Flash Gordon

Ik ben heel braaf van nature, maar ik zou het wel graag begrijpen. Antwoord op de gestelde vraag is off topic? Waarom?

Die verbazing valt op te lossen door te bedenken dat zowel producenten als consumenten veelal van kitsch houden, van gemakkelijk te consumeren cultuur

Tsja. Ik zeg dus niet "ik hou er niet van, dus is het slecht". Je probeert me dat in de mond te leggen en dan verzet je je er tegen. Daar ga ik niet op in. Wat ik wel zei: gebrek aan kwaliteit valt commercieel deels te compenseren door het christelijk te noemen. Logisch gezien betekent dat dat de kwaliteit van het genre onder druk staat

Ik ben het oneens met de stelling dat alles in dit genre hetzelfde klinkt en dat er kwaliteitsgebrek heerst. Ter illustratie: NEEDTOBREATHE - Multiplied Album: Live: Dat mag natuurlijk. Maar mij woorden in de mond leggen en mijn mening als off topic bestempelen, is gewoon niet zo fraai

Ik zeg niet dat ik er niets vanaf weet, wel een beetje lezen graag. En het heeft alles te maken met de vraag "waarom klinkt alles in dit genre hetzelfde?" Vanwege kwaliteitsgebrek. Daarom, geheel on topic mijn beste.

Geen idee wat "hilsong" is, maar als iets "christelijke muziek" heet ben ik al weg. Vroeger, toen de kerken nog belangrijk waren en opdrachtgever voor muziek, was "kerkelijk" min of meer een kwaliteitslabel. Maar ja, dat was een paar honderd jaar geleden. Als je tegenwoordig kwaliteitsmuziek maakt, beperk je je markt alleen maar door het "christelijk" te noemen. Als je bagger maakt daarentegen, is het label "christelijk" nog een leuke hulp voor de verkopen.

Het is evenzeer gemakkelijk om te negeren dat slechts het handjevol dat geld, opleiding, mogelijkheden heeft hier komt. Het is evenzeer gemakkelijk te negeren dat Europa de opvang van vele, vele miljoenen die zwaar in de problemen zitten niet aan kan. Het is gemakkelijk te negeren dat het in Afrika en klein Azie nogal eens andersom is (geweest), en de gastvrijheid dan bepaald niet groot was. Het is makkelijk de barmhartige Samaritaan uit te hangen en gemakkelijk anderen verwijten te maken als je zelf de prijs niet hoeft te betalen.

Heb ik in die post van gisteren al onder woorden proberen te brengen: het voorkomen van een "perire" ("de mist in gaan") door een "per ire" (ergens dwars doorheen borend voort te gaan). Naar het beeld van de versneller: geen andere (denk-)richtingen: geen botsing -> minder inzicht in de materie... Dat een ander iets anders gelooft/ziet dan ik maakt het leven een stuk interessanter... Nu zie ik jou ook heel genuanceerd, zoekend, luisterend, het gesprek voeren. Dus die versneller, dat zie ik je ook doen. Maar anderen hier komen vooral vertellen dat ze gelijk hebben. Dat boeit me: waarom

Ik heb het discussiëren op dit forum wel eens vergeleken met het doen van onderzoek met behulp van een deeltjesversneller: ik laat visies/meningen graag botsen met de mijne, in de hoop "elementen van elementen" te ontdekken waar ik voorheen nog geen "weet" van had... Mijn hoofdinteresse in dit topic, voor het moment: zie mijn post van gisteren, het: Nou ja, dat vraag ik me dus ook af: wat dan nog? Wat maakt het voor je persoonlijk uit? En samenhangend maar toch anders: wat maakt het uit wat een ander gelooft?

De discussie is op allerlei niveaus echt boeiend, maar het roept bij mij wel de vraag op: wat maakt het feitelijk voor jullie uit?

Ik heb sterk de indruk dat het ook nooit meer is dan een dogma. Maar het probleem van een dogma is natuurlijk wel dat je eerst moet geloven in het dogma of de autoriteit die het uitspreekt. Iemand die beweert dat alles wat niet in de Bijbel staat menselijk verzinsel is, zal dan moeten erkennen dat het aan de Bijbel toeschrijven van een dergelijke autoriteit eveneens menselijk verzinsel is. Ik zal dat laatste niet ontkennen natuurlijk.

Misschien toch maar eens werk gaan zoeken? Ik heb 2 jaar en 28 tropenjaren van mijn leven gewerkt, de meeste van mijn collega's zijn in het harnas gestorven, ik ben er op tijd uitgestapt, en ik vraag je, ga zelf eens in totaal 56 jaar werken en als je dat hebt gedaan, kom dan maar eens terug! misschien zeg ik jou dan ook wel: "Misschien toch maar eens werk gaan zoeken?" Oh, je bent ouder dan 18. Ik moet mijn beeld even bijstellen.

Ik geef toe dat dit forum weinig activiteit laat zien, en dat relatief veel van die activiteit door een paar mafklappers wordt gevuld, maar ik ben een optimist. Er is regelmatig was geklets hoor;) Ik weet dat de meeste nederlandse reli-forums/fora niet veel actiever zijn. Maar erg actief kan ik het toch niet vinden hier. De tijd van dit soort fora is een beetje voorbij heb ik de indruk.

In de wat extremistischer takken van het christendom vindt men "religie" een fout woord. Bruikbaar om bijvoorbeeld minder extremistischer christenen mee weg te zetten.

Heb je daarvan een linkje? ..over die oude grieken met hun bewijs? Jouw vraag is: waarom is "in de Bijbel staan" of niet, een argument voor wat dan ook, maar vooral voor het "Goddelijke" of menselijke van een visie? En het antwoord op je vraag is als volgt: Het geloof legt de grondslag voor alles waarop we hopen. Het overtuigt ons van de waarheid van wat we niet zien. Zo..., en nu niet meer zeuren dat je geen antwoord hebt gekregen op je vraag. Misschien dat het antwoord je niet bevalt, maar dat is dan jouw probleem. je toont een opmerkelijk gebrek aan algemene ontwikkeling, onvermogen

Bewijs dat de aarde rond is, was er al bj de oude grieken. Of ik een of ander geloof dom vind is niet relevant. Het is opmerkelijk dat mijn vraag niet beantwoord wordt, maar vooral ontweken wordt.

Ja zeg. Ik hoop toch nog op meer antwoorden op mijn vraag Je denkt serieus dat er antwoorden gaan komen dan? Ik geef toe dat dit forum weinig activiteit laat zien, en dat relatief veel van die activiteit door een paar mafklappers wordt gevuld, maar ik ben een optimist.

Ja zeg. Ik hoop toch nog op meer antwoorden op mijn vraag

bEngel doet dat vrij letterlijk. Maar zo zijn er nog heel wat meer te vinden als je op dit forum rond kijkt.

Zoals gezegd ga ik er vanuit de bijbel Goddelijk geïnspireerd is, door met name wat er in staat. Maar je hoort mij nergens zeggen dat als het niet in de bijbel staat het een menselijk verzinsel is, sterker nog de Traditie staat grotendeels niet in de bijbel. Hooguit concludeer ik dat het in tegenspraak is met wat in de bijbel staat of beter: wat ik denk dat er in de bijbel staat. Ok, maar kan je uitleggen waarom je er van uit gaat dat de bojbel goddelijk geinspireerd is?

Of het je boeit of niet is voor mij weinig relevant. Natuurlijk mag je als feitelijk accepteren dat de Bijbel is wat jij denkt dat het is. Ik bestrijd dat recht niet, ik bestrijd dat idee ook niet. Ik vraag slechts: waar baseer je dat op? Welke logica levert op dat wat niet in de Bijbel staat menselijk verzinsel is en/of wat wel in de Bijbel staat geen menselijk verzinsel is?

Inderdaad. Maar mijn vraag is dan: hoe onderbouwt men dat logisch? Welk argument is er dat de Bijbel geen menselijk verzinsel is? Welk argument is er dat alles van buiten de Bijbel wel een menselijk verzinsel is?

2Ti 3:16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; 2Ti 3:17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust. Een menselijk verzinsel met inbreng van de Heilige Geest? Het beste is dat door God te vragen, Hij bevestigt Zich in de Schrift! Je hebt dus geen antwoord?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect Je bent amusant hoor, maar ook niet meer dan dat.

Oh hoe waar Ik heb er nog wel eens nachtmerries van. Mijn eerste practicum natuurkunde aan de uni, dolle pret. En toen de uitwerking: meetuitkomsten van X +/- 1000%. Maar goed, dat volledig terzijde natuurlijk.