Bumblebee

Wij hebben dit magneetje op de koelkast: Mijn dochter vindt het 'een hele mooie plinses'

Eldersch heeft Koerok ook al eens een topic geopend over wonderen, en een aantal van de antwoorden sprak mij aan. Ik vat ze even samen (voor incorrectheden moet je dus eerst bij mij wezen want het kan best zijn dat ik er onbedoeld stierenpoep van heb gemaakt). Verhaal van eldersch Het unieke aan een wonder is niet dat het niet verklaarbaar zou zijn, maar veel meer dat het A. onwaarschijnlijk is en B. zich manifesteert als een 'bovennatuurlijk ingrijpen'. Zo zou ik niet elke spontane genezing van een enge ziekte een wonder noemen, maar wel wanneer die genezing spontaan op gebed plaatsvind.

Quote: Op donderdag 27 augustus 2009 17:32:03 schreef Barbapapa het volgende: Bumblebee, jij bent toch protestants? Daar lopen de meningen helaas over uiteen ik beschouw mezelf niet als protestants. Quote: Leert de protestantse kerk niet dat niet behoort te worden gedoopt uit gewoonte of bijgeloof? In dat geval zou ik alleen dopen als er geloof en volle overtuiging is. Of niet? Zeker, en wat ik van CvW begrijp, leert de katholieke Kerk ook dat er niet gedoopt moet worden uit gewoonte of bijgeloof. Ik ben alleen benieuwd hoe ik dat moet zien met aan de ene

Quote: Op donderdag 27 augustus 2009 14:47:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Verder is de praktijk van de doop bepaald liberaal te noemen. Priesters (en diakens) zijn meestal geneigd te dopen, als daar ook maar enige mogelijkheid toe bestaat. Zelfs als de ouders duidelijk nooit in de kerk komen, en nauwelijks tot geen geloof tonen, zal meestal toch aan een verzoek te dopen tegemoet worden gekomen. Niet om die ouders een plezier te doen, omdat ze dan fijn hun feestje hebben, maar om het zieleheil van het kind. Dat boeit die ouders dan vaak weer niet, maar daar moet je je

Quote: Op donderdag 28 mei 2009 20:45:47 schreef Machiavelli het volgende: Ben overigens weer begonnen met de Hyperion nav. een post op tor.com. Hyperion heb ik net besteld voor op vakantie. Wat stond er elders dat 't jou het boek doet herlezen? Samengevoegd: Verder lees ik nu: -Laat heb ik je liefgehad (Christelijke mystiek door de eeuwen heen), van Boris Todoroff -Battle Royale van Koushun Takami (om wat tegenwicht te bieden aan dat heilige gedoe )

Quote: Neem nou het experiment wat hij beschrijft in zijn hoofdstuk. Een experiment wat de uitwering van bidden heeft op zieke mensen. Toen ik de subtitel zag, dacht ik al ‘ai’… had hij vooraf nou contact op genomen met een theoloog, dan had die hem kunnen vertellen lang niet iedereen waar voor wordt gebeden geneest. Dat God ook geen machine is en bidden geen magie is waar je iets mee kunt afdwingen. Niet alleen achteraf, maar dus ook vooraf al. Dat van God verzoeken vind ik niet eens het sterkste argument. Nee, het feit is dat God lang niet iedereen geneest en dat er ook geen patroo

Godfriend, ik vind je signature fascinerend: Quote: Jezus is een relatie met hem hebben geen religie. wat bedoel je hiermee?

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 14:43:22 schreef Pius_XII het volgende: Hoeveel superhero-heiligen ken jij tegenover hoeveel lijdende heiligen, die dáárdoor een voorbeeld werden? Sorry, ik moet 'm maken! Overigens is dit niet eens (alleen) een geintje, de lijdende overwinnaar die Christus is, en daarbij vind ik JCS geweldig.

TBM, ik heb een populair-wetenschappelijk boek over snaartheorie, The Elegant Universe van Brian Greene. Ken je dit boek? Ik bedoel, staat er geen stuitende flauwekul in? Je kunt mij alles wijsmaken namelijk, maar als ik dan toch lekenliteratuur moet lezen over dit onderwerp (professionele is me véél te hoog gegrepen) dan wel graag met een stempeltje erop, goedgekeurd door de crediblefysicus

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 17:15:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Marta, Marta, je maakt je bezorgd en druk over van alles, maar slechts één ding is nodig. Maria heeft het beste deel gekozen en dat zal haar niet worden ontnomen. Ik begrijp denk ik wat je bedoelt Het is nog niet zo makkelijk om me niks aan te trekken van de mening van mijn ouders, maar stiekem wensen dat de Kerk zich zo zou presenteren dat ze genade vindt in de ogen van mijn familie is natuurlijk belachelijk en GELUKKIG doet de Kerk dit niet!

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 16:51:50 schreef Barbapapa het volgende: Mannen hebben volgens de Bijbel inderdaad leiderschapsvaardigheden over hun kinderen. Ef 6,4 En gij, vaders, verbittert uw kinderen niet, maar voedt hen op in de tucht en in de terechtwijzing des Heren. Uit deze tekst blijkt mijns inziens dat vaders kennelijk de verantwoodelijkheid hebben over de opvoeding van hun kinderen, het zegt niks over de vaardigheden. Sterker nog, het feit dat er blijkbaar ook een waarschuwing nodig is (verbittert uw kinderen niet!) vertelt ons dat vaders die vaardighed

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 16:25:48 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Baal je op dezelfde wijze ook van pakweg cabaretiers, kranten, atheïsten iha, die bezig zijn Christus en/of de Kerk in een kwaad daglicht te stellen? Interessante en terechte vraag. Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Ik las vandaag de column van Youp van 't Hek die ging over de Duitse herder van de Roomse kerk en daar maakte ik me voornamelijk kwaad over (omdat Youp volgens mij slim genoeg is om beter te kunnen weten). Volgens mij zit 't 'm erin dat ik me toch op één of andere

Schaamte als in, dat het mijn fout is wat andere christenen doen, lijkt me niet zo zinnig. Het gebeurt wel dat ik soms BAAL van wat andere christenen doen (creationistische folders uitdelen, rondlopen met "God hates fags" spandoeken, de holocaust ontkennen) omdat daarmee Christus, of in elk geval de kerk, in een kwaad daglicht wordt gesteld. Uiteraard is het zo dat ik misschien wel net zo hard Christus en/of de kerk in een kwaad daglicht stel door mijn gedrag. En inderdaad moet ik over die anderen niet oordelen - dat doet Christus wel. Misschien maakt het daglicht waarin de kerk staat in de

"Priestesses in the Church". staat in de paarse essaybundel. Volgens mij gaat het ook op voor de grote reformatiekerken? De dominee c.q. de ambtsdragers vertegenwoordigen daar toch ook Christus tegenover de gemeente, bijvoorbeeld bij het zegenen enzo? En de dominee breekt altijd het brood bij het Avondmaal. Lewis is zelf trouwens ook geen katholiek (zegt hij) dus wat dat betreft...

Nee, Jane Austen! Waar het om gaat is dat het weliswaar op rationele gronden nonsens is om vrouwen van het priesterambt uit te sluiten als je puur kijkt naar een aantal de functies ervan: pastoraal werk, preken, de gemeente vertegenwoordigen tegenover God. "Vrouwen" in zijn algemeenheid kunnen dit wellicht net zo goed als "mannen" als je groepen vergelijkt, en zelfs al is dit op groepsniveau niet zo dan nog kan "een vrouw" er net zo goed (of beter) in zijn dan "een man" op individueel niveau. Dit hele verhaal lijkt me in een seculier bedrijf prima opgaan, dan nog zul je misschien hebben

Quote: Op woensdag 28 januari 2009 19:14:21 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Hoe dan ook, ja, ik heb een persoonlijke mening: op de dag dat de katholieke Kerk (ja, die met HQ Rome ) vrouwen wijdt (wat dus theorie is, want het gaat niet gebeuren) verlaat ik de Kerk. Ik ben bang dat ik daarvoor geen argumenten kan geven die voor iemand die er anders over denkt hout snijden, of zelfs betekenis hebben, dus dat zal ik niet doen. "I should like Balls infinitely better," said Caroline Bingley, "if they were carried on in a different matter. It would surely be much more ra

Quote: Op vrijdag 07 november 2008 23:41:13 schreef wateengedoe2 het volgende: Maaruh, serieus ... Als je een gesprek over een uitvaart aan het voeren bent met de nabestaanden (en zeker als het wat oudere mensen zijn), hoop ik wel dat je je telefoon uitzet ... Doet me eraan denken, mijn man had een keer een condoleancegesprek, in dezelfde kamer als waar vader lag opgebaard, (gelukkig was vader in de 80 geworden dus de stemming was niet in- en indroevig) ging de telefoon van één van de dochters: Alfred Jodocus Kwak - "ik ben vandaag zo vrolijk, zo vrolijk, zo vrolijk..."

Quote: Op maandag 26 januari 2009 16:46:30 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Waarmee maar is aangetoond dat Paulus gereformeerd was, en Jezus katholiek! En aangezien de bijbel één is, je Paulus daarom niet kunt lezen zonder Jezus en Jezus niet zonder Paulus, kun je niet anders concluderen dan dat Paulus Jezus' bedoelingen verduidelijkt of in ieder geval spreekt met "instemming" van de Heer. Anders had de Heilige Geest, die door mensen heen de eigenlijke Auteur is van de bijbel, wel gezorgd dat 't niet zo in de bijbel terecht was gekomen.

Quote: Op maandag 26 januari 2009 16:38:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: - Ik probeer dit topic zowel integer, als luchtig te houden, en hoop dat niemand aanstoot neemt aan mijn woordkeuze. Dat lukt je heel goed en ik neem nergens aanstoot aan! Ik merk alleen dat ik het soms moeilijk laveren vindt tussen de rotsblokken van neo-schap, integriteit, oprechtheid, inhoudelijk correct formuleren op gebieden waar kennis onvolledig is enzovoort... dat maakt dat ik me soms zorgen maak over postings zal me wat minder snel druk maken. Quote: jaja, dat klopt,

Quote: Ehh, met alle respect enzo he: omdat God niet zo'n regelneef is? For the record: ik probeer integer onder woorden te brengen wat volgens mij de gereformeerde leer is (waar ik trouwens best naast kan zitten) maar het is niet mijn overtuiging. God is geen regelneef maar verwacht gehoorzaamheid in leer en leven. Ergens in de bijbel staat dat je iemand die zich misdraagt moet buitengooien (nadat je die eerst hebt vermaand etc.) en dat misdragen doe je nogal makkelijk als het aankom op dwaalleer.

Quote: Op maandag 26 januari 2009 16:21:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik geloof dat je geen idee hebt hoe moeilijk te verteren veel van die poppenkast is voor katholieken de echte vraag is dan: maar kan je je daar overheen zetten? Ik denk dat het toch in het hart van veel gereformeerden zit, dat een ware kerk een kerk is waar de ware zaken omtrent God, Christus en onze verlossing worden geleerd en waar de sacramenten op de juiste wijze worden bediend. Staat ergens in de NGB. Zolang de katholieke kerk zaken leert die niet overeenkomen met de gereformeerde

@Cornelius (sorry stond ineens een reactie tussen) Ik ben bang dat je dan wel een beetje te kort door de bocht redeneert voor een echte gereformeerde Als je als grefo, met toestemming, Maria mag negeren om maar iets te noemen, maar de officiële kerkleer van de Kerk waar je dan toe behoort zegt toch iets heel anders, dan is het geen ware Kerk van Christus. Ik zeg het nu ook vrij kort door de bocht hoor, maar lid zijn van een kerk die zaken belijdt waar je niet achter kan staan, zelfs als je van die kerk officieel toestemming krijgt er anders over te denken, is voor gereformeerden toch

Quote: Op maandag 17 december 2007 18:34:08 schreef wateengedoe2 het volgende: Voordat iedereen hierover valt, zal ik dan eindelijk maar 'ns gaan intypen wat ik al maandenlang geleden heb gelezen en wat mijn zienswijze op dit onderwerp radicaal beïnvloed heeft. Onderstaande is geschreven in 1958, dus bijna 50 jaar geleden. In die tijd waren kunstmatige voorbehoedsmiddelen niet wijdverbreid - ze begonnen net een beetje op te komen. Ik ben benieuwd wat jullie van deze voorspellingen vinden (let vooral op het jaartal waarin ze geschreven zijn): [begin citaat] De maatschappel

Quote: Op zaterdag 24 januari 2009 11:14:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Persoonlijk geloof ik overigens niet dat versplintering de ziekte van deze tijd is. Eerder het tegendeel, ik sta regelmatig verbijsterd over het gebrek aan brede belangstelling en kennis bij mensen die zich als specialist op één of ander gebied wanen. Mensen die de meest diepzinnig klinkende teksten weten op te lepelen op één gebied, maar over onwaarschijnlijk veel onderwerpen nauwelijks enige kennis blijken te hebben. Dat beperkt voor mij de waarde van wat dat soort mensen te melden hebben no

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 20:07:32 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wat imho resteert is dat de zonde ons niet zozeer de dood heeft gebracht, maar ons de heerschappij van de dood heeft gebracht. Jezus heeft ons dan ook niet uit de dood verlost, maar heeft ons de verlossing van de heerschappij van de dood gebracht. De dood is zijn angel kwijt, maar de dood is er nog net zo goed. En dan heeft de zonde ons dus niet de dood zelf gebracht, maar de angel van de dood. Wat bedoel je met de heerschappij van de dood? Wat is die angel?