Bumblebee

Quote: Op maandag 29 maart 2010 22:44:26 schreef Dostojevski het volgende: Als ik CvW moet geloven (wat hij elders nog wel eens beweert ) heb ik ook nog nooit een echte katholieke Mis meegemaakt. Dus ik reis graag met Dubito mee als dit plan serieus wordt. Ik wil dan ook wel mee

Als ik tijdens een droom doorheb dat ik droom wordt het meestal eng en moet ik snel wakker worden. Bekenden veranderen dan in griezels enzo. Sowieso droom ik erg levendig, veel achtervolgingen en spektakels, vrij veel 'nachtmerries' en vrij regelmatig dat ik als ik wakker ben moet nadenken of het nou écht gebeurd is of niet. Tijdens mijn zwangerschappen droomde ik aan één stuk door dat mijn man ervandoor zou gaan of vreemd ging, dat ik de baby in de trein zou laten liggen of dat er een reusachtige spin in mijn buik zat in plaats van een kind, dat werk. Schijnt hormonaal te zijn.

Jaaa, ik had ook op de kleuterschool zo'n button met dit plaatje erop en mijn ouders hadden een poster achter het raam.

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 20:49:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Dat beweer ik niet. Ik heb wel vaker gemerkt dat protestanten zeggen te geloven dat de doden "slapen" tot de laatste dag. Ik beweer nergens dat alle protestanten dat zo geloven, ik constateer alleen dat vrijwel alle protestanten die ik er over gehoord heb dat geloven. Volgens mij staat het zelfs in één of ander gereformeerd (belijdenis)geschrift dat het geloven in de 'zieleslaap' niet de bedoeling is; er stond iets als "want het leven met Christus kent geen onderbreking" ofzo. Ik kan het a

Natuurlijk niet, dealtjes met de duivel maken is nooit effectief (als het al mogelijk is). Maar het was ook niet echt bedoeld als argumentatie, meer om de materie wat te exploreren, in aanvulling op RobertF.

Quote: Op zaterdag 06 maart 2010 19:19:53 schreef RobertF het volgende: Het verkopen van je ziel aan de duivel is meer een beproefd literair stijlmiddel om daarmee de hoogmoed of de zucht naar roem te personificeren, waarmee je dan in zee kunt gaan. De persoon in kwestie weet dan dat roem en hebzucht zo hun prijs kennen, maar heeft dat er voor over. In de literatuur of de film wordt dat dan letterlijk uitgebeeld als iemand die zijn (of haar) ziel aan de duivel verkoopt. Hij krijgt dan enorm veel succes en roem, maar uiteindelijk loopt het slecht met hem af. Het komt ook voor dat m

Volgens mij heeft de uitslag ook vooral te maken met mijn sterke neiging tot zwart-witte antwoorden geven. Ik heb dan geen zin om de juiste nuance te verzinnen en doe "past perfect" of "past totaal niet".

Aaaargh, me door die hele test heengeworsteld, eerst tien minuten gewacht tot 't stomme ding is geladen, klik ik op verkeerde plek en weg is de uitslag. Anyway, ik lijk op Van Gogh, zintuigen 100%, denken 50% ( ) vrij veel traditie en zorgen.

Je hebt gelijk dat in het algemeen de eerste bevalling zwaar is, de tweede en de derde een stuk makkelijker en dat 't daarna weer moeilijker gaat omdat het vaak grotere kinderen zijn en er meer kans is op complicaties bijvoorbeeld door bloedingen. Maar dat is héél generaliserend en kort door de bocht Overigens is een voorspoedige bevalling bepaald geen pijnloze bevalling. Weeën doen gewoon zeer, vooral als ze erg krachtig zijn (hetgeen voorspoedige bevallingen vaak kenmerkt).

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 20:54:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Had al iemand de Stones gezegd? Niet met zoveel woorden, maar Iria wist 'm al

Quote: Op donderdag 18 februari 2010 22:27:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: "In het begin was het woord". Over welk woord spreekt Johannes hier? Waar komen we in de Bijbel "het woord" tegen met vergelijkbare betekenissen? Ik moest het eerst denken aan Genesis, waar het woord van God ('God sprak') wordt neergezet als Gods uitvoerende macht, als het ware datgene dat van God uitgaat, en handelt. Vooral omdat Johannes vervolgt met dat alles uit het woord is ontstaan. Johannes duidt denk ik op Christus als het vleesgeworden Woord. Quote: Waarom denk je dat

Ik heb ooit een veelbelovend begin meegekregen van een studie naar het Bijbelboek Johannes, is dat een idee? Ik wil gerust mee in gesprek je moet alleen denk ik niet verwachten dat iedereen zoveel kennis in te brengen heeft als jij en Hongerige Wolf.

Quote: Om het nog moeilijker te maken, dit (die patrilineaire en matrilineaire Adam en Eva) zijn NIET de meest recente gemeenschappelijke voorouders van alle nu levende mensen. Die leefde veel korter geleden, schattingen lopen uiteen van 5000 tot 15000 jaar. Dit is moeilijk in te schatten want het is vaak onduidelijk hoeveel de ondekkingsreizigers door de eeuwen heen gemengd zijn met afgelegen inheemse volken. En nog leuker: 'Adam' en 'Eva' zijn geen vaststaande personen: als het laatste individu van een takje dood neervalt betekent dat dat de oervader (of oermoeder) ineens een in

Jb; sorry dat ik burqa en niqaab door elkaar gooide, het was niet mijn bedoeling daarin onzorgvuldig te zijn. Waar het mij om gaat is niet de hoeveelheid bedekking maar de redenering die er kennelijk achter zit: X wordt opgewonden van Y en dreigt ontucht te bedrijven, dus Y moet weg. Mijns inziens heeft X een probleem met zijn zelfbeheersing dat hij zelf moet oplossen. Door Y te verplichten zichzelf onzichtbaar te maken, maak je het 't probleem van Y. Let op, ik probeer niemand het recht te ontzeggen zich religieus te uiten en ik vind 't ook goed om een ander te helpen verleidingen te wee

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 18:18:10 schreef Luxuria het volgende: Omdat bedekking van de vrouw de minst bezwarende regel is voor het 'probleem'. Dat hangt nogal van het perspectief af lijkt me. Zou jij het niet bezwarend vinden als je een zonnebril moest gaan dragen omdat andere mensen opgewonden werden van je mooie ogen? Ik zou denken, kijk de andere kant maar op. Quote: Dit vind ik dus ook zo narrow minded... medelijden hebben met iemand omdat diegene kleding aan heeft wat jij niet mooi vindt, of wat jij afschrikwekkend vindt. Het zit iets anders: JB ste

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 16:31:05 schreef MarinusCopy het volgende: RobertF suggereert dat een kerk leden mag verplichten een hoofdeksel te dragen. In een land waar zelfs een club, restaurant of kroeg kledingseisen mag stellen lijkt me dat niet schokkend. Tenslotte ben je niet verplicht om naar zo'n kerk (of club, of restaurant of kroeg) te gaan, dus ook niet verplicht om je hoofd te bedekken. Verder klinkt uit RobertF's stuk door dat het beter zou zijn, niet dat het moet. Dat klopt maar de Kerk (de overkoepelende organisatie van al die 'kerken') zélf heeft al

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 15:51:01 schreef RobertF het volgende: De vrouwelijke hoofdbedekking kent echter wel een lange traditie en heeft goede papieren. Paulus schrijft er al over in 1 Korintiërs 11 en tot enkele decennia geleden was het ook in Nederland in veel parochies en kerkgemeenschappen volstrekt normaal. Het is denk ik dus totaal niet vreemd, laat staan onchristelijk of wettisch, wanneer kerken of kerkgemeenschappen hun vrouwelijke leden wél verplichten het hoofd te bedekken tijdens het gebed. Ja. Hm. Enerzijds zeg je: de Kerk stelt het niet verplicht

Kijk, ik vrees dat ik me met deze post definitief ga neerzetten als militante feministe, maar het zij zo - ik kan het toch niet laten te reageren op je visie zoals verwoord in het naturisme-topic. Quote: Mijn mening is de islamitische, en die is vrij eenvoudig. Vrouwen hebben een aura, veel groter dan dat van mannen. Vrouwen denken vaak dat wij hen willen onderdrukken, doch het tegendeel is waar. Een vrouw moet zich bedekken opdat de mannen minder geneigd zouden zijn sexuele verlangens te krijgen en wie weet ontucht te bedrijven. Is het bedrijven van ontucht van de betreffen

Als dochter van hippie-ouders kan ik je vertellen dat er weinig dingen zo NIET opwindend zijn als een naturistencamping. Aantrekkelijke jonge meisjes weigeren mee te gaan met hun ouders, trekken tegen de regels in kleren aan of blijven de hele dag in de tent.

1. Ben je een meisje of een jongen? Honky Tonk Womean 2. Beschrijf jezelf eens. Angie 3. Wat zouden mensen over jou denken? Beast of Burden (sommigen) She's a Rainbow (anderen) 4. En hoe denk jij dan over jezelf? I'm a Queen Bee 5. Hoe was je dag? Sister Morphine 6. En hoe zit het met je liefdesleven? Love is Strong 7. Waar zou je het liefst van al willen zijn? Saint of Me 8. Beschrijf hoe jouw leven er uit ziet. Respectable 9. Wat zou je wensen als je één wens kreeg? I Just want to see His Face 10. Deel eens wat van je wijsheid met ons. No Expectation

"je zult het er tevergeefs aantreffen" lijkt me geen nederlands Maar wat 'doen' die Karthuizers met hun seksualiteit als ze die niet onderdrukken en ook niet uitleven? Hoe uit zich dat dan?

Hee, ik heb nooit beweerd dat ik ontopic was hm? maar je hebt gelijk

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 13:05:25 schreef MarinusCopy het volgende: @ Bumblebee: Sex is heel gevarieerd en porno ook. Er zijn pornofilms waarbij het sexobject een ballon is om maar iets te noemen. Die films zijn er omdat ballonnen erotiserend werken voor bepaalde mensen. Een onderscheid in mannen- en vrouwenporno is veel te algemeen. Dat snap ik Met 'vrouwenporno' bedoelde ik dan ook níet het clichématige gebeuren met veel geknuffel en mooie muziek dat er meestal mee bedoeld wordt. Het woord stond tussen aanhalingstekens omdat 't verwees naar de vrouwenbla

Waar ik nog even over na zit te denken is de, mijns inziens heel reële, vergelijking tussen 'vrouwenporno' (hier tussen aanhalingstekens omdat het niet om primair seksueel prikkelende lectuur gaat: de Linda, Yes, Opzij) en mannenporno. CvW lijkt enerzijds te beweren dat het een onderschatting van mannen is om te zeggen dat mannen beïnvloed worden door het vrouwbeeld dat pornografie neerzet, anderszijds zag ik je zeggen dat Linda, Viva etc. verboden zou moeten worden wegens verwachtingenverpestende inhoud. Dit komt mij krom over: ofwel mannen zijn in staat de door porno geschapen fictie t

Quote: Op dinsdag 15 september 2009 22:28:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: In het OT komt niet zelden de hoer voor, als beeld voor Israël, als ik me niet vergis. Waar wordt dit beeld voor gebruikt? Welke kenmerken van een hoer worden met name bedoeld? Eerst eens proberen scherp te krijgen wat een hoer precies is. Een voorzetje: Hetgene wat een hoer onderscheidt van andere vrouwen is volgens mij alleen dat ze voor 'iets' (meestal geld) seks heeft. Een vrouw die vanalles krijgt van een man maar níet in ruil voor seks is misschien verwend of een profiteur, maar g