Kwispel

Gaan we nu weer opnieuw beginnen met de discussie. Nee dat staat er dus niet.

Huh, zeg je nu dat Christus en Jezus twee verschillende personen zijn? Nee natuurlijk niet, maar Christus is een titel en Jezus is Zijn Naam en waar het om ging is van toepassing op de Opgewekte dus de HEERE Jezus Christus. Men roept tegenwoordig maar 'Jezus" en ik hecht er waarde aan om uit eerbied te spreken over de Heere Jezus Christus dan hebben we het over Hem Die nu gezeten is aan de Rechterhand van de Vader en een werk doet als Christus en Hogepriester en dat leert de brief waar het over ging.

Inderdaad dank je wel. Dat is dus de wet van Christus en niet de wet van Jezus. Het gaat in Kolossenzen om de Opgewekte Christus, de Eerstgeborene van een nieuw schepping, met een "wet" van genade, volgens mij.

Bij deze dan dank voor je verduidelijking want zo is het. De rots is Christus en Hij is het fundament waarom wij als Gemeente bouwen en niet Petrus.

zucht.....

Google maar even dan zie je waar Paulus schrijft over het "geheiligd zijn", er staat iets over kinderen geheiligd in de ouders en de ongelovige vrouw in de gelovige man of andersom dat weet ik niet uit mijn hoofd, maar dat het er staat weet ik wel. Weer geef je een draai aan uitspraken , natuurlijk zeg ik nergens dat je God kunt dwingen, iemand te redden omdat hij "braaf" gelooft, wat zijn dit toch voor rare uitspraken. "Net als de Farizeeërs, waar slaat dit toch op? Eerder zei ik al dat het gaat om het geloof van de Here Jezus, helaas vaak vertaald met "in", maar er staat "van". 2 Kor. 5

Prima joh, Ik houd me niet aan een kerk vast, maar zoals gezegd: "Ik bouw op U, Mijn Schild en mijn Verlosser". Nee je legt dingen in mijn mond en dat doe je voortdurend die ik niet gezegd heb. Ik heb niet zoveel met "dogma's". Je hebt gelijk dat Petrus zich ook in een later stadium tot de heidenen richtte, maar in eerste instantie was deze bediening aan Paulus toevertrouwd en er moest nog één en ander uitgevochten worden t.a.v. de wettische zaken van het Jodendom alvorens Petrus zich ook richtte tot de gelovigen uit de Joden en de heidenen. Laten we het zorgvuldig formuleren. Verder vin

Ja dat is de verbondsgedachte van de Calvinisten, maar die onderschrijf ik niet. Kinderen van gelovige ouders zijn "geheiligd in de ouders" dat betekent zoveel als "apart gezet" ze hebben a.h.w. een bevoorrechte positie, maar daarmee zijn ze niet behouden, trouwens de waterdoop leidt niet tot behoud, maar geloof. Nergens leert de Bijbel dat je genade kunt erven, dat is echt onzinnig. Sorry. Geloof kun je ook niet erven. Er zijn meerdere woorden voor "zoon", ik denk aan het woord "ben"en dat betekent gewoon "bouwer" dus een kind wat voorbouwt op zijn vader. En dan is het woord "Yarash" "e

Als de Bijbel nu duidelijk leert dat wij als gelovigen op het fundament zouden bouwen "Hetwelke is Christus", is het dan niet enorm betweterig dat we van dat fundament een apostel maken i.p.v "de Rots Hetwelke is Christus". En dan wel zingen: "Rots der eeuwen, troost in smart?" Of: "Vaste Rots van mijn behoud". Waarom zou Petrus onder de apostelen want dat waren er meer dan twaalf, maar laat ik me beperken tot "de twaalven", een andere positie innemen dan de overige apostelen? Petrus die de Heer tot 3 keer toe verraden had? Tuurlijk dat had de Heer hem vergeven en Petrus had een bijzond

Maar wij, broeders, zijn kinderen (teknon) der belofte, als Izak was. 29 Doch gelijkerwijs toen, die naar het vlees geboren was, vervolgde dengene, die naar den Geest geboren was, alzo ook nu. 30 Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon (huios); want de zoon (huios) der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon (huios) der vrije. 31 Zo dan, broeders, wij zijn niet kinderen (teknon) der dienstmaagd, maar der vrije. (Galaten 4:28-30) 14 Immers, zovelen als er door de Geest van God geleid worden, die zijn kinderen (huios - zoon) van God. 15 Want u hebt niet de Geest

Nee dat is niet waar, wat je nu zegt. Huos heeft te maken met het zoonschap en met aanstelling tot.... en "kinderen" heeft te maken met "geboorte,. Ow, dan gaat het dus over het mysterieuze woord HUOS, dat mijn Griekse Bijbel niet kent, maar waarschijnlijk heb jij de echte grondtekst:P Ja die heb ik. En mysterieus is het allerminst.

Dat is maar de vraag. Je kunt dat zo cru niet stellen. Men is gezien de schrijfstijl en de inhoud toch redelijk overtuigd van het feit dat Paulus dit mogelijkerwijs heeft geschreven. D

Ik kan over Petra een rotsgebergte een heleboel zeggen, het is de woestijn waar het gelovige overblijfsel via de Olijfberg zal vluchten en Petra staat voor het gebergte van Seir, Bozra en Sela maar inmiddels bekend als Petra. Verder zal ik uitleggen met dank aan "Oude Sporen", dat het niet om de St. Pieter gaat maar om de Gemeente van Jezus Christus die universeel is. Niet aan plaats, tijd of denominatie gebonden. De vraag wie of wat bedoeld wordt met ‘deze rots’, is een vraag die de uitleggers al eeuwen lang verschillend beantwoorden. Twee antwoorden zijn nog altijd actueel: (1)

Ik kies ervoor om uit eerbied te spreken over de Here Jezus i.p.v. over Jezus. In Ef. 2 : 18 – 22 staat het volgende over de Gemeente geschreven: “Want door Hem hebben wij beiden de toegang door één Geest tot de Vader. Zo zijt gij dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers der heiligen, en huisgenoten Gods; gebouwd op het fundament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen; op Welke het gehele gebouw, bekwamelijk samengevoegd zijnde, opwast tot een heilige tempel in de Heere; op Welke ook gij mede gebouwd wordt tot een woonstede Gods in d

Nee en ik spreek nergens de Here Jezus tegen. Hij zegt tegen Petrus dat op deze petra Hij de Gemeente zal bouwen dat weet ik heus wel, maar deze visie is door de RKK een eigen leven gaan leiden. Overals in de BIjbel is de Steen of de Hoeksteen de Heer Zelf. Dus lees deze tekst in zijn verband.

De Bijbel heeft het heel positief over de kerk, dus Bijbels gezien heb je in elk geval geen geen gelijk. "“Jij bent Petrus; op deze steenrots zal Ik mijn Kerk bouwen, en de poorten van de hel zullen haar er niet onder krijgen." Daarmee werd de Heilige en Apostolische Katholieke kerk onder leiding van de Paus gesticht. Die kerk is in zichzelf al een sacrament, doordat christenen er samenkomen en God's woord horen en God's Woord tot hen komt in het sacrament van de eucharistie. Als je onder de kerk, de Gemeente danwel het Lichaam van Christus verstaat dan is dat juist, maar de rots is niet

Ik denk hier anders over Henkjan. De Bijbel is door gelovigen geschreven en door God geïnspireerd. Ik maak geen enkel vergelijk met een ridicule geest als allah.Ik zal deze twee nooit verwarren. De Auteur van de Bijbel is Jehovah en de auteur van de koran is de tegenstander , gewoon satan genoemd. De Katholieken doen niet ter zake. De Protestanten ook niet trouwens.

Je bedoelt: jouw persoonlijke waarheid. Die niet in de kerken waar gelovigen samen geïnspireerd door de Geest vannalles hebben gedaan; zoals het geloof overleveren en het schrijven en samenstellen van de Bijbel;) Zodat jij er uit kan citeren:P Nee ik citeer uit Gods Woord en dat is door Hem geinspireerd en de kerken hebben in de loop der eeuwen nogal wat "verprutst". De Bijbel is niet door de kerken samengesteld dat is een typisch RKK gedachte, heel arrogant, want zij hebben de Bijbel niet geschreven, maar God Zelf. Dus ik bedoel niet mijn persoonlijke waarheid, nonsens. De Here Jezus is d

Maar dan is de dood van Christus dus toch om de opstandig mogelijk te maken? Zijn offer zodat mensen eeuwig kunnen leven? Jazeker, maar op grond van geloof en dan krijgt men deel aan de opstanding en dat heet "wedergeboorte".

De tekst over het oordelen ruk je uit zijn verband. Maar goed... Geen stokpaardje maar "Waarheden" die de kerken hebben weggeredeneerd. Nee de Here Jezus is zeker niet voor niets gestorven, maar ik probeer onderscheid te maken dat dat een Werk was aan de wereld en dat eigenlijk Zijn opstanding een werk is aan gelovigen. Want het Werk aan de wereld had alleen de dood tot gevolg, niet alleen de zonden, maar de hele mensheid werd in de dood gebracht. "Eén is gestorven dus zijn allen gestorven". Nou ja.... dan zijn je zonden weg en ben je dood. Dat schiet toch niet op? God heeft met deze d

Gelukkig dat jij dat niet kan beoordelen. Ik weet dat Hij al meer dan 50 jaar mijn overste Leidsman is in mijn leven. Dood komt niet door leven. Het voorbeeld van die steen slaat echt nergens op, je gebruikt vaak quasi interessante "tegeltjes" wijsheid, maar sorry hoor het snijdt absoluut geen hout. Het natuurlijke gevolg van het leven door Adam is de dood. Wij kunnen niet leven door de dood van Christus beste man. Er staat zelfs dat doordat die Eén gestorven is dus allen gestorven zijn. Noem mij één tekst waar staat dat wij door Zijn dood kunnen leven. Leven werd pas mogelijk door Zijn

Waaruit maak je op dat het gaat over zonden van voor iemands bekering? De brief is toch geschreven aan gelovigen uit de Joden? Als de Heer zegt dat Hij hun zonden niet meer zal gedenken en hun ongerechtigheden omdat er geen offerande meer is voor hun zonden. Het éénmalige offer van Christus was toch voldoende voor al hun zonden? Is er aan dat offer een beperking gesteld? Zo van vóór de bekering zijn ze vergeven, maar daarna niet meer? ik lees dat nergens. Onbeleden zonden bestaan niet voor God. Tenzij jij nog precies weet aan het einde van de dag dat je gezondigd hebt en dat sp

Ik zal je helpen. Paulus spreekt in zijn brieven dikwijls over de doop. Automatisch denkt men dan meteen aan de doop in water. En dat is niet juist. De doop in water zoals Johannes de Doper dit onder Israël praktiseerde (Joh.1:31), was slechts een type van de doop in de Heilige Geest waarin Christus zou dopen (Hand.1:5). Doop in water is karakteristiek voor Johannes terwijl doop in Geest juist kenmerkend is voor Christus. Paulus spreekt in zijn brieven over “in één Geest tot in één lichaam gedoopt zijn†(1Kor.12:13) en over “in Christus gedoopt zijn†(Rom.6:3; Gal.3:27), waarbij

Dan heb ik dat over het hoofd gezien, waar staat in de Bijbel dat Paulus doopte? Er staat juist dat hij blij is dat hij niemand gedoopt heeft dan.... Dat wil toch niet zeggen dat Paulus op grote schaal doopte?

Nee dat is niet waar, wat je nu zegt. Huos heeft te maken met het zoonschap en met aanstelling tot.... en "kinderen" heeft te maken met "geboorte,.