Kwispel

Ik kan een paar gewone leraren Engels en Nederlands noemen die heel goed aan kunnen tonen dat als de Engelsen zeggen de aarde was woest en ledig dat wij geheel legaal mogen zeggen dat de aarde woest en ledig geworden is of werd. Verder is dit een veel te smal argument om aan te tonen dat er een gebeurtenis plaats vond waardoor die aarde en de hemelen tot een chaos werden. Want dat dat is gebeurd kun je veel uitgebreider aantonen dan alleen met een ww. vorm. Gewoon vanuit de Bijbel zelf.

ook dubbel.

dubbel sorry

Sorry, ik heb wat verkeerd gequote.

En dan zeurt ook nog iemand over zijn email. Misschien proberen wat verdraagzamer te zijn. Dat de Bijbel uit meerdere auteurs bestaat is volstrekt geen argument. Het is één Boek, waar God spreekt en de Auteur is Zijn Geest. Natuurlijk is de satan een zelfstandig wezen en dat hij alsnog uit de hemel wordt geknikkerd bij de "wisseling van de wacht" staat heel duidelijk op verschillende plaatsen geschreven en dat hij ooit uit de hemel is gegooid staat ook geschreven, maar je moet dan kijken welke macht en positie hij nu nog bekleedt dan voor de nederwerping van de kosmos. Dat zijn argumenten

Ik moet nog even toevoegen dat er een uitzondering is namelijk "De Dag des Heeren" dat is niet de zondag uiteraard zoals in de BGT staat vermeld maar dat is de Dag die begint bij de verwoesting van Jeruzalem en eindigt bij de Jongste Dag vele jaren later dus bij de opstanding van alle ongelovigen en alle gelovigen van het OT Dag is eigenlijk in de Bijbel een woord dat met oordeel te maken heeft, maar in onze taal ook. Dag is dà t wat aan het licht brengt. Wij kennen dat als een dagvaardiging en de rijksdag en ook in de Bijbel staat dat, dat wat dag aan dag voortbrengt. Kortom overdrachtelij

Lot was wel degelijk een rechtvaardige. Een gelovige is exact hetzelfde als een rechtvaardige. We lezen dat bij Noach en we lezen dat bij de geloofshelden in Hebr. 11 De naam ‘Lot’ betekent: ‘bedekking, sluier’. En zo was zijn rechtvaardigheid bedekt, versluierd en daardoor ook onzichtbaar en onmerkbaar. Als Petrus ons niet verzekerd had dat Lot een rechtvaardige was, dan zouden we daar waarschijnlijk helemaal niet zo over denken en ik citeer: “Als Hij de rechtvaardige Lot gered heeft die zwaar te lijden had door de wandel in losbandigheid van de zedelozen; (want deze rech

Zou voor God iets te wonderlijk zijn? Het was medisch gezien ook onmogelijk dat Abraham en Sarah een kind zouden kunnen krijgen, dus ik ben niet onder de indruk van allerlei foto's die aantonen dat een dag bij het herstel van de schepping geen 24 uur zouden zijn. Ik mag hopen dat iemand die leest dat het morgen is geweest en avond is geweest dat hij dan niet miljoenen jaren thuis blijft zitten, als de volgende dag aanbreekt om naar zijn werk te gaan. Wat wijs is in de wereld is dwaasheid bij God.

Helemaal mee eens, en op het moment dat de Olijfberg zal scheuren ontstaat dus een vluchtroute naar Petra via de Koninklijke weg die al helemaal klaar is en zal het gelovig overblijfsel kunnen vluchten naar de woestijn Petra waar zij bewaard worden, een tijd, tijd en een halve tijd, lees Openb. Als de Gemeente erbij is als Hij Zijn voeten zal zetten op de Olijfberg, zullen we toch eerst de Here tegemoet gaan in de lucht. En dat staat expiciet in de Thess. brief en dat de Gemeente bewaard wordt voor de toorn, dus voor de dag der benauwdheid van Jacob is omdat zij een aparte positie hebben ing

In de Romeinenbrief maar in al zijn brieven richt Paulus de aandacht op de grote waarde van Gods rechtvaardigheid. God doet alle dingen rechtvaardig, omdat Hij rechtvaardig is in ieder aspect van Zijn wezen. Het bewijs hiervoor is het kruis van Christus. We kunnen dat desgewenst lezen in Rom. 1 vers 17...T "Want gerechtigheid Gods wordt .... geopenbaard"(Rom. 1:17). Daarna wordt ons verteld dat de onrechtvaardigheid van de mens de rechtvaardigheid van God staaft(3:5), door middel van tegenstellingen. Dan wordt de gedachte van 1:17 voortgezet en verder ontwikkeld in 3:21-28. (Dit is misschien

Inderdaad Tamelijk goed uit te rekenen, omdat de Joodse jaartelling zo rekent. De Bijbel geeft in Genesis al het aantal jaren aan totdat de wet kwam. Het is een rekensom, maar ze staan op internet nauwkeurig met bijbelteksten. Bij de Barmhartige Samaritaan zegt de Heer dat Hij na 2 dagen terugkomt om de man die hij tijdelijk met vooruitbetaalde kosten ( 2 daglonen, dus weer die 2) op te halen. Om daarvan 2000 jaar te maken lijkt mij voor de hand liggen. Wij leven immers al in die derde dag en op de derde dag krijgt in de Bijbel iets gestalte, of vorm.

Dat moet je dan zelf maar ontdekken door 2 Petrus te lezen. Dat kun je stellen,"verkeerde vorm" maar dat is te makkelijk en niet te controleren,wie zijn al die hebraïci? In het engels is het misschien dichterbij door de werkwoordsvorm "was" ook te mogen omzetten in "werd". Zo eenvoudig is het, daar heb ik geen leger hebraiden voor nodig.

Dat geloof ik ook, dat heet de restitutieleer. Waarbij vermeld>> dat na de val van Lucifer vanwege een rebellie in de hemel der hemelen ( 3e hemel)( vermeld in Jesaja 14 en Ezechiël 27 of 28, meen ik ) de aarde en de twee hemelen werden tot een chaos, de kosmos is dus hersteld in gewoon 6 dagen van 24 uur, het was gewoon morgen en avond geweest de 2e of 3e dag, later zegt de Here Jezus iets over de uren die in een etmaal gaan. Geen enkele reden om die dagen anders te zien dan de indeling met een morgen en een avond enz...zoals wij dat nu nog zien. De oerschepping werd overigens sl

Mattheus 24 en de volgende hoofdstukken spreken over de toekomst, maar in het bijzonder over het komende koninkrijk op aarde, wat gevestigd zal worden vanuit Jeruzalem. Er zal heel veel gebeuren als de klok voor Israël weer gaat lopen en we de 70e week van Daniël ingaan, nou ja "we"? De gemeente van gelovigen wordt van de aarde weggenomen. Mattheus spreekt over de Here Jezus als de Koning der koningen, waarmee gezegd dat ook alle gelijkenissen spreken over een verborgenheid, n.l. de verborgenheid van het koninkrijk der hemelen. Dit gedeelte gaat over terstond nà de grote verdrukking w

Het woord "hel" wordt hier nergens gebruikt. Hel is doorgaans de vertaling van het woord dodenrijk, ( hades of sheool) daar is wel gradatie in positie maar niet in straf. De straf is pas aan de orde als men zal verschijnen voor de Grote Witte Troon ten tijde van de Jongste Dag. Deze gelijkenis gaat over trouwe en ontrouwe dienstknechten. Later wordt ergens gezegd in Mattheus 25 vers 21 : "Gij goede en getrouwe dienstknecht, over weinig zijt gij getrouw geweest over veel zal ik u zetten , ga in in de vreugde uws heeren". Het heeft zoals alle gelijkenissen altijd te maken over het ingaan in

De Here Jezus was de Eerstgeborene van een nieuwe schepping. De Eniggeboren Zoon wil zeggen dat God één Zoon had waarvan gezegd werd: "Gij zijt Mijn Zoon, Heden ( bij de opstanding) heb ik U gegenereerd ( opgewekt) Zoon heeft alles te maken met het erfrecht. Koloss. 1 vers 15-17 spreekt ook over die nieuwe schepping die tot stand komt door wedergeboorte en waarvan Christus de Eersteling was, refererend naar de totstandkoming van de oude schepping, er staat ook dat Hij de Eerstgeborene was uit de doden, opdat Hij in alles de Eerste zou zijn. Pas toen woonde al de volheid in Hem. Daarvoor

Nee ik ontvang niets.

Ik krijg hier altijd de rillingen van. Daarom kan ik ook niet meer in de christelijke God geloven. Stel er is niets na de dood, dan is je leven opeens van geen betekenis geweest? Ik doe erg mijn best maar ik kan niet door die kneuterige bril kijken. In de Bijbel is de dood de vijand van het leven. De dood hoort dus niet bij het leven, ook al zou je dat gemakkelijk kunnen concluderen als je naar de natuur kijkt. Wat is de betekenis ervan dat mensen sterven door ziekten en geweld? Het zijn gewoon natuurwetten waardoor de één wel en ander niet getroffen wordt. Wat heb jij eraan dat je je gene

Even tussendoor, ik krijg geen berichten via de email, heb ik iets niet goed ingesteld? Of kan dat niet.

Dan kunnen we nu weer on-topic verder. Bijzonder dat je hier zegt dat zijn kop vermorzeld is, maar dat hij nog niet dood is. Misschien zijn we het dan, los van de specifieke bijbelteksten, wel met elkaar eens. Is zijn kop vermorzeld door het werk van Jezus Christus? Wat is dan het verschil dat zijn kop vermorzeld is, maar dat hij nog wel kronkelt? Want de topicstarter ziet daar eigenlijk geen verschil tussen. Hak een kip zijn kop eraf dan zie je wat er gebeurt en bij een slang schijnt dat veel langer nog te duren. Satan is zeer actief als de god dezer eeuw, daar ben ik van overtuigd. Wat

Is het jullie wel eens opgevallen dat de christelijke bijbel het idee van satan als zelfstandig opererende entiteit verschillende keren uitdraagt? Meest frappante tekst hierin is wel 2 kor. 4:4: "de ongelovigen, van wie de gedachten door de god van deze wereld zijn verblind, waardoor ze het licht van het evangelie niet kunnen zien, de luister van Christus, die het beeld van God is." Hierin wordt satan als een god neergezet is die in staat is om de gedachten van mensen te verblinden voor het evangelie... Aangezien ik nogal vaak de spreuk "Christus heeft overwonnen" tegen kom is mijn vraag: w

Daar hoef ik het niet over te hebben, jij zette iemand weg die de Bijbel letterlijk leest en daar reageerde ik op met een toelichting en daarbij is voor mij de "kous af". Als dat jouw manier is, is mij dat prima. Maar je bracht letterlijk lezen en het noemen van de 1000 jaar als zijnde letterlijk een periode van 1000 jaar in verband met de omschrijving "onkunde". Helemaal prima, ik ga er vanuit dat niemand een topic wil verpesten dat is ook niet aan de orde, maar dan moet je geen onrecht doen aan een letterlijke invulling want dat was even aan de orde in een bepaald verband en wat jij ve

N.a.v. wat gesprekken met leden van bepaalde Gereformeerde kerken beluisterde ik dat men leerde in hun kerk dat het Messiaanse rijk dus de 1000 jaar al begonnen is. De leer van het preterisme is wat anders en dat bedoelde ik niet. Wat is er op tegen om de Bijbel eerst letterlijk te lezen en de diepere betekenis pas daarna te ontdekken. Een boekrol wordt toch ook beschreven aan beide kanten. Als je de letterlijke tekst niet begrijpt hoe wil je dan de overdrachtelijke tekst begrijpen en wat te denken van een profetie die erin besloten kan liggen? Is dat onkunde? Je zet me snel weg met ee

Dat kan natuurlijk niet "los van de tekst in of van de Bijbel". Dualisme in het Christendom lijkt mij dat de Bijbel het uitgangspunt is. En het is goed opgemerkt dat je met 1000 jaar niet kunt gaan goochelen dus dat is geen onkunde maar een heel logische conclusie. We maken van de "toebereiding van de aarde" in 6 dagen ook geen 6 maanden of zoiets. Dus de Bijbel raadplegen is geen onkunde, maar kennis nemen van....dat wat God gesproken heeft als basis in het gesprek.

Er zijn in het christendom verschillende visies op Openbaring. Ik heb puur gereageerd vanuit mijn eigen visie die in elk geval veel aangehangen wordt onder protestanten, en dat is dat we nu al in de eindtijd leven en het gebeuren in Openbaring 12 heeft plaatsgevonden. Dat mag je geloven, maar die leer wordt niet op grote schaal aangehangen, meestal gaat men zover dat we nu in het Messiaanse rijk leven, maar dat is tamelijk naief, want de leeuw ligt niet naast het lam en de vrouw ( Israël) wordt niet bewaard in de woestijn. Ze verzamelen zich in het land Israël , maar daar spreekt Openbar