Kwispel

Altijd lastig als teksten worden gebruikt die niet van toepassing zijn op deze genadetijd, want Mattheus 24 gaat over de Grote Verdrukking en over hen die in het geloof volharden, het spreekt niet over deze huishouding van God. dit is een "tegeltjesdwaasheid" die niets met zekerheid te maken heeft als je tenminste gelooft dat vertrouwen op de Heer, alles te maken heeft met zekerheid, je kunt die dingen nooit tegenover elkaar zetten. Als ik vertrouw op iemand die mij leert zwemmen dan geeft mij dat zekerheid dat hij mij niet laat verdrinken. En vals verzonnen zekerheid bestaat niet. Mensel

Ik trek helemaal geen lijn door. Ik getuig van een belevenis met Pinksteren j.l. waar ik getuige was van een doop in het Ijsselmeer. Prachtig was dat. Toevallig zag ik vandaag de foto's ervan op facebook dus zodoende kwam dat in mijn herinnering. Mijn kleindochter is gedoopt tijdens een jeugdweekend met jonge gelovigen in een meer ergens in Friesland. Mag dat niet? Is dat volgens de Bijbel verboden dan? Ik denk dat in de Bijbel voornamelijk in de Jordaan werd gedoopt. Maar wereldwijd doopt men toch in water? En hoe dat water heet is toch niet belangrijk, ik begrijp niet waar je heen wilt me

Heel veel in 30 jaar medische zorg. En nog steeds hoor ik het om mij heen van broeders en zusters die familie in bepaalde kerken hebben, waar geloofszekerheid "not done" is. Het is altijd een groot verdriet als iemand dat bij zijn leven niet heeft, maar het steekt de kop op bij iemands overlijden. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de censuur rond het avondmaal waar mensen geweerd worden, maar dat is nu niet aan de orde, maar ik leg zelf even de link omdat ik verbaasd was hoe "tafelwachters" controleren wie er "deelnemen" en soms van de honderden mensen, maar 1 of 2 omdat ze "gezondigd" zoud

Alle gelovigen in Christus Jezus worden heiligen genoemd, omdat ze apart gezet zijn en dat betekent dat woord 'geheiligd' zijn en hun "hoop" is een begrip in de BIjbel dat wil zeggen "toekomstverwachting", ons nederlandse woord "hoop" herbergt enige onzekerheid in zich, in de Bijbel niet. De mate van heilszekerheid zegt alles over hoe een gelovige in vertrouwen sterft omdat je dan helemaal zeker weet dat je "Veilig in Zijn armen bent". Sterker nog, ik denk dat er een verlangen is om de Heer met eigen ogen te mogen aanschouwen. Mijn voorbeeld waren mensen die hun hele leven vaak tot op hoge

Geen inhoudelijke reactie, maar kwalificaties over een hoge hoed. Dacht je dat ik dit verzin? Wist je hoeveel Christenen uit bepaalde kerkelijke kringen leren dat je geen geloofszekerheid mag hebben? Je hebt ook niet goed gelezen wat ik stel t.o. "door de strot duwen". Maar laat ik er maar vanuit gaan dat ik dat niet duidelijk heb gesteld. Ik zou vele Christenen en ook jou geloofszekerheid GUNNEN, niet door de strot duwen, dat heb ik ook niet gezegd. Maar goed deze discussie heeft verder geen zin. Blijf jij in onzekerheid leven, dan ga ik staan op Gods beloften en ik ben blij dat boven d

Handelingen 2 vers 14: "Gij Joodse mannen en gij allen die te Jeruzalem woont dit zij u bekend en laat mijn woorden tot u ingaan" Het is toch algemeen bekend dat Petrus hier spreekt tegen zijn Joodse medebroeders? HIj citeert de profeet Joël, hij spreekt uitgebreid over de profeet David en vanaf vers 29 zegt hij zelfs dat het hem geoorloofd is om vrijuit tot de mannen broeders te spreken en de heidenen waren toen geen broeders van Petrus en zij hadden ook het OT niet, ze wisten toch niet wie Joël en David waren en kenden de citaten niet uit de Psalmen. Dus mijn conclusie: Deze hele toes

Dat mag je denken, en in die gedachte mag je oprecht zijn. Evengoed staat het een ander vrij om dat niet te denken. Ik denk namelijk dat niemand dat met zekerheid kan zeggen. Het oordeel is aan God en God alleen en Hij is in Zijn oordeel soeverein. We zouden door kunnen redeneren dat we op het punt komen waarop jouw standpunt in deze als godslasterlijk gezien zou kunnen worden. Maar zoals ik al zei, ieder zijn eigen mening en ik hoef mijn mening niet bij jou door de strot te schuiven. Andersom heb ik wel dat gevoel bij jou. Och met die stelling die jij hanteert heb ik zoveel mensen verdri

Er staan verschillende teksten in de Bijbel waar het over de doop gaat, maar als je laten dopen in bijvoorbeeld het Ijsselmeer en je noemt dat onbijbels ....en je gaat de tekst van de Ethiopiër of eigenlijk van Filippus zo ontleden dat je dus niet kunt zeggen: "Zie er is water of zie daar is water wat verhindert u om gedoopt te worden" dan heb je òf de geschiedenis van Filippus niet goed gelezen en begrepen of je begrijpt niet waar "water" een beeld van is. De doop van Johannes is nu eenmaal niet hetzelfde als de doop in de Here Jezus Christus. Want de doop op zich reinigt niet en het water

Je eigen bijdragen blinke anders ook niet uit op opbouwendheid van geloof. Waarom je dit dus steeds vermeld is mij een raadsel. Wat betreft de naam geef ik je gelijk overigens. Ik acht mij eigenlijk niet echt capabel danwel geroepen om iemands geloof op te bouwen. Verder begrijp ik je bijdrage en bemoeienis niet zo goed. Heb je niets inhoudelijks te melden dan? Jammer!

Is er nog ander water dan? Het gaat toch om het water, toch niet om de plek waar dat gebeurt. "Zie daar is water wat verhinderd u?" Zoals gezegd was de laatste doopdienst die ik meemaakte in het Ijsselmeer. Maar ik heb velen zien gedoopt worden in de Jordaan. Niet zo schoon slootje eigenlijk.

Handelingen 2 vers 36: "Zo wete dan zekerlijk het ganse huis Israël dat God Hem tot een Heere en Christus gemaakt heeft, namelijk deze Jezus Die gij gekruist hebt". Tegen wie zegt Petrus dit volgens jou?

En nu zeg je weer dat redding door geloof komt, dat vind ik een beetje vaag en gedraai. Ergens anders noem je het nog anders. Mijn post onzin noemen en onbijbels is ook behoorlijk negatief en destructief. Al ben ik al heel blij dat je niet zegt dat het geloof je gegeven moet worden. Ef. 2 vers 8: "Want uit genade zijt gij zalig geworden, door het geloof zijn gij zalig geworden en niet uit u, het is een gave Gods dat Gij zalig zijt geworden". Een wat lastig structuur waardoor het vaak verkeerd wordt gelezen door de hoofd- en bijzinnen niet goed te scheiden/lezen. Het is een elypsis. ( st

Inderdaad, dus zoals gezegd: Petrus spreekt hier tegen de Joden. Petrus zegt dat de gift op bekering de Heilige Geest is, ( wedergeboorte) Petrus predikt de doop in de Naam van Jezus Christus ( dus niet de Vader, Zoon en Heilige Geest) Petrus geeft aan dat er één doop in de Heilige Geest is en dat is de doop in Christus. De waterdoop is slechts een symbool danwel een getuigenis die volgt op de bekering. Dat dit een doop is die mede zich ook richt/spreekt tot hen "die verre zijn" ( heidenen) Hij roept op dat de Joden zich moesten bekering van dit verkeerd geslacht. De belofte bestaat

Ik heb geen kerkelijke achtergrond, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ik gered ben van dood, traditie en van wet, en met Christus opgestaan. "Het is morgen , het is morgen in mijn ziel, Want het licht is opgegaan, 'k Ben bevrijd van dood, traditie en van wet En met Christus opgestaan. Het is morgen, het is morgen in mijn hart niemand maakt dat ongedaan Want eeuwig leven, eeuwig leven, daar komt nooit een einde aan". Bron: Mijn man.

Je spreekt jezelf regelmatig tegen, ik stop ermee. Ik heb het nooit over "gereformeerd" gehad. En ik zou als ik jou was met wat meer respect over Paulus spreken. Paulus spreekt over dat genade heerst en niet de wet. Leer wat van zijn consequentie, zou ik zeggen. Ik betwijfel of je de Willibrordvertaling gebruikte. Maar goed je zult er niet om liegen mag ik hopen. De taal leek mij meer in de richting van de huidige tijd. Maar ik stop ermee. Geloof zonder werken is een dood geloof, helemaal eens, maar dat zei je niet. En ik houd niet van dat gedraai. Ik laat het hierbij.

Nogmaals als je roept dat het in de Bijbel staat neem dan de moeite om de tekst in Handelingen te specifiseren? Toch niet teveel gevraagd? "het niet verbond?" Wat bedoel je nu? Geef dan even teksten want zoals jij het formuleert herken ik het niet. Johannes verwijst toch niet voor niets naar "Degene die nà Hem zou komen? Je geeft nu beperkt antwoord, waar ik niets mee kan. Waar staat in de Bijbel dat onder het nieuwe verbond men gedoopt wordt met als resultaat een afwassing van zonden, ik zal het concreet maken. Geef daar eens antwoord op.

Je haalt de doop van Johannes door elkaar met de doop van het nieuwe verbond, dus van nà de opstanding. Johannes zegt dat zelf ook, dat Degene die na hem zou komen zou dopen met de Heilige Geest. Dat kon Johannes niet en de doop in het Jodendom was tot afwassing van zonden. Na het sterven van de Here Jezus was er maar één middel tot afwassing van zonden, en dat was Zijn offer. De doop van vandaag is niet een doop van afwassing van zonde. Niet zo snel roepen dat iets klinkklare onzin is of raar wat ik zeg, dat doe ik tegen jou ook niet en staat alleen maar heel dom en aanmatigend, niet do

Op de kinderdoop ga ik verder niet in, zoals gezegd daar is vast een topic over. En als jij zegt dat de kinderdoop in de Bijbel staat dan is mij dat prima. Ik lees het nergens en ik noemde het daarom ook een doop in water op grond van geloof. Een baby kan niet geloven. Wat het dodenrijk betreft, daarvan zou je dan de begrippen moeten bestuderen en dat geschiedenis van de arme Lazarus en de rijke man eens moeten bestuderen. Het dodenrijk staat vermeld als "hades" in het Grieks en "sheool" in het Hebreeuws en helaas vaak vertaald als "hel". Dus ik neem je niet kwalijk als je niet begrijpt

Bijbel in Gewone Taal? Paulus zegt niet dat je moet leven als een Christus. Er is maar Eén Christus en het onbepaald lidwood suggereert wat anders. Verder leert Paulus geen wet dus ook geen regels. Hij geeft prima adviezen aan gelovigen en niet aan ongelovigen. Deze adviezen hebben met je wandel te maken absoluut, maar doet niets af aan je behoud. Je draait helaas alles om en denkt dat er redding is door het houden van wetten en regels en voldoen aan bepaalde normen, dat leert Paulus absoluut niet. Hij heeft zijn wettisch leven van het Jodendom als drek en schade geacht. Je toont helem

Als dan toch niets relevant is, dan stop ik verder met mijn toelichting. Misschien nog even de opmerking dat er geen wapenrusting nodig is als er geen strijd is. Wij hebben immers wel degelijk te strijden tegen de omleidingen van de duivel, maar dat was niet aan de orde, het ging om de strijd tegen de zonde, zoals ik het begreep. Efeze 6 vers 11: "Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivel. Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden , tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis

Ik begrijp er niet zo veel meer van. Ik gaf een nette hint om mij geen Kwispeltje te noemen, dat komt wat kleinerend over. Ik doe dat ook niet bij medeforummers. Verder ben ik de draad kwijt. Er zit een fout in Abraham en de zijnen? Dan zal ik het anders zeggen, dat als mensen door de waterdoop kinderen van God worden dan zijn de OT gelovigen dus geen kinderen van God want toen werden zij niet gedoopt. Laten we elkaar geen raadseltjes opgeven. Ik ga er vanuit dat ik hier met volwassenen in gesprek ben. Ze konden niet in de Heere Jezus geloven, nee want die was nog niet gekomen, maar dat w

Dat staat dus echt met alle respect nergens in de Bijbel. Om 6:04 vertrekt de bus van de Vondelstraat in Leeuwarden naar het Europaplein in diezelfde stad. Staat, met en zonder alle respect, ook nergens in de Bijbel. Maar het is wel waar. Ach vertrektijden van het OV lijkt me nu geen voorbeeld binnen het verband van dit onderwerp, maar ja..een misdienaar zwaait weleens mis met die rookpot, kan gebeuren... Blijven oefenen zou ik zeggen.

Kwispel is de naam van onze hond, dus nu praat je tegen zijn staartje> Ik kan er helemaal niet in mee gaan. Nog nooit is iemand gerechtvaardigd door de doop, dat zou heel triest zijn voor Abraham en de zijnen. Zij werden op grond van geloof gerechtvaardigd. Er werd helemaal niet gedoopt in die tijd.

Het gaat niet om beter moeten weten, het gaat er ook niet om dat je je klein, zondig en nietig moet voelen, het gaat om zoals Paulus zegt: 'Dat Christus leeft in mij en niet meer mijn "ik" ( oude natuur). Die is a.h.w. door de inwoning van de Heilige Geest ondergeschikt aan de nieuwe mens. Strijd tegen het kwaad? Efeze 6 spreekt over de wapenrusting Gods, die we aan zouden doen, om bestand te zijn tegen het kwaad en de overheden en de machten in de lucht. Ergens anders staat dat de gelovige meer dan overwinnaar is in en met Jezus Christus. Ik leef niet in Christus, het is andersom Hij lee

Heb je geen Bijbel? Ik heb toch de tekstplaatsen erbij genoemd? Ga je een spelletje met mij spelen of gaan we serieus in gesprek anders ga ik niet mijn tijd hieraan verdoen.