Kwispel

Het is zo eenvoudig, en de openingsposter zegt het zo duidelijk, waarom dan die twijfel?

Er is onderscheid tussen de Geest van God of Heilige Geest ( zonder lidwoord) in het oude testament want de Geest van God begeleidde o.a. het volk in de verschijning van een wolk-en vuurkolom.

Echter onder het nieuwe verbond spreekt de Bijbel ( ik mag blijkbaar niet zeggen wat de Bijbel erover zegt, maar dat is voor mij onmogelijk dus dat moet de TS maar accepteren) over DE Heilige Geest en DE andere Trooster, en die kenmerken zijn dus in alle opzichten BEpalend omdat het lidwoord BEpalend is.

Nadat de Here Jezus is opgevaren in de Hemel vond er de uitstorting van de H.G. plaats en dat was nooit eerder vertoond. Uit die geschiedenis blijkt dat DE Trooster in de plaats kwam van de Opgewekte Christus, HIJ IS de opgewekte Christus. De Bijbel spreekt over de doop in Christus en "dopen" heeft niets met water te maken, want "dopen" betekent "vereenzelviging" of "één worden met..." waarom men dat koppelt aan uitsluitend water weet ik niet, want vroeger doopte we een pen in de inkt.

De Heilige Geest is ook niet de derde Persoon van de Godheid wat de Drie-éénheidsleer beweert. NErgens in de Bijbel staat er een soort van hiërarchie. Dat kan ook niet als De Vader en de Zoon één zijn.

De TS legt heel goed uit dat bij wedergeboorte op grond van geloof heb je deel aan het lichaam van Christus en ben je dus zoals Paulus zegt één plant met Hem geworden en ben je in Hem één geworden en woont Hij in je.

Je leven is verborgen IN Christus bij God en die positie is IN de hemel.

Door wedergeboorte ben je dus verbonden aan de opgestane Christus en dat de Geest is uitgestort op de discipelen is een éénmalige gebeurtenis, geprofeteerd in het OT.

Ik meen in Joël 2.

Dat pinkstergemeenten hier een aparte manifestatie van maken, is naar mijn mening volkomen onbijbels.

Men koppelt dat aan het spreken in tongen, het doen van wonderen enz... Helaas want dat heeft als gevolg dat mensen die niet in tongen spreken DUS niet gedoopt zijn in de Heilige Geest en dat is de zaak omdraaien en naar een lager niveau halen.

Ieder wedergeboren Christen is gedoopt IN Christus dus IN de Heilige Geest want daar is geen verschil tussen, behalve dat het pas mogelijk was nà de opstanding. OT gelovigen zijn danook NOCH wedergeboren noch gedoopt in de Heilige Geest. Zij hebben ook een andere positie en een andere toekomst dan de enige uitzondering, n.l. het Lichaam van Christus of noem het de Gemeente of de Kerk van Christus.

Zij zijn uiteraard alleen gerechtvaardigd op grond van geloof , maar wachten op de wedergeboorte bij hun opstanding op de Jongste Dag.

Volgens de crew is Mohawk een troll. En die mogen lekker buitenspelen.

Maar ik houd niemand tegen om zich aan een beest gelijk te stellen, blijkbaar hebben mensen zo een laag beeld van zichzelf.

Lol. Wat een redenatie weer..

Jullie beweren toch dat de mens naar Gods Beeld geschapen is?

Waarom zou het een belediging voor een God zijn om een gelijkenis te hebben met, zeg, een Bonobo.

Omdat de mens gesteld was om over de dierenwereld te heersen en nu maken sommigen in dit topic de mens dus gelijkwaardig aan een beest.

En als de mens naar Gods Beeld geschapen is dan zou God ook een beest zijn. Rare redenering natuurlijk, maar ik bedenk de vergelijking niet, ik trek een conclusie uit de vergelijking.

Lijkt mij weinig respectvol naar de Schepper toe en Zijn plan met de mens. Maar God is niet afhankelijk van het respect van welk mens dan ook. Dat toch ook weer.

Ik denk dat de meesten niet beseffen dat als ze onderscheid maken in Gods handelen in het OT en in het NT dat ze hiermee al een dispensationalist zijn. Je hoeft helemaal niets "aan te hangen", als je Rom. 1, 3 en 5 gelooft dan ligt daar het antwoord op de titel van het topic.

Als je niet in de Bijbel gelooft dan is dat ook prima, maar dan is het onderwerp al helemaal niet aan de orde.

Dat is ook de strekking van die hele site van gelooft.com. Het is totaal niet opbouwend noch leerzaam, het is eigenlijk steeds het schofferen van andere visies of meningen en dat schrikt niet alleen ongelovigen af, maar ook GElovigen. Steeds weer worden andermans overtuigingen of gedachtegoed of leerstelligheden hoe je het noemen wilt onderuit gehaald en ik begrijp daar ook de zin niet van.

Behalve dat ik me met de regelmaat van de klok nijdig maak om te loze kreten en de destructieve impact van dit soort publieke sites waar overal op dit forum en andere forums reclame voor wordt gemaakt. En op het forum van gelooft.com wordt alleen maar ruzie gemaakt.

Het woord aioon in het NT veel vertaald door ‘wereld’ en dit is niet onjuist als we beseffen dat ‘wereld’ ook een uitdrukking van tijd is. Denk aan ‘deze wereld’, ‘toekomende wereld’. Daarom ook wordt het vertaald, in andere vertalingen of op andere plaatsen, als ‘eeuw’, ‘eeuwen’, enz. De ‘eeuwen’ of ‘werelden’ zijn eveneens (vaak) ‘dispensaties‘ – onderscheiden perioden van handelen van God.

Het woordje "olam" heeft hier ook mee te maken, ik zou dat moeten nakijken, duidelijk is dat Christenen doorgaans beseffen en geloven dat God onveranderlijk is op basis van de tekst dat ...." Hij gisteren en heden Dezelfde is tot in alle eeuwigheid", maar ongewild maakt men er dan van dat God altijd hetzelfde handelt en dat is een misverstand en staat ook haaks op wat Christenen geloven namelijk dat God in het NT of onder het nieuwe verbond anders handelt dan in het OT en dat er bij het kruis een einde kwam aan bepaalde Bijbelse profetiën danwel aspecten.

Het Hebr. alphabeth stopt ook bij de 400, de Taf ( het kruis)

Christenen geloven dus in ieder geval bijna massaal in 2 bedelingen want die hebben ze gewoon op de boekenplank liggen, n.l. het oude en het nieuwe testament. In tegenstelling tot de Joden die dus het NT niet kennen en ook niet erkennen.

PAULUS spreekt met name over de verborgene dingen die aan hem geopenbaard zijn en Paulus spreekt ook over Gemeentelijke waarheden die tot dusver onbekend waren en één waarheid die verborgen was, is dat God Zich een ogenblik verbergende zou verbergen, wel aangekondigd in Deuteronomium, maar door Paulus uitgelegd in zijn brieven.

Dat wij leven in die periode waar God Zich tijdelijk uit de wereld heeft teruggetrokken is een feit wat wij dagelijks om ons heen kunnen zien, de wereld heeft het duister liever gehad dan het Licht en God heeft het Licht uitgedaan.

Paulus legt danook uit in Rom. 3 en 5 en in 2 Kor. 5 dat God de wereld heeft overgegeven in handen van satan. Dat doets helemaal niets af aan de profetie in genoemde Psalm 102 o.a. wat God is eeuwig en Zijn troon is tot in alle eeuwigheid.

Dat is de troon in de hemel.

Zijn er dan 2 tronen in de hemel? Nee, maar de Bijbel spreekt ook over een troon op aarde, en dat is uit het Davidische Koningshuis en die troon is nog steeds niet gevestigd in Jeruzalem.

Het is zo simpel om dit te mogen geloven, ik zie het probleem ook niet.

Haha, dus gelukkig geen vergelijkingen met dieren.

Ik vind die gedachte eigenlijk van weinig respect getuigen voor de Schepper die zegt dat de mens naar Gods Beeld en gelijkenis geschapen is, want dan zou God ook een beest zijn.

Lol. Wat een redenatie weer..

Dat past misschien niet in je straatje, maar het is de logische conclusie van wat er beweerd wordt over dat de mens een diersoort in zich herbergt zonder enige Bijbelse onderbouwing, dus kom ik maar met een "insteek". Jullie beweren toch dat de mens naar Gods Beeld geschapen is?

Ik onderschrijf die gedachte niet, want ik heb daar een andere Bijbelse gedachte over, als je het woordje "naar" als "in de richting" van wilt toepassen. Maar dat is om het moeilijk te maken. Er is maar Eén Mens die Gods Beeld zou zijn en dat is niet de aanhangers van IS die toch echt mensen zijn al zou je bijna een diersoort gaan toepassen.

....["...."]aten we met zijn allen een fantastische crêpe op een koffiestek die ik iedereen kan aanbevelen. Die heb je daar namelijk ook gewoon!!

Dus business as usual! En gelijk hebben ze....

Ik heb niet beloofd, dat ik zou bidden. En de reden heb ik omschreven, ik kan niet iets beloven wat ik niet ga doen, dat lijkt me niet eerlijk. Het gebed vind ik een heilige en zeer persoonlijke zaak.

O heerlijk, pasta met pesto alleen al, is heerlijk en maak eens pesto van spinazie of van peterselie en dan in een potje kun je het lang bewaren.

Vandaag rode kool op oma's wijze met een gehaktbal op mijn wijze en voor mijn man, tuinbonen met veel bonenkruid en rijst en aardappelen en intussen een cake gebakken voor mijn moeder van 90 jaar en ik heb zelfgemaakte yoghurt waar ik van alles mee doe.

In mijn optiek zijn er wat misverstanden en het eerste is dat de gemiddelde Christen beweert op grond van Genesis dat man en vrouw als echtpaar ook één vlees zouden zijn.

Als je de verklaring leest van Paulus die dit toelicht dan is dat niet zo, maar is het een beeld dat wijst naar Christus en Zijn Gemeente. Wij zijn als wedergeboren Christenen Zijn vlees deelachtig en Eva was al voordat zij op de aarde werd gezet, IN Adam en was dus onderdeel van zijn vlees.

Het 2e misverstand is dat als je trouwt dan mag je gemeenschap hebben en ben je man en vrouw.

In de Bijbel is het andersom. Je bent man en vrouw als je gemeenschap hebt ( gehad).

Abraham en Sarah gingen echt niet op een kameel naar het gemeentehuis. Maar God "verklaarde" hen man en vrouw nadat Abraham "ingegaan" was bij zijn vrouw Sara.

Ik laat de gemeenschap met zijn dienstmaagd even buiten beschouwing.

Kortom als jij "seks hebt gehad", zo schijnt dat te heten met jouw vriend dan ben je man en vrouw ( voor God) . Dat je dat eventueel wilt bekrachtigen met een burger huwelijk en een zegen vragen in een kerkelijk huwelijk... daar ben je vrij in.

Het is net als met de doop in water.

Een mens komt tot geloof en wordt hierdoor gedoopt IN Christus, en dat iemand dat bekrachtigd op Bijbelse grond om dat uit te beelden in de doop in water is een prachtig zichtbaar maken van dat wat onzienlijk heeft plaats gehad, want ik neem aan dat je de seks met je vriend in het verborgene hebt gedaan toch?

Maakt voor God niet uit want Hij ziet NIET aan wat voor ogen is, maar de mens wel.

Ik hoop dat je mij begrijpt.

Haha, dus gelukkig geen vergelijkingen met dieren.

Ik vind die gedachte eigenlijk van weinig respect getuigen voor de Schepper die zegt dat de mens naar Gods Beeld en gelijkenis geschapen is, want dan zou God ook een beest zijn.

De aanwezigheid van een "troll" is daar mede debet aan en dat kunnen wij als leden niet weten.

Als ik Johannes lees is er minimaal een verschil van een week tussen Jezus' eerste verschijning aan de discipelen (waarbij Tomas ontbreekt) en Jezus' tweede verschijning, deze keer ook aan Tomas. Overigens gaan de discipelen daarna nog naar Galilea, waar Jezus weer aan ze verschijnt.

Het is niet voor niets dat Thomas pas na 7 dagen de Here Jezus erkent als de opgestane Messias. De 7 staat voor de 7 jaar in de reeks van bedelingen waar de Here Jezus pas door Israël wordt erkend als de Messias. Zowel Judas als Thomas zijn typen van een ongelovig Israël. Natuurlijk gaan ze naar Galilea, wat staat voor de openbaring dan wel de prediking aan de heidenen, waar de Heer totop de dag van vandaag verschijnt aan een heidens volk omdat de Joden Hem niet bliefden.

De Bijbel noemt het ook "het Galilea der heidenen". De Heer deed daar ook de meeste wonderen en de Here Jezus was meer in Galilea dan in Judea.

Typologisch heel verklaarbaar.

Over het algemeen wordt aangenomen dat hemelvaart 40 dagen na Pasen was, dus vandaag. Ik ben het daar niet mee eens.

- Lukas schrijft in zijn evangelie dat het op dezelfde dag was:

Nee het wordt niet aangenomen, het staat in Handelingen 1 vers 3: "Aan welke Hij ook, nadat Hij geleden had, Zichzelven levend vertoond heeft, met vele gewisse kentekenen, veertig dagen lang, zijnde van hen gezien en sprekende van de dingen, die het Koninkrijk Gods aangaan".

Wat jij zegt over dat Hij op dezelfde dag is opgevaren is ook waar. Maar dat beschrijf ik in mijn vorige post. Dat was niet een definitieve hemelvaart, dat was een opgaan naar Zijn Vader op de dag van de opstanding om Zijn titels in ontvangst te nemen en een veranderd lichaam.

Dat jij dat noemt vind ik wel fantastisch, want men kent dit meestal niet.

Men maakt van die tekst een definitieve hemelvaart, maar dat zou niet kloppen met de uitspraak dat men Hem na DIE "hemelvaart" men Hem wel mocht aanraken.

En we lezen ook dat de apostelen Hem aanraakten.

Maar die 40 dagen blijven overeind ook vanwege de typologische betekenis van het getal 40 en 50 . Ik reageer nà mijn vorige post omdat ik nu pas je openingspost begrijp door het nog eens te lezen.

De Here Jezus was op de dag van Zijn opstanding al naar de hemel gegaan om daar de aanstelling tot Zoon, Christus, Erfgenaam, Hogepriester te ontvangen en daarom staat in Johannes ook dat ze Hem niet eerder mochten aanraken nadat HIj tot de Vader in de hemel was gegaan.

Toen Hij terugkwam mochten ze Hem ineens wel aanraken, het merkwaardige was toen ook dat Hij door deuren en ramen kon komen zodat de conclusie is dat Hij bij deze gelegenheid een ander , dus verheerlijkt lichaam ontving. Dat Lichaam is hetzelfde lichaam die de gelovigen krijgen bij de opname van de Gemeente. In de Thess. brief staat danook dat wij in een ondeelbaar ogenblik zullen veranderen. Dat lichaam wat wij krijgen is hetzelfde lichaam als die de Heer kreeg bij Zijn uitermate verhoging.

Vaak wordt gedacht dat de verhoogde slang een beeld is van Zijn kruisiging dat was echter een diepe vernedering. De verhoging spreekt altijd over de opstanding en de uitermate verhoging spreekt van Zijn positie die Hij kreeg toen Hij op de dag van de opstanding UITERMATE verhoogd werd en een Naam en positie kreeg boven alle Naam.

Dat de Heer nog terug ging naar Zijn discipelen in een bepaald lichaam was zoals de profeten hadden voorspeld.

Dat het precies 50 dagen duurt tot aan Pinksteren zegt de "pink" al, onze vijfde vinger.

En dat Hij 10 dagen daarvoor vanaf de Olijfberg werd weggenomen op een wolk naar de derde hemel is nauwkeurig in de Bijbel na te gaan en zo krijgen we precies die 40 dagen na de dag van Zijn opstanding en 10 dagen later de uitstorting van de Heilige Geest als plaatsvervanger op aarde van Christus.

Dus ik begrijp het "probleem" niet zo goed.

die aan hetzelve te doen gegeven zijn in de tegenwoordigheid van het beest.

Wat is dat, in het Nederlands ?

Ik heb werkelijk geen idee wat je bedoelt.

Als je de Bijbel erbij pakt en je zoekt de parallel teksten op dan verklaart de Bijbel Zichzelf. Openb. 16 vers 14 : 'want het zijn geesten der duivelen en zij doen tekenen, welke uitgaan tot de koningen der aarde en der gehele wereld...."

Of Deut. 13 vers 1, of Matth. 24 vers 24 of Openb. 19 vers 20

En anders pak je een andere vertaling:

NBG: "En het verleidt hen, die op de aarde wonen, wegens de tekenen die hem gegeven zijn te doen voor de ogen van het beest".

Het Boek: "Door de opmerkelijke dingen die het tweede beest onder de ogen van het eerste beest deed, werden de bewoners van de aarde misleid".

Zo doe je Bijbelstudie.

"And deceiveth them that dwell on the earth by the means of those miracles which he had power to do in the sight of the beast: saying to them that dwell on the earth, that they should make an image to the beast which had the wound by a sword and did live."

Als je dat uit de Bijbel haalt moet je dat ook kunnen aantonen.

Van Adam wordt gezegd dat hij uit de aarde ( dus) aards was en alleen van de Here Jezus wordt gezegd dat Hij uit de hemel dus Geestelijk of hemels was.

Dat de mens een ziel is, en dat de mens ook een geest bezit is niet hetzelfde om dan maar te zeggen dat de mens een diersoort is. En of je hiervan kennis moet hebben om Gods geboden te begrijpen vind ik een vreemde stelling. Dan moet je eerst vaststellen wat voor ons heidenen Gods geboden waren die samengevat zijn onder het nieuwe verbond onder het gebod dat wij elkaar zouden liefhebben, maar God boven alles. Dat is het enige gebod wat nog geldt en telt.

Ik denk dat vele biologen of natuurkundigen en psychiaters heel veel kennis hebben van diersoorten, van hun kenmerken en resp. ook van de menselijke ziel, maar dat zij absoluut Gods gebod niet (er) kennen.

Dat zou betekenen dat God leren kennen en de kracht van de opstanding alles te maken heeft met intelligentie of goede verstandelijke vermogens.

Ik ken mensen met een zeer beperkt verstandelijk vermogen die heel goed Gods gebod ( en) kennen.

En wat Bonjour zegt is natuurlijk ook erg aan te bevelen. Geef het niet te snel op alsjeblieft! Scheiden is bijna altijd de slechtste oplossing.

Soms zijn mensen t stadium van luisteren echt mijlenver gepasseerd... Soms komen mensen van zo'n andere achtergrond en cultuur, hebben ze zulke verschillende waarden, zulke tegenovergestelde verwachtingen, zulke ver van elkaar verwijderde doelen, n dermate andere kijk op t Leven, op wat belangrijk is, op wat God dienen is, op t rollenpatroon van man en vrouw, op wat voor rol geld moet spelen etc etc etc, dat praten en luisteren soms geen zin meer heeft.

Dat zijn zeker aspecten, die een rol kunnen spelen, maar het is toch in grote mate een investeren in die ander die je liefhebt. Wat ik om mij heen zie is dat de één de ander wil veranderen zodat het in zijn of haar "patroon" of straatje past, danwel ze willen van die partner de man of vrouw MAKEN die zij wensen maar... Rom. 15 vers 7: "Daarom neemt elkander aan, gelijk ook Christus ons aangenomen heeft, tot heerlijkheid Gods".

En terwijl ik mijn Bijbel pak, rolt er tot mijn verbazing een kaartje uit en dat wil ik dan ook graag meegeven: "Als ik kijk naar de wereld, vrees ik voor morgen;

Als ik kijk naar mezelf; maak ik me zorgen.

Maar als ik naar de Here Jezus kijk, dan weet ik mij geborgen!

Corry ten Boom.

Nu weet ik niet of jij en je partner gelovige wedergeboren Christenen zijn, dat maak ik ook uit je reacties op het forum niet op. Want zo een tekst van Paulus richt hij tot gelovigen.

Ik geloof in de kracht van het gebed want het gebed van een rechtvaardige vermag alle dingen, of vermag veel. Ik heb ook deze week weer ervaren hoe God ons gebed t.o.v. een bepaalde situatie die heel basaal was en heel menselijk, niets verhevens, heeft verhoord.

Nog voor kort riep ik : "Ach God heeft wel wat anders te doen dan zich met dit soort heel gewone zelfs aardse dingen bezig te houden". Maar ik heb begrepen dat als het om Zijn kinderen gaat dan bidt en pleit de Heer dagelijks voor ons.

Hoe vaak en waarom en waartoe Hij dat doet zien we terug in het Hogepriesterlijk gebed en ook in de wat wij noemen "Bergrede".

Hoewel Hij dat dagelijks doet zoals Hij ons dagelijks de voeten wast die hier vuil en smerig worden door de wandel op aarde, toch mogen wij onze wensen en smekingen bij Hem bekend maken.

De verantwoordelijkheid voor jullie dochter ligt bij jullie samen. Ik ken de hele situatie niet van jullie als ouders en echtpaar, dus kan ik verkeerde conclusies trekken en dat moet je me danook maar niet kwalijk nemen want ik heb geen goed beeld gekregen dan alleen de noodkreet voor jullie dochtertje. Je spreekt opvallend over jouw dochter, maar het is ook de dochter van de vrouw met wie jullie het kindje samen hebben gekregen en in dankbaarheid hebben ontvangen neem ik aan.

Het pand dat jou is toevertrouwd is zeer kostbaar, maar ook jullie verantwoordelijkheid waarbij je soms eigen belangen opzij moet zetten.

En ik spreek uit ervaring van 46 jaar huwelijk en 2 dochters van resp. 44 en 45 jaar ( binnenkort) en 5 kleinkinderen en zelf kom ik uit een groot gezin van ( nu nog) 7 kinderen.

Ooit vertelde ik op het forum dat 4 van mijn broers 15 jaar uit ons leven zijn gegaan door een sektarische leidster te volgen als blinden. Ik heb mijn ouders meer verdriet zien hebben bij die gebeurtenissen dan toen ze een jong dochtertje van 2 jaar naar het graf moesten brengen.

Het huwelijk is hoedanook een hele investering en kan ook een hele innerlijke strijd met zich meebrengen. "In mijn tijd" was er een proces van verkering en dan verloving en dan pas het huwelijk waar je dus ongeveer 3 tot 4 jaar de tijd hebt elkaar te leren kennen en zelfs dat is onvoldoende.

De korte tijd waarin men tegenwoordig een kindje krijgt a.h.w. nog binnen genoemd termijn is van dien aard dat vaak heel jonge ouders geen idee hebben wat de consequenties zijn.

Dit is natuurlijk allemaal achteraf gepraat, toch neem ik de moeite omdat je schrijft dat het huwelijk BIJNA op de klippen is gelopen. Ik weet niet of jullie een traject van therapie hebben doorlopen of hulp van buitenaf.

Ik kan wel toezeggen dat ik voor jullie zal bidden, maar overeind blijft dat ik een forumlid heb leren kennen via zijn reacties die op een bepaalde manier bij mij overkwamen, waardoor ik een bepaald beeld heb gevormd. Of dat juist is, is nog maar de vraag want zoals iemand onlangs schreef: Op de reunie van het forum bleken de onvriendelijke posters toch de aardigste mensen te zijn en v.v.

Wellicht heeft je partner alle reden om een eind te maken aan jullie relatie en dan vind ik het lastig om tegen wil en dank te gaan bidden voor "herstel" of verzoening.

Wat je dochter betreft zou ik persoonlijk het belangrijkste vinden dat ze zou opgroeien in "de vreze van de HEER", anders gezegd dat je haar het Woord zou bij brengen, dat staat voor mij boven een gelukkig aards leven omdat dat leidt tot een Godzaliglijk leven en dat stijgt daar ver boven uit, om in de toekomst de lasten van het leven te kunnen dragen.

En dat kan niemand voor jullie doen, dat is jouw verantwoordelijkheid, als je een gelovige bent. Ben je dat niet dan zou je eerst de Heer Zelf moeten zoeken. Het is dan aan jou en niet aan anderen.

Kinderen blijken altijd enorm loyaal en veerkrachtig te zijn, ook als het om verbroken relaties gaat. Een goede omgangsregeling in harmonie van de ouders van het kind is dan meer aan de orde dan eigen frustraties en boosheid of wrok of erger.

Ik ken vele gescheiden ouders waar de kinderen prima mee "overweg" kunnen zelfs als er nieuwe partners in beeld komen.

Maar misschien bedoel je dat ook met de opmerkingen dat het vooral om jullie dochtertje gaat. Dat kan ik zo op afstand niet beoordelen.

Ik hoop dat ik je iets tegemoet ben gekomen in je zorgen en dat je er iets aan hebt.

Weer zo een topic waar gezocht wordt om oude "vetes" uit te vechten, maar ik doe niet mee.

Mijn en Dein.

Men kopieert een citaat vanaf het forum van Mohawk en plakt het in "google" en dan verschijnt simpelweg de bron, dus dat was een paar keer Jozef Rulof en een paar keer tante Bertha.

Ze?