Kwispel

Neen, die Dag is door God in het leven geroepen, maar de tegenstander is een reële geestelijke kracht die zich daar graag mee bemoeit. Want daar is winst voor hem te behalen. De wereld heeft ie al, maar zij die kinderen van God worden, dreigt hij te verliezen.

De wereld heeft hij inderdaad in zijn macht. Hij is immers de 'god dezer eeuw'.

Hij heeft de wereld niet in zijn macht, maar hij heeft wel macht in de wereld. En dat alleen omdat mensen het hem geven, als ze niet wakker zijn.

Ja zo kun je het ook zeggen. Daar was ik niet op gekomen.

Neen, die Dag is door God in het leven geroepen, maar de tegenstander is een reële geestelijke kracht die zich daar graag mee bemoeit. Want daar is winst voor hem te behalen. De wereld heeft ie al, maar zij die kinderen van God worden, dreigt hij te verliezen.

De wereld heeft hij inderdaad in zijn macht. Hij is immers de 'god dezer eeuw'.

Het lijkt mij dat Jezus Christus en het Vredesrijk er helemaal niet bij betrokken moet worden, dat dat gedaan wordt op dit forum is een slim idee. Maar TTC plaatst al zijn topics op nog een ander forum, waar men minder geínteresseerd is in de Bijbel dus krijg je een heel andere discussie. Maar ja je moet je "preek" wel een beetje afstemmen op je publiek,wil je een discussie tot stand brengen en dat lukt in de meeste gevallen tot nu toe.

De bron heeft namelijk niets met geloofsovertuigingen.

"Onze stichting, die zich richt op de convergentie (de toenadering) van wetenschap(pen) en religie(s), doet dat in het verlengde van de evolutieleer van Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Hij gaat niet in de eerste plaats uit van een geloofsovertuiging, maar van de mens. Hij ziet deze mens als een samen-werkingsverband van alle elementen, die de soort vanaf de big bang, heeft verenigd. De schepper legde in deze elementen van meet af aan iets van zichzelf, van Zijn Geest. Zoals ouders dit doen bij hun kinderen. Hun liefde gunt hun een eigen ontplooiing. In vrijheid van keuze. Daardoor ontstond de grote diversiteit op aarde aan opvattingen, geloofsrichtingen. Zoals ouders zal ook de schepper ze eens weer graag zien samenkomen. Teilhard noemt dat moment: het punt-Omega. Onze evolutie heeft ons dan bewust gemaakt van haar eigen doelstellingen. Met behoud van ieders identiteit hebben wij ons dan als mensheid ontwikkeld tot een eenheid in verscheidenheid".

Bron: de eerder opgegeven site in de openingspost.

Even tussendoor. Voor zover ik weet zegt Jezus niets over een 1000-jarig vredesrijk.

Hij zegt alleen dat er na zijn hemelvaart allerlei nare dingen gaan gebeuren, tekenen aan de wand, en dat dan iedereen berecht zal worden, doden en levenden.

Gelovigen gaan dan naar de hemel, ongelovigen naar de hel.

Zodra er weer éen van deze tekenen heeft plaatsgevonden wijst er ergens in de lande altijd weer iemand op het naderend einde....

Die groep slaat het 1000 jarig vredesrijk blijkbaar over.

Volgens mij beschrijft Mattheus 25 vers 31 het aanbreken van die 1000 jaar. Want dan zal Christus zitten op de troon en spreekt Hij als Koning. En wat je aanhaalt over het berechten is nog steeds niet gebeurt. Dus over welke groep je het hebt is mij niet duidelijk.

Ik geloof dat alle gelovigen uit het OT dus vóór de opstanding en alle ongelovigen van alle tijden wachten in het dodenrijk op de Jongste Dag echter niet op dezelfde plaats maar gescheiden door een kloof zoals bij de Rijke man en de arme Lazarus.

Er is slechts 1 uitzondering op de regel en dat zijn de gelovigen van nà de opstanding die evenals Christus een positie in de hemel hebben. Col. 3 vers 3 bevestigt dat o.a.

Dat wil zeggen dat deze gelovigen bij hun sterven niet ineens een andere positie krijgen en dan naar het dodenrijk gaan, dat kan niet. Zij zijn daar waar Christus is en slaan hun ogen op in de hemel. Er is danook geen sprake van een 'zielenslaap' voor de gelovigen in deze bedeling, met een andere positie dan de OT gelovigen een andere toekomstverwachting dan de OT gelovigen en een andere toekomstverwachting dan ongelovigen.

Gewoon een uitzondering op de regel. Ik wacht op de opname van de Gemeente en als ik voordien sterf dan ben ik'Veilig in Jezus' armen' en anders moet je dat lied niet zingen en ook niet op je grafsteen plaatsen ( optioneel) Dan moet je zingen zoiets als 'wachtend in het dodenrijk'. Want dan is je leven niet verborgen in Christus bij God.

Christus is niet in het dodenrijk, Hij is in de 3e hemel. De hemel die geen deel uitmaakt van de geschapen wereld. Maar die er altijd al was.

Het feit dat Adam uit de aarde ´aards´ wordt genoemd. Geeft al aan dat er een contradictio is met Degene Die komen zou en uit de hemel, hemels zou zijn.

De `afkomst´ was dus verschillend. En daarom was het voor Adam onmogelijk om te voldoen aan de profielschets om de aarde aan zich te onderwerpen.

Daartoe was hij niet in staat.

Eigenlijk kon hij er niets aan doen. Je kunt je ook afvragen, waar de verleiding in de natuur van Adam en Eva vandaan kwam. Als hij volmaakt was zoals de Here Jezus was hij nooit bezweken voor de verleidingen van de slang.

Daarom geloof ik dat Adam genomen was uit de woest en ledig geworden aarde. Kortom de grondstof was besmet geraakt vanwege de afgrond. Of te wel vanwege een oordeel wat over de aarde was gekomen. En dat oordeel kwam via water. En in de toekomst zal de aarde weer geoordeeld worden, maar dan door vuur.

Heeft God 2 onvolmaakte mensen geschapen? Ik denk het wel. God zag dat het goed was en Hij was er tevreden over in die zin dat het voldeed aan Zijn plan en in dat plan ontvouwt Hij hoe een oude schepping een nieuwe schepping kan worden.

In Geestelijke opzicht wordt dat geopenbaard via het begrip wedergeboorte.

In letterlijk opzicht zal dat nog geopenbaard worden in een wedergeboren schepping in de toekomst. Waartussen er nog een proces tot stand wordt gebracht van een wedergeboren natie Israël.

...Misschien kun je God een keer ter verantwoording roepen.....

Kon dat maar, ik denk dat ik niet de enige ben aan wie Hij heel wat heeft uit te leggen.

En wie weet komt Hij met een goed verhaal zodat iedereen alsnog in Hem gaat geloven.

Het goede verhaal heeft hij reeds lang geleden aan ons gegeven in Zijn Boek.

God heeft alles geopenbaard in de Bijbel en of jij of ik het ermee eens is, is niet aan de orde. Wat Hij verschuldigd was aan openstaande rekeningen heeft Hij ingelost dan wel vereffend en daarmee staat de rekening op nul. Zo zie ik het.

Misschien kun je God een keer ter verantwoording roepen. Als jij God niet kunt volgen dan zou dat heel goed kunnen, maar dat wordt m.i. ook niet van de mens gevraagd.

Maar ik ga dat verder niet uitleggen, omdat je dat ongetwijfeld wel zult weten en begrijpen.

Hij was Testamentmaker en Hij was de Erfgenaam. Volgens Hebr. 9 was Hij dus beide.

Als God is Hij de Testamentmaker en als Mens is Hij gestorven.

Tevens is Hij als de Zoon van God de

“Erfgenaam van alle dingen".

Dus zijn gelovigen in Christus, 'Erfgenamen van God' en 'mede erfgenamen van Christus'.

Rom. 8 vers 17.

En wat wij erven is 'heerlijkheid'. In de grondtekst staat daar geen 'kinderen' meer 'zonen'.

Om binnen de context te blijven, gaan Joden en Christenen ooit tot verzoening komen? Anders gezegd, wie van beide partijen is er bereid om water bij de wijn te doen? Geen van beiden? Of allebei?

Wat versta je onder verzoening ? Samengaan ?

Dan is het kansloos.

Of elkaar respecteren en agree to disagree.

Dan moet het mogelijk zijn.

De verschillen zijn te groot om weer samen te komen.

Om samen te gaan moet de de kwestie "Jezus" oplossen.

Wel of niet de Messias ?

Ik zie beide partijen hierin geen concessies doen.

Hier ben ik het mee eens.

Hij vertelde nog veel meer, Violist...

"Ik weet van een mens in Christus, veertien jaar is het geleden – of het in het lichaam was, weet ik niet, of dat het buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – dat die persoon weggevoerd werd tot in de derde hemel. En ik weet van die persoon – of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken. Over die persoon zal ik roemen, maar over mijzelf zal ik niet roemen, of het moest zijn in mijn zwakheden. Want als ik wil roemen, zal ik niet onverstandig zijn, want ik zal de waarheid zeggen; maar ik onthoud mij ervan, opdat men mij niet meer toekent dan wat men van mij ziet en hoort en ook om het buitengewone van de openbaringen’ (2 Cor.12:2-6)."

Paulus zet hier zijn geestelijke kennis boven de wetten en uiterlijkheden van de Judaïsten.

Ik lees dat Paulus schrijft over zijn ervaring op een berg in Arabië en daar heeft hij onuitsprekelijke dingen gezien. Blijkbaar heeft hij maar iets prijsgegeven van die wijsheden die hij daar ontving.

Dat was toch de vraag van Violist?

Hoe kwam Paulus aan die wijsheid?

Omdat hij zich God zo voorstelde is dat zo en moeten wij dat ook doen?

Paulus is meegenomen door God Zelf naar een berg in Arabië, ( Sinai) en heeft geweldige openbaringen gekregen, ik denk dat hij daar een ontmoeting met God had en hij zegt dat ook zelf.

Dat zul jij misschien niet geloven, maar ik wel. Dus had hij daar zijn wijsheid vandaan.

Dat was toch Mozes?

Mozes ook. Maar dat was een paar eeuwen eerder. Paulus had op die berg onuitsprekelijke dingen gezien en hem waren de verborgenheden t.a.v. de Gemeente geopenbaard.

Zoek maar op. Het was m.i. wel dezelfde berg.

fouten in een perfecte schepping, het is mij niet duidelijk wat daar logisch aan is.

Eens. Mij ook niet.

De schepping WAS perfect. Na de zondeval is de mens beginnen degenereren om uiteindelijk te sterven. Door de volmaakte geschapen Adam stierf hij op heel hoge ouderdom (930 jaar ). Door degeneratie is het ongezond om met eigen bloedverwanten te huwen, dit kon in de oudheid wel. Ook de dieren degeneren daarom konden fokkers van honden, katten, edm. een RAShond of RASkat, enz.... kweken. Deze rasdieren zijn uiteindelijk uitgestorven, omdat verlies aan genen onomkeerbaar is. Dat is pas logisch !

Ik vraag dan altijd, waar in de Bijbel staat dat Adam volmaakt was. Er staat toch dat God zag dat het 'goed' was? Dat is toch niet volmaakt? De schepping was ongetwijfels "in den beginne" perfect. Dat weten wij niet. We weten ook niet wanneer dat was. Wat wij weten is dat de aarde tot een chaos is geworden ( wohu taw bohu) en dat had zo een oorzaak. Want toen werd het een zootje en erg donker en pas toen begon God aan een herstel van die schepping en dat deed Hij in 6 dagen.

Adam was uit een verdorven aarde genomen en aards en daarom was hij a.h.w. ontvankelijk voor de verleidingen van satan. Als hij volmaakt was geweest zoals de 2e Adam was hij nooit bezweken voor de verleidingen van satan. En dat bleek ook uit de gevolgen. En daarom illustreert de Bijbel later hoe de 2e Adam wel bestand was tegen de verleidingen van satan. Dat is het meest logische wat ik kan bedenken voor de verleidingen waaraan Eva en Adam werden blootgesteld.

Dat kòn toch niet als zij volmaakt waren?

Dat waren ze ook niet, dat staat nergens in de bijbel.

[Hebreeen 12; 29

29 Want onze God is een verterend vuur..

Hoe kwam Paulus aan die wijsheid?

Omdat hij zich God zo voorstelde is dat zo en moeten wij dat ook doen?

Paulus is meegenomen door God Zelf naar een berg in Arabië, ( Sinai) en heeft geweldige openbaringen gekregen, ik denk dat hij daar een ontmoeting met God had en hij zegt dat ook zelf.

Dat zul jij misschien niet geloven, maar ik wel. Dus had hij daar zijn wijsheid vandaan.

Daar heb ik allemaal geen verstand van Magere Hein en heeft ook mijn interesse niet. Maar ik begrijp dat anderen vanuit hun levensbeschouwing bepaalde opvattingen hebben. En dit topic staat in levensbeschouwing en ik ben een Christen die de Bijbel als norm heeft dus vandaar 'het Bijbels Wereldbeeld' wat ik onderschrijf. Maar in Levensbeschouwing geldt een andere norm. Dus succes verder. Ik heb ook helemaal niets met "new age". Leuk dat je dat onderscheidt?

Je verwijst hiermee mi naar het zogeheten 'Niets' dat ook zou bestaan, zij het niet kenbaar zoals we dat traditioneel en tijd-ruimtelijk begrijpen.

Welnee ik verwijs nergens naar. Ik onderbouw vanuit de Bijbel met teksten dat de aarde vast gefundeerd ligt.

De vraag waarom de zon draait om de aarde is omdat de Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dus de zon draait en de aarde ligt stil. Ik houd het maar zo eenvoudig mogelijk. De aarde is een vaste grond. De aarde is een voetbank Zijner voeten. Nou dat draait toch niet?

Heb je het hier over de aarde als tijd-ruimtelijke manifestatie of de essentie waarin die aarde verschijnt? Begripsverwarring leidt vaak tot non-dialoog, zeker wanneer metaforische concepten voor letterlijk genomen worden. Zo is in dit geval 'vaste grond' voor interpretatie vatbaar, meen ik.

Allemaal moeilijke woorden die ik niet begrijp. Ik heb heel gewoon en heel eenvoudig vanuit de Bijbel wat teksten gegeven n.a.v. de vraag. Een vaste grond lijkt me duidelijk een onbeweegelijke grond. En als je dat niet gelooft, prima. maar dit is een jongerenforum en ook voor mezelf wil ik het eenvoudig houden. Moet toch niet zo moeilijk zijn?

Wie maakt er nu een verwarring van?

De aarde is gefundeerd en beweegt niet...De aarde staat vast. De Heer heeft de aarde gefundeerd, opdat zij vast zou staan en niet zou wankelen.

1 Samuël 2 : 8 Hij verheft den geringe uit het stof, enden nooddruftige verhoogt Hij uit den drek, om te doen zitten bij de vorsten, dat Hij hen den stoel der ere doe beërven; want degrondvesten des aardrijks zijn des HEEREN, en Hij heeft de wereld daarop gezet.

De Heer heeft de aarde op grondvesten gezet. Het wordt hier zelfs uitdrukkelijk vermeld, zodat er geen misverstanden over kunnen bestaan.

Het gaat om echte grondvesten. Het is hier niet in abstracte zin gebruikt.

Het gaat hier niet om de grondprincipes van de aarde, maar om echte, concrete grondvesten van de aarde. De aarde is daarop gezet.

De hemelen rusten op de aarde. De aarde draagt de hemel. De aarde staat vast op grondvesten. Op diezelfde grondvesten rust ook de hemel. De hemel rust op de aarde en oefent een drukuit op de aarde. Daarom valt alles naar de aarde. De hele wereld staat op

dezelfde fundamenten die zich uiteraard onder de aarde bevinden.

Job 26 : 7

Hij breidt het noorden uit over het woeste; Hij hangt de aarde aan een niet. God hangt de aarde aan niet(s). De mens doet alsof de aarde hangt, maar zij hangt ergens aan. De aarde hangt namelijk helemaal niet. De aarde staat! Dit vers betekent dat Hij de aarde helemaal niet gehangen heeft.

De aarde is namelijk gefundeerd en staat dus.

Job 38 : 4-6 Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde. Of....

Spreuken 8 : 29

29 Toen Hij der zee haar perk zette, opdat de wateren Zijn

bevel niet zouden overtreden; toen Hij de grondvesten der aarde stelde;

De Heer heeft de grondvesten van de aarde gesteld.

De vraag waarom de zon draait om de aarde is omdat de Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dus de zon draait en de aarde ligt stil. Ik houd het maar zo eenvoudig mogelijk. De aarde is een vaste grond. De aarde is een voetbank Zijner voeten. Nou dat draait toch niet?

Dat is niet wat je op het plaatje ziet. Wat jij bedoeld is ook te zien in de eerste Man in Black film (met Will Smith). Op dit plaatje zie je een holle aarde waarin de continenten aan de binnenkant van de aardkorst liggen en het heelal inclusief alle andere planeten en zonnen in de aarde zit.

Klopt. Ik maakte ooit dezelfde "fout" als TTC en dacht dat de aanhangers van de holle aarde een kwantumfysische benadering hadden. Boy was I wrong, binnen de kortste keren zaten de aanhangers op de kast en was Pandora uit de doos, omdat ik zowaar het woord "dimensie" had gebruikt . De topic moest zeer snel op slot om de gemoederen te kalmeren.

Raar verhaal. Ik weet niet eens wat kwantumfysische benadering is. Daar ben ik te dom voor. Altijd makkelijk scoren met onbewijsbare voorbeelden van een ander forum wat overigens niet meer bestaat. Aanhangers zoals ik gaan uit van wat ik eerder als voorbeeld gaf dat de Steen de hele aarde zou vullen. Maar dat heb ik ergens anders al toegelicht. En daar had niemand een antwoord op. Afgezien van het feit dat Pandora niet meespeelt en niemand op de kast gaat zitten. Waarom zouden we. Er komt een moment dat het licht niet wordt omgebogen en wij zullen zien van aangezicht tot aangezicht.

Dat kon geen willekeurig mens zijn mijn beste want het was de vervulling van een profetie waarin staat dat het een "volkomen" mens moest zijn. Dus zonder zondige natuur.

Symbolisch werd gesteld dat het een "volkomen Lam" moest zijn.

Zonder bloedstorting geen vergeving is de slogan. Hij kreeg overigens niet de status van Zoon van God bij Zijn lijden en sterven. Hij werd naar Bijbelse maatstaven gesteld tot Zoon ( Erfgenaam ) bij Zijn opstanding.

Ik ben daar gedeeltelijk mee eens. Ik begrijp niet waarom je schrijft dat Jezus zoon van God werd bij zijn opstanding.

God herkent zelf Jezus als zijn zoon toen hij gedoopt werd : de hemel ging open en God sprak. : "Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!"

Dat zijn profetische woorden uit de Psalmen meen ik. En de waterdoop van Jezus wijst naar Zijn dood en opstanding. Zoon is in de Bijbel altijd, maar dan ook altijd de betekenis van Erfgenaam en niet zoals wij dat zien.

Elisa werd de zoon van Elia genoemd,maar was geen biologische zoon

Eliëzer was de knecht van Abraham maar werd aangesteld tot erfgenaam

Timotheus werd aangesproken door Paulus als zijn zoon, maar was geen lijfelijke zoon.

Zoon is in de Bijbel een titel die te maken heeft met het erfrecht en daarom noemt Jezus Zichzelf nooit de Zoon van God tijdens Zijn rondwandeling, maar als anderen dat zeggen ontkent Hij dat ook niet, omdat Hij wist dat Hij dat zou worden.

Zoo ook worden wij in de toekomst aangesteld tot zonen ( huos) dat zijn wij nog niet. Wij hebben het recht om kinderen Gods genaamd te worden, maar kinderen groeien op en waartoe....tot erfgenaam.

Als ik je goed begrijp geloof jij dat de 70e week al voorbij is?

Je nijgt naar het agnostische denken, die menen ook dat zij niet zondigen en geen berouw nodig hebben. Waarom is Christus dan gestorven ?

Helaas legt het christendom erg veel nadruk op de dood van Jezus.

Maar het gaat niet om zijn dood, het gaat om zijn leven.

Wat vertelde en deed hij tijdens zijn leven. Welke inspirerende woorden sprak hij.

Zie mijn openingspost.

Daar draait het om.

Helemaal eens dat het om Zijn Leven gaat, maar voor mij is dat niet Zijn leven op aarde wat tot de dood leidde en tot een vernedering. Maar het gaat m.i. om het onvergankelijke eeuwige Leven wat Hij aan het Licht bracht bij Zijn opstanding, want daar heb ik deel aan.

En dat vier ik met brood en beker. Hij werd daardoor de Eersteling van een Nieuwe Schepping.

Waarmee ik niets afdoe aan wat Hij vertelde tijdens Zijn leven op aarde. Ik denk aan de Bergrede en het hogepriesterlijk gebed en last but not least, de gelijkenissen. Maar dat alles was slechts 3 jaar, de overige jaren zijn onbekend binnen de Bijbelse geschiedenis.

Maar dat het Christendom teveel stilstaat en blijft staan bij Zijn dood, ben ik helemaal eens. Zie ook mijn topic over het begrip 'offeren en offers'.

Ik ben blij met mijn nieuwe multicooker.

Het prachtige weer.

Dat het met mijn kinderen en kleinkinderen zo goed gaat.

Dat mijn man onder goede doktersbehandeling staat.