Kwispel

Met een dergelijke manier van een vraag stellen leg je de ander iets in de mond. En dat is een wijze die op mij manipulatief overkomt en roept zoveel nieuwe vragen op dat beantwoorden onmogelijk is. Een Jood kan heel goed een Christen zijn, dat ligt er maar aan wat je onder de term verstaat.

Het is het antwoord dat je geaccordeerd hebt, of ga je nu iets anders beweren? Je draait de rollen om, handige truc, geef ik toe. Een aantal mensen blijft aandachtig, dat ook.

wat is er nu mis met een antwoord dat gegeven wordt door een ander op jouw vraag om het daarmee eens te zijn? Wat heeft dat nu met rollen omdraaien te maken? Dan stel je de vraag toch nog een keer. Ik weet echt niet meer waar het over ging. Soms is mijn harde schijf vol. Kan gebeuren toch? Een andere optie is dat je een tijdje afstand neemt van forums omdat het weinig oplevert aan kennis.

Met een dergelijke manier van een vraag stellen leg je de ander iets in de mond. En dat is een wijze die op mij manipulatief overkomt en roept zoveel nieuwe vragen op dat beantwoorden onmogelijk is. Een Jood kan heel goed een Christen zijn, dat ligt er maar aan wat je onder de term verstaat.

Het is het antwoord dat je geaccordeerd hebt, of ga je nu iets anders beweren? Je draait de rollen om, handige truc, geef ik toe. Een aantal mensen blijft aandachtig, dat ook.

Haha, ach man ik weet niet eens meer waar het over ging. Al die vragen waarbij je het antwoord anderen in de mond legt of op zijn minst suggereert kan ik toch niet serieus mijn hoofd over buigen. We weten niet eens wat jij met de term 'Joden' bedoelt.

O ja en wie begon over schulden en over geld?

Weer zo een suggestieve vraag.

Ik heb daar antwoord op gegeven. Iemand gaf het antwoord en ik heb dat geaccordeeerd.

Heb nog om bevestiging gevraagd maar kan hier ook, Joden en Christenen zijn niet in staat om tot een consensus te komen. En dat zal ook nooit gebeuren. En dat noemen beide kampen religie, zoiets?

Met een dergelijke manier van een vraag stellen leg je de ander iets in de mond.

En dat is een wijze die op mij manipulatief overkomt en roept zoveel nieuwe vragen op dat beantwoorden onmogelijk is. Een Jood kan heel goed een Christen zijn, dat ligt er maar aan wat je onder de term verstaat.

Het is hier niet het topic, maar Israël bestond uit 2 en 10 stammen en van die 2 stammen wonen nu een heel klein deel in het huidige Israël. We spreken over 'Joden" als we soms 'het Jodendom" bedoelen, de religie dus. Je citeert zelf een stukje van internet want je plukt maar met willekeur van internet, wat gaat over de religieuzen in die dagen. Dus dat betekent dat het "jodendom" als religie de Messias verwerpt.

Ik dacht het al...Je haalt een tekst aan van een uitspraak van een paar Joden tijdens Zijn bediening op aarde. Maar dat is niet de norm toch? Je kunt met die uitspraak niet het hele Joodse volk over één kam scheren. Nog los van het feit dat je dan moet zeggen wat je onder "de Joden" verstaat.

Ik heb daar antwoord op gegeven. Iemand gaf het antwoord en ik heb dat geaccordeeerd.

O een klein rekensommetje.

Absoluut helemaal eens.

De Joden verwerpen dan toch maar netjes Jezus alsof hij bezeten zou zijn door Satan. Welke verklaring kan hiervoor gegeven worden?

Hoezo denk je dat de Joden denken dat Jezus bezeten is door satan?

@ TTC Voor jou is de wereld onveilig wellicht, maar een kind van God weet dat hij uit deze wereld getrokken is en gezet in het koninkrijk van de Geliefde Zoon. Dat is de positie van een gelovige.

Je begrijpt er helemaal niks van en praat je eronderuit met stellingen. Maar vertel eens, is het God die de joden over de wereld verspreidde, of was het "satan" denk je?

De Joden verwerpen Jezus, heb dit in een ander topic al aangekaart. Zou het Satan dan geweest kunnen zijn?

Neen. Die heeft geen autoriteit, hooguit macht. Zonder Zijn Toestemming kan hij niets. Wanneer geef jij zelf eens antwoord op een vraag?

"Satan" doet zich voor als een engel. En wel een engel van het licht. Mensen zijn geen engelen. Sommigen doen zich zo voor. Waarom zouden ze dat doen?

Absoluut helemaal eens. Het wordt hier een lofzang aan satan zo lijkt het wel.

Tja Kwispel, we vragen al heel de tijd hoe dat Vredesrijk er zal uitzien, blijkbaar weet je niet dat heel het onderwijs zal hervormd worden en dat we nog steeds geschiedenislessen krijgen. Via epigenetische weg wordt dat verder gedragen, net zoals nu maar dan aangepast volgens een nieuwe modus operandi. Enkel Satan overleeft die 1000 jaar, hoe je die geest gaat vastbinden is me voorlopig nog een raadsel maar dat zien we binnenkort dan wel.

"We"??? Wie zijn dat? Bovendien zal God Zelf satan vastbinden dat hoef ik niet te doen en jij bent er ook allang niet meer.

Het is te zijner tijd, maar dit even terzijde. De Bijbel noemt de Gemeente heel vaak 'engelen' en als de Heer zal verschijnen zijn er tienduizenden van engelen bij de Here Jezus, staat er geschreven. Als wij als engelen bij Zijn verschijning zijn op de Olijfberg en waar Hij Zich daarna bekend maakt in Petra( Jordanié) dan kàn het niet anders of wij moeten eerst Hem tegemoet zijn gegaan, anders is het onmogelijk om met Hem neder te dalen. Zie ook 1 Thess. 4 vers 15.

Het begint, moeilijk te verbergen voor aandachtige lezers.

???

Mysterieus is het woord wat in de brieven van Paulus vaak voorkomt in het Grieks 'musterion' niet te verwarren met 'marterion'( getuigenis) helaas soms verkeerd vertaald. Musterion betekent eigenlijk 'verborgenheid' het woord 'mysterie' is er vanaf geleid, niettemin zijn de verborgenheden aan Paulus geopenbaard en zijn ze ons ( gelovigen) bekend gemaakt. Voor mij dus helemaal niet mysterieus. Misschien voor een ander wel.

Occult dus, dat wat iedereen kan lezen in een boek over de menselijke ontwikkeling. We kunnen van alles een mysterie maken natuurlijk, zelfs boerenlogica kunnen we verkrachten tot we er niets meer van begrijpen.

Onder occultisme versta ik iets heel anders. Jij maakt ergens een mysterie van en dat probeer ik te ontkrachten niet te verkrachten. Je praat jezelf nu tegen.

Wij kunnen geen engelen worden, omdat engelen en mensen totaal verschillende wezens zijn. Een engel is zuiver bovennatuurlijk, een dier is zuiver natuurlijk, een mens is allebei.

Wel worden we opgeroepen om als heiligen te leven, om ons geheel toe te wijden aan God. Daarbij mogen we inderdaad hulp verwachten van onze bewaarengelen, die ons dag en nacht beschermen, voor ons bidden en als echte vrienden ons op onze weg begeleiden.

Waar staat dat we opgeroepen worden om als heiligen te leven?

En waarom zouden wij als hemelburgers evenals engelen die hemelse wezens worden genoemd, nà de opname van de Gemeente geen hemelse wezens kunnen zijn met een veranderd lichaam wat met de opname van de Gemeente gepaard gaat. Wij zouden toch in een atoom ( moment) veranderd worden aan Hem gelijk?

Kon de Heer niet na Zijn verheerlijking niet gewoon door deuren en ramen zich manifesteren.

De voorverschijning van Hem als 'de engel des Heeren' onder het oude verbond krijgt toch gestalte in Zijn verschijningen nadat Hij is opgevaren naar de hemel.

Dat gebeurt met gelovigen precies hetzelfde. En daarom noemt de Bijbel ons in dat verband 'engelen' of hemelse wezens.

Bewaarengelen is geen Bijbels woord.

God zou Zijn engelen bevelen dat zij ons omringen zegt Deuteronomium.

Het Zwarte Pieten verhaal doet niet terzake.

Een engel zal zich ter zijner tijd altijd openbaren als engel, als hij aan je zou verschijnen in mensengedaante. Dat hoeft niet altijd direct, zoals we in het verhaal van Tobit lezen, maar uiteindelijk wel.

In de Schrift lezen we dan ook dat als een engel verschijnt, het de ontvanger bijna altijd wel direct duidelijk is dat God tot hem of haar spreekt.

Het is echter inderdaad mogelijk dat we zonder het te weten engelen hebben ontvangen (vgl. Hebr. 13,2). Dan zie je het verschil inderdaad niet, zodat iedereen die je ontvangt een engel zou kunnen zijn.

Dat is dan ook het idee van dat Schriftgedeelte: dat je zo gastvrij en liefdevol bent naar iedereen die je ontmoet, dat het geen probleem zou moeten zijn als die ander een engel zou blijken te zijn. Of Christus zelf, want Christus leert ons immers dat wat je de ander doet, je ook Hem aandoet.

Het is te zijner tijd, maar dit even terzijde. De Bijbel noemt de Gemeente heel vaak 'engelen' en als de Heer zal verschijnen zijn er tienduizenden van engelen bij de Here Jezus, staat er geschreven. Als wij als engelen bij Zijn verschijning zijn op de Olijfberg en waar Hij Zich daarna bekend maakt in Petra( Jordanié) dan kàn het niet anders of wij moeten eerst Hem tegemoet zijn gegaan, anders is het onmogelijk om met Hem neder te dalen. Zie ook 1 Thess. 4 vers 15.

Interessant, en Satan komt wellicht telkens het feest verstoren? Mysterieus is het.

Mysterieus is het woord wat in de brieven van Paulus vaak voorkomt in het Grieks 'musterion' niet te verwarren met 'marterion'( getuigenis) helaas soms verkeerd vertaald.

Musterion betekent eigenlijk 'verborgenheid' het woord 'mysterie' is er vanaf geleid, niettemin zijn de verborgenheden aan Paulus geopenbaard en zijn ze ons ( gelovigen) bekend gemaakt. Voor mij dus helemaal niet mysterieus. Misschien voor een ander wel.

Anja bedoelt dat bepaalde Christenen de komst van Christus in de lucht verwachten. En dan niet als Verlosser, maar als Koning en Overwinnaar op de dood en alle kracht en macht, om het maar even zo te formuleren.

Bedoel je hier nu dat dat Vredesrijk ook betekent dat we niet meer zullen sterven op aarde? Als de hemel op aarde?

In die duizend jaar zullen mensen gewoon sterven, ook dat staat in de Bijbel. In de hemel sterft natuurlijk niemand en de gelovigen in Jezus Christus zijn dan in de hemel. Zij hebben toch eeuwig leven ontvangen. Dat ze mee-regeren in die duizend jaar is op basis van de belofte van het 'erfrecht'. Anja gaf al eerder ergens aan dat er sprake is van een 'Erflater' of 'Testamentmaker' en De Zoon Die zal erven, in Wezen Dezelfde Persoon mits je gelooft dat Jezus ook God is.

En dat lepeltje dan wat je als krom ziet in een glas water? Dat leerde ik al op de lagere school. Hoe verklaar je dat?

Je kunt zo een filmpje afkraken en dat mag... maar je geeft helemaal niet aan als onderbouwing waarom zo een filmpje mensen dom houdt.

Dus iets stellen is vers 1, maar iets onderbouwen met argumenten is vers 2.

Overigens lijkt het mij niet dat dit filmpje voor gelovigen bestemd is. Waarom denk je dat? Omdat het niet past in jouw wereldbeeld?

En zo eindigt het verhaal in vrede, ook Satan kan immers tot inkeer komen. Nog niet over nagedacht op die manier? De rest is bangmakerij.

Wat me opvalt is dat je fragmenten uit een tekst gebruikt n.a.v. een opmerking van Violist t.a.v. het loslaten van satan nà de 1000 jaar.

En je suggereert dat mensen dan dom zouden zijn om in zijn truc's te trappen omdat zij die kennen.

Maar hoe oud denk je dat de mensen worden in dat 1000 jarig rijk? Want de mensen die dus "dom" zouden zijn, is toch een heel nieuwe generatie, zo niet, de tigste generatie die dus geen enkele ervaring heeft met die satan?

Afgezien van het feit dat je suggereert dat satan tot inkeer komt, want dan mis je toch zijn oordeel in Openb. 20 vers 10. Kun je misschien ook verklaren waarom je denkt dat hij tot inkeer komt en dat mensen van de zoveelste generatie niet in zijn verleidingen zouden trappen?

De Bijbel is al zo oud, maar het is het enige Boek waarvan de Auteur na duizenden jaren nog leeft.

Wat ik had begrepen van deze theorie, bevindt God zich in het centrum van de holte. Zijn troon staat dus precies in het midden van het heelal en Hij maakt dus direct deel uit van de schepping. Spring je omhoog, dan spring je al de hemel in. Graaf je een kuil, dan graaf je al in de onderwereld, ofwel het dodenrijk.

Volgens de theorie zal bij de wederkomst het licht dus weer rechtgetrokken worden en zul je, naast Inception in real life, boven je hoofd dus God zien tronen in de hemel.

Wat ik ook had begrepen, is dat het dodenrijk, dus de plaats onder de aarde, niet oneindig doorgaat. Op een gegeven moment houdt het op. Daarbuiten is vervolgens niets. Geen tijd, geen ruimte, geen massa, letterlijk niets.

De schepping is dus precies zo groot als de afbeelding aangeeft.

Voor een groot gedeelte n.l. het eerste gedeelte geef je het juist weer. God is in het centrum en woont Hij temidden van Zijn schepping en maakt deel uit van Zijn schepping. En overal waar je heenwijst, de hemel is dan altijd boven.

Het licht wordt inderdaad recht getrokken. Wat het dodenrijk betreft weet ik niet, dat herken ik niet in ieder geval, maar dat kan ook mijn tekortkoming zijn.

Vooral in het korte tekenfilmpje zie je dat het licht niet met een rechte weg gaat, maar met een kromming. Zet maar eens een lepeltje in een glas water.

En het filmpje legt uit dat de Bijbelse gedachte is dat God centraal woont in Zijn schepping en dat de kromming van het licht je kunt zien in o.a. de regenboog. Zou het licht met een rechte weg gaan, dan is de combi van water en zon een recht regenboog, maar dat is niet zo.

Nee niet in een droom. Anja bedoelt dat bepaalde Christenen de komst van Christus in de lucht verwachten. En dan niet als Verlosser, maar als Koning en Overwinnaar op de dood en alle kracht en macht, om het maar even zo te formuleren.

En dat zijn niet de spotters uit de brief van Petrus. En ook niet degenen die deze Koning verwachten als een dief in de nacht. Zij leven in het licht en wachten niet om gestolen te worden, want zij zijn al Zijn eigendom.

Zij wachten op de stem van de aartsengel ( Michaël) en zij wachten op het geluid van de bazuin ( shofar) .

"Want de Heere Zelf ( HIj is die Aartsengel) zal met een geroep, n.l. de stem van de archangel en met de bazuin Gods nederdalen van de hemel en die in Christus zijn zullen eerst opstaan, daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen tezamen met hen opgenomen worden in de wolken den Heere tegemoet in de lucht, en alzo zullen wij altijd met de Heere wezen"

Zo vertroost elkander met deze woorden".

En daarna....

.." betr. de tijden en de gelegenheden broeders, hebt gij NIET van node dat men u schrijve, want gij weet zelven zeer wel, dat de dag des Heeren alzo zal komen gelijk een dief in de nacht , want wanneer zij ( Israël) zullen zeggen: "Het is vrede en zonder gevaar, dan zal hun een haastig verder overkomen ( de helft van de 70e week) gelijk de barensnood een bevruchte vrouw en zij zullen het geenszins ontvlieden.

Maar GIJ BROEDERS GIJ ZIJT NIET IN DUISTERNIS dat u die dag als een dief zou ontvangen.

Gij zijt allen ZONEN des Lichts en ZONEN des daags wij zijn niet des nachts, noch der duisternis, ...."[ ...]" "want God heeft ONS niet gesteld tot toorn, maar tot verkrijging der zaligheid, door ONZE Here Jezus Christus".

Ja zo kun je het ook zeggen. Daar was ik niet op gekomen.

Je kan Satan vangen door hem te bevrijden, was dat het plan niet?

Overdrachtelijk gezien kun je je van hem bevrijden zoals het omschreven staat in o.a. Efeze 6. Dan is het geen bevrijden, maar een afweermechanisme.

Het plan dat deze macht gedurende een periode van 1000 jaar vastgebonden wordt ligt vast, wanneer ligt ook vast. Maar daarna zal hij nog een korte tijd losgelaten worden en flink zijn gang kunnen gaan. En dan is zijn 'feestje'voorbij en wordt hij definitief 'buiten' gegooid en 'buiten' is voor mij buiten het heelal( tapanta) uitgaande van een holle aarde want dat is 'binnen'.

Het lijkt erop dat er gesuggereerd wordt dat in die duizend jaar een soort herkansing plaats vindt voor mensen die een verkeerde keuze hebben gemaakt. Dat zou je misschien 'wensen', maar dan zijn we weer op een snicky manier de leer van de alverzoening aan het proclameren. Een leer die Bijbels gezien niet te verdedigen is.