Kwispel

Er is een aspect binnen het kader van het vredesrijk TTC waar staat dat ' dàn ' de aarde VOL zal zijn van de kennis des Heeren, maar er staat ook parallel hieraan.... dat de Steen heel de aarde zal vullen.

Nu is het aardig om eens te kijken naar hoe en wanneer iets gevuld kan worden.

In de Franse taal is dat goed terug te vinden in de zin dat het vrouwelijke het mannelijke zal omvangen.

Er staat letterlijk in de Bijbel dat de vrouw de man zal omvangen. En typologisch gezien heeft dat te maken met Schepper en schepping waarvan de verhouding ligt in mannelijk en vrouwelijk.

Wij kennen dat in de voorzetsels le en la, waar je ziet dat alles wat gevuld wordt mannelijk is Le café dans la tasse om het maar eenvoudig te houden.

Dan kun je ook stellen dat de steen, mannelijk is en dat moeder aarde hem zal omvangen en dat kan slechts als er een ruimte is of holte die gevuld kan worden.

Tenzij iemand een andere verklaring heeft hoe de steen heel de aarde zou kunnen vullen.

Waarbij nog even de notitie dat onder de hemelen ( hasjamajiem) wordt verstaan de lucht waar de vogels vliegen en de sterrenhemel.

De hemel waar God woont is vanaf de aarde gerekend de 3e hemel en daar regeert satan niet, dus stellen dat God weggeredeneerd wordt is niet juist. Integendeel. Men redeneert God weg binnen het denken van de bol want daar wordt God nergens geplaatst behalve dan eventueel erbuiten. Dat satan in de lucht regeert verklaren de teksten waar staat dat hij de overste in de lucht is ( Efeze 6) Dat wil niet zeggen dat satan geen toegang heeft tot God want hoe zou hij de 'broeders'( gelovigen) anders moeten aanklagen. Hij is immers 'de verklager der broederen ' en wij stellen daar tegenover dat we een Hogepriester hebben die voor ons bidt en pleit. Maar dat wil niet zeggen dat satan daar de baas is uiteraard.

Er worden wel meer verkeerde voorstellingen van zaken gegeven, maar dat neem ik niemand kwalijk want om het Bijbels wereldbeeld goed neer te zetten is een uitgebreide studie die al door Augustinus en nog wat zeer bekende Bijbelkenners in kaart is gebracht. En is ook redelijk bekend.

Ik verwijs graag naar de site van Melle Velema die dat belicht. Zijn site heet eindtijdinbeeld. Ik meen dat hij ook wat filmpjes laat zien. Het is alweer een tijd geleden dat ik me hierin verdiept heb en waar ik ook niet alles begreep.

Appels en peren en op de man.

Die 2 naturenleer is op een concilie vastgelegd dus bepaald door mensen. Maar wordt in Wikipedia niet onderbouwd vanuit de Schrift.

Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Ze zijn ongemengd, ongedeeld, ongescheiden en onveranderd.

Zie ook[bewerken]

Althans misschien in de natuurkunde, maar niet in de Bijbel. Ik ken wel de uitdrukking dat je wat bij de wijn doet, maar dat krijgt toch niet de betekenis van de 2 naturen leer.

Maar ik verwacht van Wikipedia geen Bijbelstudie op dit punt.

Onschuldig slachtoffer dus. Jouw Jehova laat anderen ervoor opdraaien

Lezen wat ik schrijf Jezus wist wat zijn bediening inhield, hij had het vanaf het begin kunnen tegenhouden, dat zegt hij zelf, zijn vader zou hem legioenen engelen sturen, maar de losprijs voor de mens is dan niet betaald

Klopt Antoon en daarom staat er duidelijk dat de Here Jezus de Zoon van Adam was. Hij vertegenwoordigde de mensheid en niet God en door te stellen dat Jezus God was op aarde komen er vreemde conclusies.

God is Geest immers, en kàn niet sterven en daarom het God Zijn goddelijkheid afgelegd en is de mensen volledig gelijk geworden. Een mens van vlees en bloed en met pijnprikkels enz.... nergens in de Bijbel lees ik dat de Here Jezus God was tijdens Zijn bediening op aarde.

Dan kòn er niet staan dat Hij een korte tijd beneden de engelen is gesteld.

God staat boven alles dus ook boven de engelen.

Dat de Here Jezus na Zijn bediening op aarde weer boven hen gesteld is en een Naam gekregen heeft boven alle Naam is juist omdat Hij Zijn taak op aarde als Mens voltooid had en Hij weer de positie kreeg Die Hij had ( eer de wereld was) voordat Hij Zijn goddelijkheid heeft afgelegd.

De twee naturenleer is niet van toepassing en is ook geheel iets anders naar mijn visie.

Die leer gaat over 'vlees en geest' en over de oude natuur en de nieuwe natuur in een wedergeboren mens en de Here Jezus werd pas wedergeboren bij Zijn opstanding.

Er staat gewoon geschreven dat Hij een mens zoals wij echter...uitgezonderd de zonde.

Hij had geen zondige natuur, maar bestond wel degelijk uit vlees en bloed.

Blijkbaar gaat men er dusdanig prat op dat men het mooi vindt om bepaalde vreselijke plaatjes te plaatsen.

Met de boodschap dat wij ( ik) ermee geconfronteerd moeten worden.

Los van het feit of dit plaatje de werkelijkheid weergeeft. Er is n.l. veel kaf onder het koren. En met fotoshoppen kun je veel manipuleren.

Waarom zo spottend?

Offer en bloed... Het is goed om toch eens stil te staan bij de vreselijke lijdensweg van de Verlosser. Sommigen zullen een aanstoot nemen aan de afbeelding.

THE PASSION OF THE CHRIST toont slechts een fractie van het vreselijke lijden. Het lijden dat nodig was om ons te verlossen, bevrijden, te genezen, te reinigen, enz. enz.

De film is een aanrader.

Ik neem er aanstoot aan en zie mijn verklaring in de vorige post.

En de film is voor mij geen aanrader. Ik zal er nooit naar kijken.

En ik begrijp de reactie van Violist en haar reactie geeft weer dat dergelijke door mensen gemaakte "plaatjes" een verkeerde voorstelling van zaken kunnen geven, we moeten daar voorzichtig mee zijn want wij waren er niet bij.

Om die reden kijk ik dus nooit naar dat soort films. En jij en ik hebben nooit de Here Jezus gezien, wij weten niet hoe Hij eruit zag en ook dit is beeldvorming zoals een gesneden beeld maken en daar heb ik moeite mee. Bovendien zoals gezegd hebben wij als Christenen een kruis zonder de Here Jezus en mogen wij juichen bij een geopend graf, maar ik heb het gemeld en ik laat het aan de crew over of dit soort akelige plaatjes gepast zijn of ongepast , omdat ik denk dat het helemaal niets toevoegt.

Stilstaan bij het lijden van de Here Jezus daar is niets mis mee, maar waarom dit akelige plaatje?

Ga je straks ook een kind op een altaar laten zien? Om iets te "leren">

Ik walg van dit soort plaatjes en zie het nut er niet van in , maar het is niet mijn topic en ik ben geen moderator. Het is immers een jongerenforum?

Je hoeft niets te berekenen, een schatting maken is al prima.

Overigens is er al 2000 jaar sprake van "tekenen". Het kan dus evengoed nog 2000 jaar of langer duren. Graag een uitspraak over een verwachting in tijd anders ie het hele speculeren over een eindtijd nogal onzinnig.

Wat opmerkelijk is dat de Bijbel zegt dat 1000 jaar bij de Heer is als 1 dag en dat op vele plaatsen wordt gesproken over 'na 2 dagen' en dat zou zeker erop kunnen wijzen dat nà 2000 jaar toch iets van de aangekondigde profetiën vervuld zouden kunnen worden, ware het ook niet dat in de tijdrekening in de loop der eeuwen nogal wat fouten zijn gemaakt.

Ik heb een Bijbelse tijdrekening thuis op papier en dan liggen er al verschillen van een aantal jaren, maar ik ga er vanuit dat wij eigenlijk al in de 3e dag leven en ik ben ervan overtuigd dat het zeker niet nog eens 2000 jaar zal duren, maar dan moet ik een topic openen over de symboliek van de 2e en de 3e dag en men is nogal allergisch voor getallen en dat is jammer, dat blokkeert mij.

Waarom zo spottend?

En wat heeft dit voor zin?

Walgelijk,, heren!! Respectloos, schaamteloos en ik dacht dat wij als Christenen een leeg kruis hadden en een open graf?

De SV is inderdaad een achterhaalde vertaling, maar het breken van het brood is wel degelijk relevant. Het heeft, bij mijn weten, geen verband met het breken van botten, maar is de RK traditie een voortzetting van de joodse Traditie, nl. de liturgie van de Sedermaaltijd.

Ik heb niet gezegd dat de SV een achterhaalde vertaling is, integendeel. Ik vind het één van de beste vertalingen. De taal is misschien achterhaald, maar dat zegt meer over de devaluatie van onze taal dan over de nauwkeurigheid van de grondtekst.

Of de Sedermaaltijd wordt voortgezet in de RK traditie waag ik te betwijfelen. Maar dat zou ik moeten nakijken.

Heel veel succes gewenst bij al je activiteiten, en geluk en gezondheid gewenst.

Het is wel een goeie vraag hoor die je stelt violist.

Maar er schieten mij zoveel Bijbelboeken te binnen waar het over zonden, en ongerechtigheid gaat, dat ik niet weet waar ik moet beginnen.

Ken je de geschiedenis van Israël? Over hun 'Exodus'? Over hun leven in de woestijn?

Ken je de geschiedenis van de koperen slang? Misschien een kinderbijbel lezen?

Paulus was een zeer hooggeleerde Schriftgeleerde en had onderricht gehad van Gamaliël.

Paulus kende het OT als geen ander en dat geldt ook voor de Here Jezus.

Zij hadden de Schriften bestudeerd en daar staat ge(be)schreven dat de zonden door 1 mens n.l. Adam in de wereld is gekomen...

Het is trouwens hier off-topic.

Zeg mij dan snel even waar Paulus dat uit de schriften haalt. Ik ken alleen het slangenverhaal in Genesis maar daar worden alleen wat straffen aan Adam uitgedeeld, niets over zonden en het wegnemen daarvan.

Haha, ik moet wel een beetje om je lachen. Zo lief zoals je het zegt. Tine heeft al een poging gedaan. Eigenlijk staat de hele Bijbel er vol van mijn beste ( vrouw, vermoed ik )

Misschien moet je de Bijbel in zijn geheel gaan lezen.

Juist in dit hoofdstuk wordt uiteengezet waartoe het offer van Christus dient en dat staat in vers 10 n.l. het gaat om een offer van het lichaam van Jezus Christus éénmaal geschied en daardoor of daarin zijn wij geheiligd.

Kijk mijn punt is dat de kruisdood en het lijden en sterven leidde niet tot 'heiliging' van de wereld, maar tot de dood van de wereld inclusief de zonden en dat heb ik in het eerdere topic steeds proberen aan te geven, want vers 12 spreekt over een slachtoffer voor de zonden van de wereld, maar vers 5 zegt juist ( citaat uit Psalm 40 ) "Gij hebt Mij het lichaam toebereid". Wat betekent dat als er achter staat dat God slachtoffer en offerande niet bliefde en brandoffer en offer voor de zonde heeft God niet behaagd enz...Werd Zijn lichaam toebereid voor de geseling en kruisiging?

Dus waar gaat het dan over als er staat: "Zie , Ik kom om Uw wil te doen o God! Hij neemt het eerste weg om het tweede te stellen".

Gaat dat over Zijn kruisdood?

Hij zit toch nu aan de Rechterhand Gods en wacht totdat Zijn vijanden gesteld worden tot een voetbank Zijner voeten.

Maar wat doet Hij daar dan?

Hij heeft met één offerande in eeuwigheid volmaakt degenen die geheiligd worden.

Gaat het dan over de wereld?

Geldt de voetwassing voor de wereld? Of geldt dat voor gelovigen?

HIj werd immers pas de Hogepriester bij Zijn opstanding en dat beeldt Joh. 12 uit waar Hij een linnen doek gebruikt en linnen is het kleed van de Hogepriester.

Er staat toch "NADAT hij de reinigmaking onzer zonden in Zichzelf teweeg gebracht heeft".

HIj zet Zijn reinigmaking a.h.w. voort ten behoeve van de Gemeente en niet voor de wereld, maar exclusief aan gelovigen en in de functie van Hogepriester en daarover spreekt de Hebr. brief en alleen in de aanloop ( hoofdstuk 2) wordt gesproken over Zijn werk aan de wereld en toen was Hij geen Hogepriester.

Het NIeuwe Verbond kòn pas aanbreken nadat de testamentmaker gestorven was. En voor de hele rest geldt dat nergens in de Bijbel dat de dood noodzakelijk was alvorens die mens tot Hogepriester gesteld kon worden. Aäron hoefde toch niet eerst te sterven.

De Here Jezus moest niet lijden en sterven om Hogepriester te worden, maar Hij moest genoegdoening doen ten behoeve van het oude verbond en dat deed Hij door lijden en sterven en dood en opstanding. Maar dat heeft niets te maken met Zijn Hogepriesterlijke dienst waar de Hebr. brief over spreekt.

En dat is "violist" heel specifiek een bediening, die gegeven is aan Paulus als de 13 e apostel. Aan hem zijn deze verborgenheden geopenbaard.

Ik zei niet dat Zijn Hogepriesterschap niet het gevolg is van de loopbaan die Hij gelopen had, want Hij is trouw geweest aan Hem Die Hem gesteld had.

En God heeft Hem daarom van tussen de doden uit als Eersteling opgewekt zodat Hem rechtens toekomt het eerstgeboorterecht waarbij behoren, Koningschap en Priesterschap.

Er staat niks in de Bijbel dat de dood noodzakelijk was om Hogepriester te worden.

Dat Zijn lijden en dood daartoe leidde is zeker waar, maar het was niet noodzakelijk.

En binnen het kader van de Hebr. brief bracht de Here Jezus een offer, maar dat is specifiek het offer als Hogepriester. Niet om het te worden, want men kan niet iets doen om Hogepriester te worden, dat werd men vanwege afstamming ( Levi) .

Dus als de brief spreekt over een offer als Hogepriester kan het alleen iets zijn wat Hij ter beschikking stelde nà Zijn opstanding en niet ervoor.

Dat wil niet zeggen dat wat Hij voor de opstanding deed niet als offer gezien kan worden.

Maar die teksten zijn er relatief veel minder dan het offer wat Hij bracht als Hogepriester.

Men leest bijna altijd, als men in de Bijbel iets over een offer leest dat het gaat om dood en dat vind je wel in de Bijbel, maar niet in deze brief.

Wat weer aangeeft dat Christus nu niet regeert in de wereld maar dat zal Hij doen als Hij alle machte en kracht teniet heeft gedaan en alle vijanden onder Zijn voeten heeft gesteld enz.....1 Kor 15 vers 23-25.

Kun je je hierin vinden?

Pas als Christus al zijn vijanden heeft teniet gedaan kan hij zijn 1000-jarig rijk uitoefenen samen met zijn uitverkorenen. Dat is het koninkrijk waar hij over sprak tegen Pontius Pilatus : "mijn koninkrijk is niet van deze wereld", het is een hemels koninkrijk waar we tenslotte om bidden in het Onze Vader : "Uw rijk kome, ........"

Helemaal mee eens.

Hebr. 10 geeft dat ook aan in vers 13. Waar ik aan het lezen was over het offer van Christus.

@ violist:

Paulus was een zeer hooggeleerde Schriftgeleerde en had onderricht gehad van Gamaliël.

Paulus kende het OT als geen ander en dat geldt ook voor de Here Jezus.

Zij hadden de Schriften bestudeerd en daar staat ge(be)schreven dat de zonden door 1 mens n.l. Adam in de wereld is gekomen.

Overigens ga ik niet voor jou dat A4tje samenstellen, jij komt met dat idee. Dus mag je zelf je huiswerk doen.

Het is trouwens hier off-topic.

Paulus was de 13 e apostel en dat had zo zijn reden. Paulus had ook een heel andere bediening en ook een andere boodschap dan de evangelisten en wat dat precies inhoudt zegt hij zelf in zijn 'voorstel' topic.

Ik zou zijn bediening t.a.v. de verborgenheden ( geheimenissen) niet op een A4 tje kwijt kunnen. Maar als iemand dat wel kan, ga gerust je gang, we zien het tegemoet.

Mooi onderscheid beschreven in Rom. 4 vers 25 : "Welke overgeleverd is om onze zonden en opgewekt om onze rechtvaardigmaking.

Dit bedoel ik dus.

En 1 Kor. 51 vers 3 : Christus is gestorven voor onze zonden naar de Schriften.....

1 Petrus 2 vers 24: "Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragaen heeft op het hout : opdat wij der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden , door Wiens striemen gij genezen zijt.

Matth 8 vers 17, Rom 6 vers 11

....Waarom moest het lichaam van Jezus (dat nooit ziekte had gekend!) zo vreselijk verminkt worden? Zo verschrikkelijk dat de mensen HEM niet meer konden herkennen? Waarom moest Jezus zo verschrikkelijk lijden dat de mensen het niet langer konden aanzien?...

Christenen worden door IS niet minder gemarteld en zijn eveneens onschuldig. Waarom zou Jezus met zijn dood de schuld van de hele wereld wegnemen terwijl anderen dezelfde of nog ergere "straf" ondergaan? Die mensen hebben in wezen Jezus offer en bloed niet nodig want zij hebben een vergelijkbare straf zelf gedragen.

Net zoals door één mens wij allen sterven, wordt door één mens alle schuld van de wereld weggenomen ! Gerechtigheid !

Precies en dat was het "resultaat" van Zijn kruisiging maar 1 Kor. 15 gaat verder

'Want omdat de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens". Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden".

En als je nu stopt met lezen, lijkt het op de leer van de alverzoening, maar er staat wat achter :

"Maar....een ieder in zijn ( volg) orde, de Eersteling Christus, daarna die van Christus zijn in Zijn toekomst ( parousia) ( opname van de Gemeente) eb daarna zal het einde zijn ( van de opstanding) wanneer Hij het Koninkrijk aan God en de Vader zal overgegeven ehbben dus wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij en alle macht en kracht ">

Wat weer aangeeft dat Christus nu niet regeert in de wereld maar dat zal Hij doen als Hij alle machte en kracht teniet heeft gedaan en alle vijanden onder Zijn voeten heeft gesteld enz.....1 Kor 15 vers 23-25.

Kun je je hierin vinden?

Jesaja 53 :

[4] Hij heeft onze ziekten op zich genomen,

en onze smarten heeft hij gedragen;

wij echter beschouwden hem als een geslagene,

door God gekastijd en vernederd.

[5] Hij werd doorstoken vanwege onze opstandigheid,

vanwege onze zonden werd hij gebroken.

Hij werd gestraft; ons bracht het vrede,

en dankzij zijn striemen is er genezing voor ons. (Willibrordbijbel)

Zoals Gelooft.com correct naar verwees, en hier staat ook nog eens "gebroken".

Ah dank je wel. Nu is het duidelijk. Ik begreep de vertaling niet die eerder gegeven werd, kon het niet vinden.

De SV zegt: Hij is om onze overtredingen verwond en om onze ongerechtigheden verbrijzeld, de straf, die ons de vrede aanbrengt was op hem en door Zijn striemen is ons genezing geworden".

Deze specificatie zocht ik.

Rom 4 vers 25, 1 Kor.l 15 vers 3 1 Petrus 2 vers 24.

@ Kwispel

Je had het over 'gebroken beenderstelsel' omdat een tekst in de SV gaat over Jezus lichaam dat gebroken is..... maar kan het niet bedoelen dat Jezus leven (af)gebroken werd ?

Onze post kruist elkaar.

Ja en die tekst staat niet in de handschriften heb ik inmiddels gevonden. Het is ook verwijderd.

Het gaat duidelijk om een gebroken lichaam, niet om een afgebroken leven. Maar het staat er niet dus vergeet het maar.

Zoals gezegd, werd tegen de gebruiken in juist niets ( opzettelijk) gebroken.

De formule die men dus voorleest bij het avondmaal klopt dan niet.

1 Kor. 11 vers 24

"En als Hij gedankt had, brak Hij het en zeide: Neemt, eet dat is Mijn lichaam voor u doet dat tot Mijn gedachtenis".

Volgens mij gaat het over een levende Heer en spreekt Zijn lichaam over de Gemeente dus het gaat niet over Zijn leven of letterlijke lichaam, maar over Dat waar Hij het Hoofd van is. Aangezien de Gemeente als Zijn Lichaam pas ontstond nà de opstanding interpreteer ik deze uitspraak als Zijn Lichaam dat één brood deelachtig is, dus onverdeeld.

En we zouden hiermee samen met het drinken van de wijn ( met geest) de dood van de Heer verkondigen, dus er staat niet Zijn lijden en sterven, maar ik val in herhalingen want ik heb dat eerder ook zo uitgelegd, dacht ik .

Ik las op Wikipedia dat hostie 'slachtoffer' betekent.

En...

Katholieken geloven dat na de epiklese en de consecratie de hostie wezenlijk is veranderd in het Lichaam van Christus en ze kan daarom, wegens die transsubstantiatie, ook aanbeden worden.

De protestanten geloven dat niet...enz...

Wat het breken betreft, heb ik begrepen dat het de gewoonte was bij de Romeinen om de botten te breken na het sterven. Dat is bij de Here Jezus om bepaalde redenen juist niet gebeurd.

Ik zou anders niet weten wat het betekent dat het brood gebroken moest worden vanwege Zijn gebroken lichaam anders dan dat het brood gedeeld moest worden. Maar het is niet relevant want het is in de SV toegevoegd en behoort er niet te staan dus is het in de nieuwere vertaling verwijderd.

Hoe ik op de hosti kwam weet ik niet meer, maar ik dacht dat men echt gelooft in de RKK dat het stukje brood verandert in je mond, maar verder dan bovenstaande uitleg kom ik niet.

Wel begrijp ik uit met name en o.a. Jesaja 53 dat er drie aspecten nodig waren naar de eis van de wet. En dat was lijden, sterven, en de dood. En dan door een volkomen lam waar niets aan mankeerde dus.

Ok gedaan.

Zo'n formulier bevat niets meer en niets minder dan "uitleg". In dit geval uitleg over dat avondmaal... Is zo'n formulier nodig? Is een preek in de kerk nodig?? Nee, nodig niet... Maar wel fijn - dat er uitleg gegeven wordt...

Dus is de Bijbel onvolledig? Kan God Zich niet meer dan voldoende uitspreken in Zijn Woord? Doet Hij dat onbeholpen dan?

Stel ik je dezelfde vervelende vraag met een verwijzing naar al die lappen tekst aan uitleg die jij geeft? Niet toch?

Niet doen dus, s.v.p., dit soort reacties geven!!!

Ik heb geen idee wat je bedoelt. Waarom mag ik niet reageren zoals ik dat wens en juist acht? Er is toch geen sprake van censuur?

Jesaja 53:3

Hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekte, ja, als iemand, voor wie men het gelaat verbergt; Hij was veracht en wij hebben Hem niet geacht

Het valt me op dat dit geen letterlijk citaat is. Ik weet niet welke vertaling dit is?

"Hij was veracht en de onwaardigste onder de mensen, een Man van smarten en verzocht in krankheid en was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht en wij hebben Hem niet geacht"

Er is geen enkele ziekte die Jezus niet tijdens de vernietigende geselslagen in Zijn lichaam heeft gedragen. Daarom lezen we in de Bijbel dat wij op Jezus gericht moeten zijn:

Dit begrijp ik niet. Waar staat dit in de Bijbel dat Hij tijdens Zijn geselslagen allerlei ziekten heeft gedragen en waarom zouden wij om die reden op Jezus gericht zijn?

Een trieste zaak lijkt mij.

In zijn eigen lichaam heeft Hij onze zonden op het kruishout gedragen, opdat wij afsterven aan de zonden en gaan leven voor gerechtigheid. Door zijn striemen bent u genezen.

Hoe kan iemand leven als hij in de dood is gebracht inclusief zijn zonden?

Zoals Jezus in Gethsemané de beker (die gevuld was met onze zonden) leegdronk, zo heeft Jezus bij iedere geseling onze ziekten op Zich genomen.

Nogmaals waar staat dit in de Bijbel? Dat de beker gevuld was met onze zonden en wie zijn die 'onzen'. En waar staat dat bij iedere geseling er sprake is van 'ziekten'?

In zijn striemen is ons genezing geworden! lezen we in Jesaja.

In Jezus' onmenselijke verminking ligt onze bovennatuurlijke genezing!

Waar wordt dit in de Bijbel gezegd? En wat is een bovennatuurlijke genezing en genezen waarvan?

Andere wonderen die plaatsvonden aan het kruis zijn in de eerste plaats het wonder van vergeving, maar ook van reiniging, verlossing, verzoening, bevrijding en de wedergeboorte!

Het kruis spreekt van lijden en sterven en van het dragen van de zonden van de hele wereld en daardoor kwam verzoening tot stand tussen de Schepper en de Schepping. Maar het resultaat van het lijden en sterven was de dood, ook de dood van de wereld.

Er staat immers ; 'Eén is gestorven, dus zijn allen gestorven'. In die zin is de dood een verlossing maar dan is er nog geen spraak van wedergeboorte omdat bij wedergeboorte de Bijbel altijd spreekt over de Heilige Geest en die kwam pas bij de Opstanding en dat is precies waarom het gaat om het Bloed van het Nieuwe Testament want door de Opstanding kwam er nieuw leven tot stand en sta je dus op uit de dood als een nieuwe schepping en dat reikt dus verder dan het kruis. Paulus zegt danook dat als je bij het kruis blijft stilstaan ben je de armzaligste onder de mensen.