Kwispel

....Dieren dragen nu de gevolgen van de fouten van de mens, terwijl God dat heel goed had kunnen scheiden.

Een goede vraag. Je kunt die vraag zelfs nog verder doortrekken. Mensen dragen nu de gevolgen van de fout van de eerste mensen terwijl God dat heel goed had kunnen scheiden.

Dan had ik nu nog God beeld gehad en was ik zonder zonden geweest want ik kan me niet indenken dat ik een sprekende slang serieus zou nemen.

Er zijn nog zoveel mensen die de sprekende slang nog steeds serieus nemen, onderschat hem niet en overschat vooral jezelf niet.

Overigens kan een gelovigen Gods Beeld weer gelijk worden in het proces naar het zoonschap dus het is geen verloren zaak denk ik.

Conclusie:

(9) de Messias is gekomen

Ja, de verrassing is groots, als oude koeien uit de gracht halen.

Bedenkelijke opmerking in het subforum "Bijbelstudie".

Het gaat naar een niveau waar ik mij verder van distantieer en vraag bij deze een slotje op dit topic.

@ TTC voor de doctor in de filosofie is er 3 jaar geleden in Amerika een rode vaars gevonden.

Zie het filmpje:

Dank voor de info Kwispel. Ik voel hier plots een haast onbevattelijk gevoel van bevrijding opwellen, laat dat beest nu niet weer uitsterven aub. Verlossing en reiniging laat nu niet lang meer op zich wachten, niets dan goed nieuws, gelukkig maar. Eigenlijk, wie heeft die vaars heel de tijd verborgen gehouden voor de Joden?

Geloof jij dat uiteindelijk de vervulling van dat offer van de rode vaars gestalte kreeg/krijgt in Jezus van Nazareth, Die de Christus werd bij Zijn opstanding en dat dat betekende dat jij als mens gereinigd bent van zonden en dat je geweten dagelijks wordt gereinigd? Want dat is meer om je zorgen over te maken dan over het ritueel binnen het Jodendom denk ik. Of ben jij een orthodoxe Jood?

Die rode vaars is blijkbaar niet uitgestorven.

Vandaar m'n vraag, nu kunnen joden zich eindelijk beginnen reinigen, niet dan? Kan me nu voorstellen dat dit een hele opluchting betekent, eindelijk.

Ik heb geen idee of dat voor hun belangrijk is. Ik ben geen Jood en hebt niets met hun rituelen. Ik ben een heiden.

Mocht je meer willen weten dan kun je hier van alles erover lezen:

http://www.franklinterhorst.nl/De%20Derde%20Tempel.htm

P.S. ik had je wat vragen gesteld. Geef je daar nog antwoord op. Je wist toch niet wat reinigen betekende, is het je nu duidelijk. Gewoon wassen met water.

Die rode vaars is blijkbaar niet uitgestorven.

Een ritueel is niet meer of minder dan een godsdienstig gebruik volgens van Dale. De bijbel lezen, overduidelijk een ritueel, bijdragen op dit forum plaatsen kan zelfs een ritueel zijn enz enz.

Ja daar heb je het al. Ik had een verklaring uit het Basis woordenboek Nederlands van Van Dale en die heeft het niet over een godsdienstig gebruik, maar zoals ik het letterlijk heb verwoord. Een plechtige handeling in bepaalde volgorde.

De Bijbel lezen/bestuderen is voor mij geen ritueel. Bijdragen plaatsen op het forum is meer een verslaving en een tijdrovende bezigheid, maar geen ritueel.

Maar als dat voor jou rituelen zijn is mij dat helemaal prima, maar hoeft niet de norm te zijn. Godsdienstige rituelen hebben alles met religie te maken, het Jodendom en de Islam is er vol van. En het Christendom ongetwijfeld ook. Maar misschien ook de reden waarom ik niet aan een kerk verbonden (gebonden) ben. Dat staat bol van rituelen denk ik.

Gaan staan als de kerkenraad binnenkomt en gaan staan aan het einde van de dienst enz...en dan die collecte die langs moet gaan en die pepermuntjes die uitgedeeld moeten worden, dat zullen wel rituelen genoemnd worden, ik dacht eigenlijk dat dat weer een liturgie was, maar wellicht is een liturgie een ritueel. Zou kunnen.

@ TTC voor de doctor in de filosofie is er 3 jaar geleden in Amerika een rode vaars gevonden.

Zie het filmpje:

Ritueel is een plechtige handeling waarbij je bepaalde dingen doet in een vast volgorde.

Ik heb bepaalde handelingen die ik als vaste volgorde doe want die volgorde is bepalend voor het effect. Maar die noem ik niet 'plechtig'.

En binnen mijn geloofsleven kan ik niet één zo een handeling bedenken.

Ok, kun je wat voorbeelden noemen?

Nu je weet dat ook jij rituelen hebt kan je het best eens kritisch kijken naar je eigen geloofsleven en dan zal het je weinig moeite kosten om er drie te noemen.

Dat wil ik best doen, maar dan moeten we eerst de definitie van rituelen benoemen want in dit topic moest ik ook eerst uitleggen wat "reinigen" betekent. Dus laten we maar terug naar de schoolbanken. Wat is een ritueel?

Zat gisteren nog op een familiefeestje waar ik de rode koe heb voorgelegd aan een kersverse doctor in de filosofie. Het antwoord wil je niet weten, dat werd eerder al gedeeld. Pro memorie:

Dat heb je helemaal goed. Het antwoord wil ik niet weten.

Wat weet jij nu van mijn leven Thorgrem? Ongetwijfeld bestaat HET leven uit bepaalde rituelen, maar of die nu van religieuze aard zijn waag ik te betwijfelen en ik ging er vanuit n.a.v. het onderwerp dat TTC dat bedoelde. Maar wellicht heb ik dat verkeerd begrepen.

Beste Kwispel, wie heeft volgens jou die Satan nu bedacht? De mens die door God bedacht is?

Waarom vind je dit belangrijk? Ik had jou eerst wat vragen gesteld want het gaat in dit topic niet over Satan, je vraag is hier dus niet relevant.

Dat vind ik ook. Bedankt ook voor de informatie over Dabrowski.

Graag gedaan Anja, soms valt de puzzel in elkaar door er een stukje tussenuit te halen. Kwestie van het bezoedelde brein te reinigen.

Aha, ik dacht ik lees een bekende term, want wij zouden vernieuwd worden in ons denken, en d.w.z. 'bedenken de dingen die boven zijn'.

En onze gewetens zouden gereinigd worden van dag tot dag en dan zijn we weer in de Hebr.

brief.

Ik heb je wat vragen gesteld TTC, heb je daar een antwoord op of wil/kun je die niet geven.

Ok, kun je wat voorbeelden noemen?

Kun je voorbeelden geven van die scharnierpunten'' op elke bladzijde van dat holistische en esoterische boek? Even om te checken of ik hetzelfde boek bestudeer?

Moet toch lukken als het op elke bladzijde staat van een boek wat 1417 bladzijden telt?

Religie is zeker ingewikkeld en vol van wetjes en regeltjes, daarom hadden de religieuzen het zo moeilijk met het eenvoudige aanbod van de Here Jezus in Zijn dagen van genade en waarheid. Dat bliefden die religieuzen wetgeleerden niet en daar zal wel weinig in veranderd zijn. Maar ze waren ook helemaal geen gelovigen, als je die termen verwart of op één hoop gooit krijg je heel rare conclusies MH.

Ook jouw leven zit vol rituelen. Of je wil of niet, rituelen spelen in ieders leven een belangrijke rol.

Wat weet jij nu van mijn leven Thorgrem?

Ongetwijfeld bestaat HET leven uit bepaalde rituelen, maar of die nu van religieuze aard zijn waag ik te betwijfelen en ik ging er vanuit n.a.v. het onderwerp dat TTC dat bedoelde. Maar wellicht heb ik dat verkeerd begrepen.

...'En een rein man zal de as van de vaars verzamelen en buiten de legerplaats in een reine plaats wegleggen'.

Soms denk ik dat het ook slaat op de verborgenheden die God bewaard heeft en aan Paulus geopenbaard zodat wij als Gemeente dus als het Lichaam van Christus die verborgenheden mogen leren kennen.

En wat het proces van reinigen betreft zien we een belangrijke rol voor de derde dag en de zevende dag. Dat zijn geen rituelen, maar beloften en daar mag je dan deel aan hebben, denk ik. Drie staat voor de beloften van God want op de drie kwam er nieuw leven tot stand.

Dan kun je reflecteren op terrasjes wat je wilt en dat is een prima bezigheid, maar als je geen zekerheid hebt over de toekomende stad uit Hebr. dan is het toch een tijdelijke bevrediging of invulling in dit aardse leven wat voorbijgaat.

@ TTC Dat reinigingsproces begint met cederhout en hysop en scharlaken en wat is dat dan volgens jou? En die priester moest zich baden in water. Geloof jij niet dat water reinigt? Als ik je post lees, denk ik aan Hebr. 13 waar Paulus de gelovigen oproept om buiten de legerplaats te gaan en om met Christus daar smaadheid te dragen? Ken je die positie?

Heb eerlijk gezegd al die rituelen niet nodig om te reflecteren over het leven en de rol die ik daarin speel, dat gaat evengoed op een terrasje met een lekker biertje. Maar Paulus mag er natuurlijk altijd bij, als hij maar niet Lazarus wordt.

Voor rituelen moet je in de Roomse kerk zijn, ik heb er ook niets mee en Lazarus worden is typologisch gezien ook niets mis mee. "Geef wat sterke drank aan degenen die verloren gaan">

Maar overdrachtelijk gezien wil ik je dan vragen of je Gods Woord ook niet nodig hebt als een spiegel voor je leven? En welke rol je erin speelt doet dan toch niet terzake.

Geloof je in het offer wat voor jou gebracht is door de Here Jezus Christus als beeld van de Rode Vaars?

Wist je dat de melaatsen ook buiten de legerplaats leefden.

De offerdieren werden verbrand buiten de legerplaats ( Lev. 16)

De executie ( steniging) vond daar plaats.

De kruisiging vond ook buiten de stad plaats.

Naar religieuze maatstaven bevinden gelovigen zich buiten de legerplaats.

Dus in Hebr. 13 vers 12....'Daarom heeft ook Jezus, opdat Hij door Zijn eigen bloed het volk zou heiligen buiten de poort geleden".

Dus laat ons dan uitgaan tot Hem buiten de legerplaats, maar daar is juist de onreinheid.

Maar zelfs dat is geen probleem, want vers 14 : "ik heb hier geen blijvende stad, maar ik zoek de toekomende".

En vers 9: "Wordt niet misleid met vreemde leringen want het is goed dat het hart gesterkt wordt door genade"....

Daarom laat ons niet de wet vasthouden maar genade ( Hebr 12 vers 28)

Want God is een verterend vuur.

En TTC er staat niet dat Satan een verterend vuur is.

Want hebben wij een altaar? ( vers 10) Nou of jij die hebt weet ik niet, maar ik niet, maar het staat hier wel. En dat betekent dat het een beeld is van de 'dienst aan God'.

En als wij Hem dienen, geeft Hij ons te eten en Hij reinigt ons in de functie van Hogepriester en deze typen lopen dus vanaf de as van de rode vaars tot in de brief aan de Hebr.

@ TTC Dat reinigingsproces begint met cederhout en hysop en scharlaken en wat is dat dan volgens jou? En die priester moest zich baden in water. Geloof jij niet dat water reinigt?

Als ik je post lees, denk ik aan Hebr. 13 waar Paulus de gelovigen oproept om buiten de legerplaats te gaan en om met Christus daar smaadheid te dragen?

Ken je die positie?

Dan ga ik verder voor Tine, die ik bij deze welkom heet.

Als de rode vaars spreekt over een volkomen mens, is de vraag; 'wie is er nu een volkomen mens? '

De stier is in de Bijbel een beeld van de vruchtbaarheid en dus een beeld van de oorsprong der dingen dus een Beeld van God Zelf. En 'zijn vrouw' de vaars is een beeld van Christus en zij vormen een vruchtbaar geheel waarin het mannelijke en vrouwelijk verenigd zijn. Beetje abstract, maar wel typologie.

Hij is immers het Hoofd van een nieuwe mensheid, zoals Adam het hoofd was van een oude schepping.

En begrippen als mannelijk en vrouwelijk zijn betrekkelijk, dat ben ik mij bewust.

Het gaat om de relatie tot wat....

En juist in de Hebr. Brief lezen wij dat Hij Zichzelf geofferd heeft en dat Hij vanuit de mensen genomen is en Hij is beschikbaar gesteld tot de Vader, en dat heet wel een offer, maar het heeft niets met een slachting te maken, want de dieren werden geslacht op de slachtbank en niet op het altaar, ze werden klaar gemaakt voor het altaar en dat was nà de dood, maar in Numeri wordt niet gesproken van een offer.

Droeg de Here Jezus een juk? Tijdens Zijn bediening op aarde? Wat werd Hij onder de wet?

Wat droeg Hij onder de wet? Een juk dacht ik. Hij droeg een last en kwam een taak volbrengen.

“Gij zult die geven aan Eleàzar de priester. ( Eliàzar was de eerstgeborene van Aäron) maar Eliazar was geen hogepriester, dat moest hij nog worden. De Griekse naam voor Eliazar is Lazarus.

En dit eenmalige ritueel werd gedaan door de 2e op de ranglijst.

En Lazarus staat voor de opgewekte uit de dood. En die andere Lazarus ( in de gelijkenis) stelt ook de opgewekte voor. Verworpen door de rijken , stierf , maar werd de man opgewekt?

En wat deed Eliazar met dat beest?

Hij sprengde na de slachting het bloed en route tot de tabernakel ( tent der samenkomst) En dat gebeurde buiten het leger van Israël.

En voor hen die niet weten wat reiniging betekent, (blijkbaar brengen ze nooit hun kleding naar de “reiniging†( tegenwoordig 'wasserij' genaamd), ging de priester ook eerst naar de wasserij, maar hij bleef onrein tot aan de avond (Numeri 19 vers 7).

Alles wat de rode vaars betrof gebeurde buiten de legerplaats. En het as van het beest werd verzameld door een gereinigd man. En gereinigd betekent gewoon gewassen. Dat leer je wellicht al op de lagere school. Maar misschien is “cleaning†wel herkenbaar.

Want wie een dood mens had aangeraakt bleef immers 7 dagen onrein. Ken uw klassieken zou ik zeggen.

Schiet me iets te binnen toen ik in Jeruzalem was: ...

Op Zijn graf staat: “He is not here†. En dat is precies wat buiten de legerplaats wil zeggen. Hij regeert de wereld niet. Zijn koninkrijk is niet van en in deze wereld. “He is not hereâ€. En we maken foto's bij het graf in Jeruzalem en we laten zien dat Hij daar niet is, ...(en wij waren daar wel.) Beetje cynisch toch?

Maar het betekent dat Hij buiten de maatschappij is, en religie heeft te maken met wetten en zo iemand noemt men religieus ook al speelt geen enkele god daar een rol in. Dan nog heet het 'religie'. En Jezus Christus is daar buiten geplaatst. Het begrip 'buiten de legerplaats' is veel breder dan alleen “buiten het leger van Israëlâ€.

Ik ga ervanuit in het subforum "bijbelstudie" dat men weet wat "reiniging" inhoudt, maar het komt anderszins ongetwijfeld nog aan de orde.

Reiniging op zich zou ieder wedergeboren Christen moeten weten wat dat betekent. Het is in ieder geval altijd al zo dat er "reiniging is door het Bloed van het Lam".

Maar als iemand daar een andere visie over heeft houd ik me aanbevolen. Het gaat mij nu even over het begrip van de Rode Vaars. Wil iemand over "reiniging" praten dan is hij of zij gerechtigd om daar een topic over te openen. Overigens TTC heb ik juist aangegeven dat het niet om "offeren" gaat.

Er is geen andere God dan Onze God, Vader-Zoon-Heilige Geest. En er valt niets op te eisen, alles was, is en zal zijn, van Hem, door Hem en tot Hem. Inclusief de tegenstander . God wordt nooit verrast en beheerst elke stap van "satan". Hij is onderworpen aan God, die alles met wijsheid regeert.

Laat ik er maar eens op ingaan al is het niet het onderwerp van dit topic.

Wat mij opvalt is dat je spreekt over ONZE God en dat specificeer je dan in Vader-Zoon-Heilige Geest.

Dat roept de vraag op : 'Wie is "ons" en waar staat in de Bijbel dat God synoniem is aan Vader-Zoon-Heilige Geest?

Waarom zou er niet op te eisen zijn als de Bijbel spreekt over het feit dat de Here Jezus Zijn Koninkrijk nog niet heeft opgeëist?

Dat doet natuurlijk niets af dat alles door Hem en tot Hem geworden is.

Maar wat de tegenstander hiermee te maken heeft begrijp ik dan weer niet.

De laatste zin vind ik eigenlijk een heel zwak aftreksel van wat God is. Woorden als verrassen en beheersen past binnen het menselijk denken, maar vind ik binnen de uitleg van een laag niveau.. En dat satan onderworpen is aan God staat voor mij buiten kijf. En dat God met wijsheid regeert is een opmerking dit ook het hele niveau van "wijsheid" in mijn beleving erg verlaagd. Beetje simpele uitleg zoals ik het lees, maar misschien begrijp ik het niet goed.

Is het nu een volkomene rode vaars? Of een rode volkomen vaars?

En dat is dus niet op te maken uit het Hebreeuws en het maakt mij ook niet uit.

Maar ik struikel wel over het woord “vaarsâ€, het is even wennen dat het gaat om een vrouwelijk offerdier en nogmaals … wie zegt dat dit een offer is en waarom zou het vrouwelijk moeten zijn?

Het begrip “vrouwelijk†kennen wij niet meer en dat hebben de vrouwen zelf gedaan in onze cultuur, maar het vrouwelijke in de Bijbel is het uitwendige en het mannelijke is het inwendige en dus wordt gesproken over het Lichaam als de vrouw ( niet de bruid) . De vrouw is dus de heerlijkheid van de man. ( jaja mannen, strijk de veren nog maar eens glad) .

Gods Wezen is mannelijk en dat is geen Yin en Yang, maar mannelijk en vrouwelijk.

God is de Heere en dus de Man en Israël wordt beschreven als de vrouw en de relatie is een huwelijksrelatie. En dus waar de Heer wordt voorgesteld als een vaars gaat het niet om God, maar om de Heer als mens en dat staat er gewoon bij. Daarom is het een rode vaars.

Hoezo ROOD? Rood is Adam of Edom en de kleur van de mens.

Numeri 19 spreekt over het praktische leven van de Joden in de woestijn. En deze inzetting vinden wij niet in Leviticus wat alles met de wet te maken heeft, maar in de voorschriften voor in de woestijn.

Niet zo moeilijk, maar wel eerst gewoon lezen dat het gaat om een rode volkomen vaars en wat daarmee gedaan wordt.

Op de 3e en de 7e dag zou men ter reiniging besprengd moeten worden met de as van die rode vaars vermengd met water. Water ter ontzondiging.

Mijn eerste vraag is: “Waar vinden wij een altaar in deze voorschriften en waar vinden wij het woord “offerâ€.

Nergens toch?

Het gaat helemaal niet om een offer of een altaar, maar het gaat om een slachtbank want het beest wordt geslacht. Wij zijn gewend dat het doden van een beest altijd een offer is, maar daar gaat het dus helemaal niet om.

Het is natuurlijk heel makkelijk om alles maar een offer te noemen en dan brengen “wij†het in verband met het kruis en of dat een paal was of een kruis doet er weinig toe.

Waar het over gaat is dat iemand onrein is en zoiemand zou ritueel gereinigd worden.

En as en stof is in het Hebr. Hetzelfde woord.

De strijd om een paal of een kruis is weer omdat men alles wat met een offer te maken heeft toepast op de kruisdood van Jezus en dat is m.i, onterecht en dat zal ik laten zien, als ik dat al niet gedaan heb.

Men maakt ook van de besnijdenis een soort van praktische toepassing, terwijl men helemaal niet besneden werd in de woestijn en wat de reiniging betreft is het hetzelfde geval.

Je wordt toch niet rein van besprenkeling vanwege een rite?

Het krijgt pas zijn waarde als je deze riten geestelijk toepast, maar ja, men verwerpt de typologie want dat is zo lastig , laten we nu maar alles toepassen op het kruis dan hebben we dat gehad.

Maar wat buiten de legerplaats gebeurd daar hoor je niemand over. En daarom is het leuk om te zien dat het hier niet gaat om Mozes en Aäron, maar om Eliazar, de priester.

In het engels staat er “statue†voor weg in vers 2 en dat is een standbeeld of een beeld of een type , alle mensen die typologie verwerpen ten spijt.

Alle wettige inzettingen zijn m.i. Typologisch zaken van een betere hoop. Wij hebben onder het N.V. Ook inzettingen, maar ook die zijn afbeeldingen van hogere waarden. Zelfs als het gaat om het dragen van een hoedje of het zwijgen van de vrouw . Alles is een inzetting of advies van een uitbeelding van het onderwijs dat God geeft en dus bekijk het plaatje goed want het is een beeld van hogere Dingen.

Dit even ter inleiding van het praten over de Rode Vaars. En dat het geen offer was bewijst de Bijbel Zelf.