Kwispel

De tekst waar gesteld wordt 'Verkondig" de dood des Heeren, gaat dus om Woordverkondiging en niet om "gedenken" of 'vieren'. Paulus wist heel goed dat er verschil is tussen die begrippen. We zouden de dood des Heeren verkondigen, maar zeker niet vieren wat we bij het avondmaal doen.

Verder kan ik zeggen dat het Nieuwe Verbond aanbrak toen het voorhangsel scheurde en dat is overal aangekondigd. Dus het argument dat het immers tot stand was gebracht bij monde van Jeremia is geen argument, Jeremia was een profeet en leefde niet ten tijde van de Here Jezus.

Er was niets bij Hem tot stand gebracht bij monde van Jeremia. Misschien begrijp ik je niet goed. ....Maar als je dat vindt moet je dat onderbouwen met een Bijbelgedeelte anders kan niemand er iets mee.

Misschien moet je dan aangeven wat jij verstaat onder 'oud' een 'nieuw' verbond.

Paulus zegt juist dat de dienst onder het nieuwe verbond pas mocht beginnen als de dienst onder het oude verbond absoluut gestopt was.

Dus er is niet zoiets als een 'overgangsregeling', er is een absolute scheidslijn tussen die 2 verbonden.

De tekst dat wij als gelovigen onze lichamen zouden stellen tot een Gode welbehaagelijke offerande, uitgesproken door Paulus en Petrus. Is niets meer dan 'overgave'.

Bovendien zou het welriekend zijn. Een welriekende reuk.

Waarmee ik wil aantonen dat wij geen bloedige offers hoeven te brengen om te mogen naderen tot in het binnenste Heiligdom. Genoemd de troon van genade. Want die weg is vrijgemaakt door het Offer van Christus. En voor het gemak zeg ik 'Christus' maar ook met een reden want het was Hij Die als Eerstgeborene van een nieuwe schepping met Zijn eigen bloed de hemelen doorging. Dat kàn dus niet over het kruis gaan want dat was niet in de hemel maar op aarde.

Als je de richting kent, is het toch een kwestie van 'Wandel maar stillekens achter Hem aan'.

Mijn broers die ik maar even als voorbeeld gebruik daarvan zie je dat zij ieder zo zijn eigen weg moesten vinden en dat op verschillende wijzen doen.

Ik merk dat er toch wat beschadigingen zijn ontstaan die zoals John Bunyan en Corrie ten Boom dat zo mooi beschrijven een onderdeel blijven van de rugzak die ze meedragen, overigens geldt dat voor mezelf ook. En bij de één is de rugzak zwaarder dan bij de ander.

In hoeverre is de Gemeente, die dus van de aarde weg is, betrokken?

3) Denk aan een hele zware auto die een noodstop maakt, die rolt altijd een stukje door.

(4) Daarom is de zon niet zo groot als wij denken.

En wat denken 'wij' dan?

Is ons denken bepalend voor God's vermogen?

Klopt dat "de roepende in de woestijn" zoals Johannes, uiteindelijk niet veel heeft opgeleverd, toen hij de komst van de Here Jezus Christus "aankondigde". Het Joodse volk [in meerderheid] heeft Hem dan ook afgewezen, net als overigens de meerderheid van de mensheid.

Moeten we dit ook niet aan een grondiger onderzoek onderwerpen?

Dit moet je toch vragen aan Napoleon? Die schijnt dat te weten volgens Thorgrem.

(1) In de Bijbel staat dat de zon stilstond.

(2) Als de zon werkelijk zo groot was, zou God deze niet kunnen stoppen.

Het zou interessant zijn om te laten zien dat God dat dus wel kon. Ik denk dat een grondig onderzoek nuttig zou zijn.

En ik begrijp niet dat als je stelt dat de aarde een planeet is, wat ik bestrijd, wat de armoede van miljoenen mensen te maken heeft.

Volgens de handleiding mogen deze vragen gesteld worden.

Het is ook interessant om te zien dat de tijd die gemist werd bij het stilstaan van de klok, juist in het boek Openbaringen wordt 'ingehaald'.

Waarbij de situatie in die zin gewijzigd is, dat je als (hier niet meer zijnde) TS niet meer om een slotje kan vragen...

Dat ontlast mij ook van de verantwoordelijkheid, want dat ging te zwaar wegen.

Als het hart onvoldoende bloed ontvangt ontstaan er grote problemen.

Het hart speelt een heel belangrijke rol in de transformatie van het bloed.

Het heeft een pompfunctie.

We kunnen tegenwoordig zelfs een nieuw hart krijgen. Kleppen kunnen vervangen worden voor kunstwerk en we kennen de pacemaker enz.... Even als inleiding...

Al eerder maak te ik onderscheid tussen het bloed wat vloeide vanuit de Here Jezus op Golgotha, met de dood als gevolg. Hij gaf immers de geest en dat is geen Heilige Geest zoals men soms denkt, maar dat is zijn menselijke geest, ( de nefesh) . En daarmee stroomde ook Zijn leven weg.

Dat is dus niet het bloed van het Nieuwe Verbond want de Here Jezus stierf onder het Oude Verbond, het nieuwe was nog niet in werking.

Als wij het zogenaamde 'avondmaal' 'houden' of brood en beker delen dan zegt de Here Jezus dat het gaat om het bloed van het NIEUWE Verbond en dat is heel belangrijk, want het wordt dan eigenlijk niet alleen een 'gedenken' maar ook een 'vieren'. Het is feest want we hebben deel gekregen aan het bloed van het nieuwe verbond en dat spreekt niet van dood, maar van leven.

We vieren dat er NIEUW en eeuwig leven tot stand is gebracht en ook bij die gelegenheid spreekt met name de Hebr. Brief over 'offeren'. Offeren heeft dan geen betekenis van een slachting, maar heeft de betekenis van 'overgave', 'aanbieden' en wij zeggen dan 'offreren' en spreken van een offerte en dat is toch niet iets bloedigs?

De slachting is eigenlijk de voorbereiding tot het werkelijke offer en wat was dan een lieflijke reuk?

De tekst: “Stelt u lichamen beschikbaar als een Gode welbehaagelijke offerande en tot een lieflijke reuk “ kun je pas begrijpen als je onderscheid kent tussen diverse offers al genoemd en praktisch toegepast onder het oude verbond.

Want vraagt God van ons dat we geslacht worden? Is dat bloed een lieflijke reuk?

Dat kan niet want God vraagt geen mensenoffers.

God vraag overgave. God vraagt geen bloedig offer aan ons. Gelukkig niet.

En daarom zou ik graag belichten dat het woorden in de titel van dit topic een bredere betekenis heeft. En omdat bloed ook een onderdeel is, kom ik hier nader op terug met uw welnemen.

En hier verder.

Waar wil je heen met deze topic? Ik kan er niet zo veel mee.

Met dit topic wil ik de gebruikers van dit forum de gelegenheid bieden om door te praten over dit onderwerp aangezien het oorspronkelijke topic abrupt is gesloten.

In het vorig topic heb jij nauwelijks gepost, ik dacht 1 bijdrage en het is gesloten omdat een drietal gebruikers mijn topic gebruikte voor onderwerpen die niets met wat ik beoogde te maken had en er zelfs ( zoals ik het ervoer) er de draak mee werd gestoken. En vanuit die onmacht heb ik om een slotje gevraagd waarna het nog enige tijd openbleef, zonder verdere belangstelling voor het eigenlijke onderwerp.

Maar ik wil best de ingeslagen weg op het gesloten topic hier voortzetten mits genoemde regels in acht worden genomen.

Ik was namelijk bezig om meer te vertellen over het bloed in het algemeen, en daar was ik ook niet mee klaar en of wat de offers betekenden onder het oude verbond, maar dat werd dusdanig "verstoord" zodat het voor mij heel vermoeiend was om de lijn van de offers en het offeren in de Bijbel vast te houden. We zijn hier namelijk in 'Bijbelstudie'.

Ik ga dus in goed vertrouwen verder.

Prachtige getuigenis en voor mij ook wel herkenbaar niet voor mezelf, maar voor mijn drie broers. Ook zij kwamen na lange tijd letterlijk 'thuis' en er was geen sprake van evalueren of analyseren of hoe je het noemen wilt, maar er werd een feestmaal klaargemaakt en we vierden DAT ze thuis waren gekomen. Dat dat op een hoger niveau ook effect had moge duidelijk zijn.

Dank je wel voor het delen.

Ik geloof dat de aarde geen planeet is. En ik geloof dat de zon groter is dan de maan. Welke reiniging moet ik dan ondergaan? Levensbeschouwelijk gezien dus....

Daar mag je zelf over nadenken Kwispel, het heeft immers niet zo'n grote impact op het leven van mensen. Althans, bij de eerste vluchtige beschouwing toch niet.

Als het geen impact heeft, wat heeft het dan voor zin? En wanneer is die vluchtige beschouwing voorbij?

Er zijn onder ons mensen die zouden gaan zeuren om de definitie van een planeet en van leven voordat ze een antwoord willen geven.

Dank Bonjour.... dit is wel een goeie tip.

Kunnen degenen die de oefeningen en spelletjes bedenken uitleggen wat de definitie is van een planeet?

Pas dan kun je antwoord geven op de vraag.

Bonjour heeft gelijk!

Ja Thorgrem dat is schrikken jongen. Dat soort dingen mag je niet voor de klas zeggen denk ik.

Ik denk dat de aarde vast gefundeerd ligt. En ophangt aan niets.

En dat wij aan de binnenkant van de bol leven en niet bovenop.

Akkoord Gelooft.com, kunnen jouw voorstel nemen om de methode te leren kennen.

Stellingen

1A De aarde is een planeet => J

1B De aarde is geen planeet => N

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => N

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3A Er is alleen leven op aarde => N

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Je voegt J en N toe. En nu doet zich direct een probleem voor:

Er zijn wellicht deelnemers die volgende irrationele gedachte hebben:

1A De aarde is een planeet => N

1B De aarde is geen planeet => J

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => J

2B De zon is veel groter dan de maan => N

En dan kom je, volgens die irrationele gedachte tot een andere reiniging die haaks staat op de door jou voorgestelde reiniging:

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

word dan:

1B De aarde is geen planeet => J

2A De zon is ongeveer zo groot als de maan => J

Precies het tegengestelde.

Als er deelnemers zijn die 1B en 2A als reiniging beschouwen, kunnen die zich melden. Daarvoor is een heel ander proces van toepassing.

Vooralsnog stel ik dus eerst fase 1 voor, de onderzoeksfase of iedereen akkoord gaat met de reiniging:

Reiniging

1A De aarde is een planeet => J

2B De zon is veel groter dan de maan => J

3B Er is ook leven buiten de aarde => J

Ik geloof dat de aarde geen planeet is. En ik geloof dat de zon groter is dan de maan.

Welke reiniging moet ik dan ondergaan?

Levensbeschouwelijk gezien dus....

Ware kennis onderscheidt zich van onware kennis, dit universele gegeven is waar Christus naar verwijst. Het betekent dan ook zalving of herstel, en de wereld staat bol van methoden om dat ook te realiseren. Als benchmark voor deze oefening kan het onderstaande gelden, ook perfect van toepassing voor wie aan Bijbelstudie doet. Het gaat immers over de methode hoe een onderzoek aangevat kan worden, varianten zijn natuurlijk ook mogelijk:

Kun je aangeven waar Christus dit zegt?

Of ben je die bladzijde ook kwijt?

En weet je dat spotten met de Bijbel of het geloof gezien kan worden als "spam?"

Je hebt gekozen voor het subforum "levensbeschouwing" waar de Bijbel niet als norm geldt, maar overeind blijft dat spotten met de Bijbel op een Christelijk forum ongepast is.

Al doe je het op nog zo een verpakte wijze.

En een titel gebruiken die lijkt alsof het over het Boek Openbaringen in de Bijbel gaat en het Vredesrijk lijkt alsof het over het vredesrijk uit de Bijbel gaat en het blijkt dan helemaal niet over Gods Woord te gaan is misleiding. Dat wilde ik je als Christen met bepaalde verwachtingen op een Christelijk forum toch wel even vriendelijk meedelen.

info@credible.nl is het adres dus. Maar dan nog begrijp ik niet wat het verkregen scherm te maken heeft met 'contact' zoeken, want die link gaf u mij in het gesloten topic.

Het exforumlid heeft ook alles geprobeerd. Maar ik zal het nogeens proberen, maar als uw box geen post ontvangt dan kan het toch zijn dat uw gegeven link niet functioneert, want daar kan ik toch echt niet inloggen met Kwispel en mijn ww.

Ik heb zojuist een mail verstuurd.

Dat is dan een eerste stap. Als we nu in ieder geval degenen die actief zijn in dit topic als deelnemers beschouwen, hoe kunnen we onderstaande stellingen inpassen. En, wellicht zou jij de deelnemers kunnen begeleiden in deze oefening. Misschien zijn er verrassende resultaten? Daarna kunnen we minder triviale stellingen nemen.

Jullie lijken elkaar de bal toe te spelen. Ook een leuk spelletje. TTC verwijst naar gelooft.com die mij zou moeten antwoorden en gelooft.com laat TTC de deelnemers begeleiden in deze oefening.

En dan gaan ze samen minder triviale stellingen innemen.

Nou dat is een hele klus voor jullie. Dat is het denken op top niveau.

En dat allemaal omtrent het komende zogeheten 'Vredesrijk'.

In welk hoofdstuk van het boek Openbaring zijn jullie nu? Dat wil ik als deelnemer weten natuurlijk. Ben de draad even kwijt.

@TTC Laat je de reactie nu aan iemand anders over TTC?

Ik zal je vertellen dat ik in mijn bijdragen de grootst mogelijke nonsens heb gepost die totaal nergens op slaat. Met excuus aan dit forum.

En warempel ik krijg een zo op het oog lijkend serieus antwoord terug van 2 gesprekspartners die blijkbaar niet in de gaten hebben met welke onzin we elkaar bezig houden. Ik mag hopen dat gezien dat er door de overige leden niet gereageerd wordt op deze ronde tafel gesprekken van 3 personen men inziet dat dit de gebakken lucht is die ik dus bedoelde.

Veel succes verder en ik zie uit naar de interessante bijdragen over de 'holle aarde'.

Vergeet niet dat dit een forum is voor jonge mensen en dat de bijdragen voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk moeten zijn. En dat het een Christelijk forum is.

Je mag mijn interessante reactie rustig gebruiken voor jullie interessante oefening, maar het was klinkklare onzin zonder enige samenhang, maar past ongetwijfeld in jullie 'matrix'.

En o ja: "zalig zijn de armen van geest" heeft niet de betekenis die jij suggereert. Het is van een ander niveau. Maar losse Bijbelteksten poneren is niet altijd even verstandig. Het mist dan de context.

Contact opnemen met de crew lukt dus niet.

Inloggen lukt ook niet.

Ik heb het in het verleden al vele malen geprobeerd. Misschien is het niet bekend dat dit niet functioneert.

Dank voor uw aandacht hiervoor.

Van rode koe naar rode stier, correct. Je hebt zelf de lont aangestoken, ben je daar zelfs dankbaar voor. Je hoeft er geen interesse in te tonen Kwispel, uiteindelijk gaat dat maar over miljoenen mensen die nu de zware last mogen dragen van een systeem dat bol staat van irrationele gedachtenspinsels die geenszins laten vermoeden dat er nog over nagedacht wordt. En dat is zeker niet omdat wij dat zeggen, dit zou je toch ook al lang kunnen geweten hebben? Iedereen kan dat onderzoeken op waarachtigheid, het staat vrij tot onzer beschikking via allerhande media. En je noemt het allemaal gebakken lucht? Over welke God hebben we het hier? Blaim it on Satan? Gemakshalve? De dogma's laten voor wat ze zijn, hoe kan het menselijke geweten zoiets dragen Kwispel? Is het daarvoor dat Jezus aan het kruis gestorven is dan? En jij denkt dat hij onder deze voorwaarden nog eens gaat terugkomen?

Ik kan me niet herinneren dat ik de naam van Satan heb genoemd.

Fijn dat je dankbaar bent om wat ik heb gesteld in mijn post, maar ik ben me niet bewust van brandstichting.

Ik heb het ook niet over een God gehad dacht ik.

En een menselijk geweten hoeft niets te dragen als de mens de dogma's laat voor wat ze waard zijn.

De Here Jezus stierf niet onder de bedeling van het menselijk geweten, noch onder de bedeling van de belofte, maar onder de bedeling van de wet. En waarvoor Hij stierf lijkt me algemeen bekend en zo niet, dan staat dat in Joh. 3.

Nee ik denk niet dat hij onder de door jou genoemde voorwaarden terugkomt. Bovendien komt Hij niet nog eens terug , dat is een vorm van contaminatie. Hij komt terug onder heel andere voorwaarden dan toen Hij kwam.

Via een emailbericht kreeg ik de vraag of ik aan de crew wilde vragen of Ken Yehuwdiy weer terug mag komen. Hij heeft het via registratie geprobeerd, maar nooit een reactie gekregen.

Bij deze heb ik dan mijn belofte ingelost.

Kwispel

Ik denk dat ik meer dan voldoende heb aangetoond dat ik de ernst er zeker van inzie.

Ik denk ook dat niemand iets heeft aan "gebakken lucht" enzogenaamde " wijsneuserigheden ", die zo ingewikkeld zijn dat ik me vaak afvraag of de auteurs hun eigen wijsneuzerigheid wel begrijpen. Ingewikkelde schema's doen mij denken aan zo een perpetuum mobile maar dat zegt alles over mijn beperking om schematisch te denken. Wellicht ben ik daar te pragmatisch voor ingesteld.

Bij mij werkt de wollige ( schaapachtige) taal soms als een lap op een rode stier om maar bij de veestapel te blijven, anderzijds vind ik het een zielige vertoning waarvan ik me afvraag of er nog lezers zijn die hen serieus nemen. En in dat geval is zwijgen het beste wat je kunt doen. Omdat dogma's laten voor wat ze zijn, beter is naar mijn mening dan om ze willens en wetens te willen doorbreken. Waarom zou je dat willen?

Wat voor de één een zorgvuldig gekozen leerstelligheid is, is voor de ander een ritueel of hij of zij wijst de leerstelligheid af en hecht er geen waarde aan.

De vrijheid van keuzes maken is in dergelijke gevallen een groot goed en daarom is elkaar vrij laten een boom die zijn vruchten afwerpt.

Dan nu de uitdaging: hoe komen we erachter of twee stellingen in de categorie 1A/1B of 2A/2B thuishoren?

Ik stel voor dat we dat gewoon eens proberen en zien waar we uitkomen, is dat geen goed idee? Best met actuele voorbeelden zoals we die 'rode koe' al ergens gehad hebben, ben er zeker van dat er nog veel soortgelijken zijn. Soms is het doorbreken van één onwaarheid goed voor een cascade aan neveneffecten, dat is het leuke aan dat reinigingsproces. Is gewoon kwestie van aandacht en ervoor zorgen dat we niet in chaos belanden, net zoals je het omschreef. Stel je iets voor?

Je zult nog eens van de bok dromen als de rode vaars tot leven komt.

Volgens hen die in wonderen geloven zal dit een mirakel zijn en een openbaring, maar of zo'n ruziegevoelig onderwerp een vredesrijk zal brengen vraag ik me af.

Maar dan kun je altijd om een vragen.

Haha, ik had het gelezen, maar kon het niet terugvinden, alleen het beeld bleef hangen en niet de auteur. Maar zo is het wel. Al die wonderlijke beelden en typen in de natuur zijn prachtige als een illustratie van Gods almachtig.

Dank voor je aanzet want dat bracht mij op dit punt.