Bonjour

De combinatie van variatie aanbrengen en niet gewenste variatie verwijderen is de kracht van vele processen. Van evolutie maar ook van leren en ontdekken. Je moet het ene deel van de combinatie niet alle kracht van het samenspel toebedelen.

Laat het me weten als je klaar bent met het schrijven van je woordenboek. Gaan we dan weer verder. Wat zeg je hier nu eigenlijk? Verwijder eens de overbodige woorden. Wat is je definitie van niveau van absolute waarheid? Hoe kom je tot deze conclusie? Want ik denk dat ik op dezelfde wijze "Jezus is niet lichamelijk opgestaan" absolute waarheid kan noemen.

Ok, ik kan me voorstellen dat je iets als waar hebt aangenomen en daar later verder onderzoek naar doet en het dan onomstoten waarheid gaat noemen. Maar dat heeft dan al het hoogste niveau van waarheid. Het 'niveau van onomstoten waarheid' lijkt mij tegenstrijdig. Indien beide mensen in de auto hun tegenstrijdige mening als onomstoten gaan betitelen leven ze in verschillende werelden. Dan is of het multiversum bewezen of er is bewezen dat ze veel te snel te term 'onomstoten waarheid' gebruiken. Toevoeging van 'niveau' maakt dan niets uit.

Mag toch zeker zelf bepalen wat voldoende bewijs is voor mij om me te laten bekeren. En de eisen liggen niet zo hoog. Het aangedragen bewijsmateriaal is gewoon slecht. Daar geef ik een mening op een discussie die een ander aanging. Als dat het beste is wat je kan vinden, denk ik niet dat je mij van bekeringsdrang kan betichten. Dan kan je ook eens zeggen "Daar heb je teveel respect voor het geloof van onze forumleden voor... " ipv "daar ben je te slim voor."

Ik kan niet 100% van de tijd op iedere opmerking 100% serieus ingaan.

Ik kan niets met jouw niveau van absolute waarheid. Iets is waar, het is onbekend of iets waar is of het is niet waar. Niveau?

En het komt nooit bij je op dat je niet goed bent in het vermaken van kinderen?

Ik heb criteria voor bewijs en geconcludeerd dat een god - als ie zou bestaan - zeer goed bewijsbaar is. Dan is het dus niet aan jullie om te zeggen dat er een stuk onwil bij mij ligt dat jullie bewijs niet aan mijn criteria voldoet. Naar mijn weten heb ik nooit iemand gezegd dat ie moest stoppen met geloven, wat voor richting dan ook. Ik heb wel commentaar op onzin argumenten om te geloven. Dat noem ik dus geen bekeringsdrang. Maar als je iets hier of op freethinker.nl ziet waarin ik iemand oproep om te stoppen met geloven zet hier dan maar een link neer.

Bij mij is ongeloof het resultaat van de onwil of onkunde van de gelovigen om met bewijzen voor hun geloof aan te komen.

In mijn wereld is het de absolute waarheid dat Jezus niet is opgestaan. Dus leven we in verschillende werelden. Dus hebben wij het multiversum bewezen.

Wat zie jij als mythe en wat zie jij als de onomstotelijke waarheid betreffende het christendom? Er zijn zelfs historici die betwijfelen dat Jezus überhaupt geleefd heeft. Dan is alles mythe. Maar laten we ons beperken tot de essentie van het christendom; de opstanding. Mythe of onomstotelijke waarheid?

Kijk het bewijs voor het multiversum: Broer konijn woont duidelijk op een hele andere wereld dan ik.

Goed zo. Afsluiten met een ad hominem.

Dus een dergelijke reactie is christelijk?

Al genoeg ad hominems? Yep, maar daar is geen garantie op.

Nope. Ik voer hem niet op als autoriteit, maar als uitvoerder van een experiment. Jawel. Het volgt er goed genoeg uit. Zijn exacte woorden waren "entire bible". Dat jij ook niet gestructureerd door de Bijbel bent gegaan voegt alleen maar meer info toe hoe populair de Bijbel is. En deze zaal met studenten zijn nog gelovig. We kunnen ook heel gemakkelijk zien hoe populair de Bijbel is als er niet de waarde van het woord van God aan gegeven wordt. Ik bedacht me dat dit bij hele grote groepen het geval is: De ongelovigen of anders gelovigen. Die laten de Bijbel behoorlijk links liggen. Ik heb

Er sterven meer joden in Israël door geweld dan in Europa. Het beleid van Israël zorgt steeds voor meer ergernissen. Dat mensen het verschil niet zien tussen Israëliërs en joden is ook nog niet zo vreemd, bv doordat de premier Israël een thuishaven vindt voor alle joden. Maar de haat richting joden wordt slechts zelden gekoppeld aan het beleid van deze gekozen premier.

Er schiet nog één te binnen: 1009: Zorg voor gezond bmi. Ondergewicht veroorzaakt depressie. Overgewicht helpt ook niet.

1007: Radio aan overdag. Dit om gevoel van eenzaamheid te verminderen. 1008: (Creatieve) hobby zoeken. (Aanvulling op 1001)

Nee hoor. Atheïsten hebben zich al veel te lang aangepast.

Waarom denken jullie heeft jullie God iemand atheïst gemaakt? En hem geleerd over evolutie? Waarom maakt jullie God het hem zo moeilijk Zijn kant te kiezen als Hij allemaal obstakels op zijn pad gooit? En als jullie God alwetend is, waarom wilt Hij dan zien dat de atheïst het zelf uitvogelt aangezien Hij toch al weet of hij naar de hemel of hel ga. Zo goed? Is die vraag wel te beantwoorden?

Ja, dat kan, maar dat geldt niet voor de Bijbel. Neem de anekdote van Bart Ehrman: "Wie gelooft dat de Bijbel het woord van God is" - De zaal studenten steekt zijn hand op. "Wie heeft de Da Vinci code helemaal gelezen" - Groot gedeelte steekt zijn hand op "Wie heeft de Bijbel van kaft tot kaft gelezen" - Een aanzienlijk kleiner deel steekt zijn hand op. Zo populair is de Bijbel dus niet. De Bijbel zonder god is als de verhalen over de Griekse goden. Leuk om te lezen maar meer niet. Ik heb heel goed door waar je heen wilde, maar ik vond het geheel niet overtuigend. Er mag best wel eens

Ik zit al jaren op internet fora gelovige discussies te voeren. Ik weet echt wel waar ik over praat. Bestudeer eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit

Met autoriteitsprincipe bedoel ik dat iets afkomstig is van iemand met gezag. Het argumentum ad verecundiam (Argument uit respect) En probeer me nu niet tegen te spreken, want ik heb meer grijze haren dan jij. Dat er op dit moment miljoenen zijn die de bijbel autoriteit geven, komt ook vanuit dit autoriteit dat de bijbel weer haalt uit het aanhalen van de Heer. En dan nog, zoveel respect heeft men niet voor de inhoud van de Bijbel. Niemand gaat meer op zaterdag mensen stenigen die hout sprokkelen. En er zijn veel meer leefregels uit de Bijbel, ook uit het NT, die men niet meer naleeft. We

Toch wel fijn dat demonen altijd in de goede taal tegen de gastheer spreken. Je zal maar een Chinese demon hebben. Ook fijn dat veel demonen hun kwade werk stoppen als de gastheer de juiste medicijnen toegediend krijgen.