Hitchens

Inclusief mensen die geen spijt kunnen betuigen, zoals kinderen en baby's en inclusief alle dieren (buiten de paartjes van twee) die ook uitgeroeid werden.
En we zagen dat het goed was.

Pardon, mijn fout. Hij heeft de mensheid uitgeroeid op Noah na en een handvol lotgenoten. Bedankt voor deze nuance van de genocide die heeft plaatsgevonden. 
Inderdaad, had de rest van de mensen maar niet zo stom moeten zijn niet de wereld af te reizen op zoek naar Noah die zijn schip bouwde en aldaar te informeren wat hij eigenlijk aan het doen was. Hadden ze maar niet zo eigenwijs geweest, voordat ze uitgeroeid werden.
Inderdaad. Geen idéé hoe de mensheid er voor Noah uitzag. Het schijnt dat men al rondreed in zelfrijdende auto's en de mens technologisch zo geavanceerd was dat Noah maar 120 jaar over zijn schip deed om te bouwen. Wereldoorlogen met geavanceerde nucleaire wapens waren schering en inslag in die tijd van jagers en verzamelaars.
Klopt. Of er baby's waren in die tijd van Noah dat weet niemand. Ook niemand weet of er kinderen bestonden, maar van adolescenten weten we in elk geval zeker dat ze al niet meer bestonden. Mensen werden ook niet 'geboren' in die tijd, maar kwamen tot leven pas op latere leeftijd. 

Ik maak mij niet zo druk over de beëindiging van het leven, uitzonderingen daargelaten. Dat je mij arrogant vind omdat ik je wijs op een contradictie, maak ik mij ook niet zo druk over.
Wat echter lichtelijk vervelend begint te worden is dat je telkens begint te draaien en ontwijken als je wordt gewezen op een tegenstrijdigheid in je uitspraken. Het begint nu behoorlijk op te vallen gezien de irritatie in je antwoorden.
Kortom: je hebt jezelf klem gepraat en nu zit er wellicht een ego in de weg om verder te kunnen gaan.

Ik maak mij niet zo druk over de beëindiging van het leven, uitzonderingen daargelaten. Dat je mij arrogant vind omdat ik je wijs op een contradictie, maak ik mij ook niet zo druk over.
Wat echter lichtelijk vervelend begint te worden is dat je telkens begint te draaien en ontwijken als je wordt gewezen op een tegenstrijdigheid in je uitspraken. Het begint nu behoorlijk op te vallen gezien de irritatie in je antwoorden.
Kortom: je hebt jezelf klem gepraat en nu zit er wellicht een ego in de weg om verder te kunnen gaan.

Het lijkt er eerder op dat je wel antwoorden geeft, totdat je wordt gewezen op je eigen tegenstrijdige teksten. En dan heb je opeens 'niet meer de behoefte jezelf te verantwoorden'.
Een verdedigingsmechanisme. Meer niet.

Je bedoelt dat de discriminerende christenen in de VS werden verteld dat ze niet langer meer mochten discrimineren tegen bijvoorbeeld homoseksuelen?
 

Zalig zijn de onwetenden
De matrix is een door machines gecreëerde gevangenis, zoals Morpheus het noemt: a prison for your mind. De mens zit in deze gevangenis feitelijk aangesloten op een besturingssysteem en spendeert zijn hele leven in een virtuele wereld. De mens is gedegradeerd tot een batterij die in een soort baarmoeder het systeem van energie moet voorzien.
Vanaf een afstandje bekeken is de conclusie helder: de machines zijn hier het kwaad en de mens het slachtoffer.
Maar waarom is dit dan zo slecht, vraag jij je af. Want de machines creëren voor een mens toch een 'normaal' leven?  Als ik vast zou zitten in de Matrix kan ik niet oordelen over deze vraag. Ik zou immers onwetend zijn. Je kunt pas oordelen als je begint te twijfelen en door Morpheus wordt losgekoppeld van het systeem. Dan zie je dat de gehele mensheid wordt geëxploiteerd en dan is er volgens mij maar één conclusie mogelijk: de machines zijn het kwaad. Het feit dat de 'echte 'wereld geen pretje is om in te leven en de Matrix wel verandert daar m.i. niets aan. Het is vanuit onze optiek moreel onaanvaardbaar dat een andere (hogere) levensvorm het menselijk ras exploiteert, zoals ook de blanken in de VS de zwarte medemens jarenlang hebben geëxploiteerd. Onze ontwikkelde moraal vertelt ons dat dit onjuist is. Evolutionair gezien moeten alle alarmbellen gaan rinkelen: je moet vechten als je met uitsterven wordt bedreigd. Een mens die zijn leven lang in een baarmoeder zit is dan weliswaar niet dood, maar wordt wel in een coma gehouden.
Nu de vraag waarom het echte leven beter is dan de Matrix. Morpheus zegt tegen Neo: all I will offer you is the truth. En dat is mi waar het het allemaal om draait. Een mens heeft het recht om de waarheid te weten, hoe confronterend ook. De waarheid maakt je vrij. En de waarheid is altijd beter dan een door machines gecreëerde schijnwerkelijkheid.

Houden we er allemaal rekening mee dat dit enkel een vraag en antwoord topic is?
Het is de nadrukkelijke wens van de topicstarter geen discussies over de antwoorden te hebben in dit topic.
mocht je aan de hand van antwoorden dus wel vragen hebben, open er gerust een nieuw topic voor. 

Geen idee. 
Ik geef een blijk van waardering dus ik besta, aldus Descartes.

Je maakte een logische fout en dat weet je wel. Niemand die dat erg vindt verder, maar het niet toegeven is wat vervelend...
Maar goed, ik heb de bal al gepasst door bewustzijn te bespreken mbt de definitie atheïsme. Geen reactie so far...zie voor details de vorige pagina van dit gesprek waar geen interesse voor is (maar toch booming topic...?)
 

Dus is er een afwezigheid van geloof.

Dan moet je nog een maandje reguliere geneeskunde volgen of misschien een wandeltocht naar Lourdes overwegen, want onze Vredestichter heeft een maandban gekregen wegens kwakzalverij, ik bedoel knip- en plakwerk.

Klopt. Maar ik had geen tijd om uit te weiden. 

Klopt. Maar ik had geen tijd om uit te weiden. 

En daarmee komt de tovenaarsoorlog tegen Zweinstein tot z'n einde.
- JK Rowling

En daarmee komt de tovenaarsoorlog tegen Zweinstein tot z'n einde.
- JK Rowling

Nieuwe ronden, nieuwe kansen, nieuw topic.
Wat is het idee?
Je stelt een mede forumlid 3 vragen. De vragen mogen in principe over alles gaan, maar het zwaartepunt ligt op geloof/levensbeschouwing. Het mag ook een quizvraag zijn om iemands kennis te testen. Het mag ook een hele persoonlijke vraag zijn, zelfs een suggestieve vraag of een irritante vraag.
Regels:
- minimaal 1 van de 3 vragen is een open vraag. 
- de vragen moeten eerlijk worden beantwoord
- er is geen discussie over de gegeven antwoorden door andere forumleden in dit topic
Tip: gebruik @ in combinatie met de naam van het lid. Zo weet degene dat hij een vraag moet beantwoorden.
Wie trapt er af?
 
 

Dank voor de vragen Robert, hierbij mijn antwoorden.
1. Ik ga er vanuit dat je openbaring in religieuze context bedoelt. Nu ben ik natuurlijk atheïst, dus ik zal kunst niet zo snel bestempelen als afkomstig van God. Maar voor mensen die geloven kan kunst wel zijn geïnspireerd zijn door God. Religie is, als ik jouw stukken lees, ook een taal om een werkelijkheid te omschrijven die je niet in andere woorden kan omschrijven. In die zin kun je kunst zien als een openbaring: een manier om iets te uit te drukken dat je niet op een andere manier kan uitdrukken. Maar kunst is ook: in the eye of the beholder.
2. Helaas ken ik het boek niet en moest ik het opzoeken op Wikipedia: "De sciencefictionroman beschrijft een toekomstige wereld die geheel beheerst wordt door technologie en rationalisme. De mensen zijn gezond en gelukkig, oorlog en armoede kennen ze niet. In die zin lijkt het werk eerder een technologische utopie dan een dystopie, zij het op ironische wijze, want traditionele waarden als liefde, trouw, gezinsleven, kunst en godsdienst bestaan niet langer, evenmin als de vrije keuze voor een individueel bestaan."
Puur op basis van deze inleiding zou ik zeggen: een onmogelijke vraag! Waarom? Omdat ik gezondheid en geluk het hoogste doel vind voor een individu in het leven en daarom neig naar: utopie. Maar zonder de dingen die het leven invulling en betekenis geven, zoals liefde, kunst, godsdienst/levensovertuiging, gezin kun je dat geluk niet bereiken! Een doel of invulling is namelijk één van de factoren die bijdragen aan geluk. Om een vergelijking te maken met de Matrix: ik zou liever in de realiteit willen leven dan de Matrix die mij gelukkig maakt, maar nep is.  
3. Een goede vriend.
@Robert Frans
Mijn vragen aan jou:
1. Als je een gebod aan de 10 geboden zou kunnen toevoegen, wat zou dat dan zijn?
2. Als je geen katholiek zou zijn, met welke stroming (religie of levensbeschouwing) kun je je het meest identificeren?
3. Welke tegeltjeswijsheid (quote) beschrijft hoe je in het leven staat?

Nieuwe ronden, nieuwe kansen, nieuw topic.
Wat is het idee?
Je stelt een mede forumlid 3 vragen. De vragen mogen in principe over alles gaan, maar het zwaartepunt ligt op geloof/levensbeschouwing. Het mag ook een quizvraag zijn om iemands kennis te testen. Het mag ook een hele persoonlijke vraag zijn, zelfs een suggestieve vraag of een irritante vraag.
Regels:
- minimaal 1 van de 3 vragen is een open vraag. 
- de vragen moeten eerlijk worden beantwoord
- er is geen discussie over de gegeven antwoorden door andere forumleden in dit topic
Tip: gebruik @ in combinatie met de naam van het lid. Zo weet degene dat hij een vraag moet beantwoorden.
Wie trapt er af?
 
 

Dank daarvoor, ik vind ze erg interessant. Vooral Brave New World kan echt hele boeiende discussies opleveren en ik kan je dan ook aanraden de roman te lezen.
Ik zal uiteraard jouw vragen ook beantwoorden:
1. Gij zult alle muggen onverbiddelijk doodslaan. Serieus weer: ik denk dan misschien aan zoiets als "Gij zult uw naasten enkel aan afspraken houden die openlijk met hen gemaakt zijn." Omdat ik het idee heb dat veel conflicten en ruzies ontstaan doordat de een onuitgesproken verwachtingen en ongeschreven regels afdwingt, terwijl de ander ofwel van niets weet, ofwel weer heel andere onuitgesproken verwachtingen en ongeschreven regels aanhoudt.
2. Vind ik een moeilijke vraag. Qua mystiek en moraal zou ik zeggen het boeddhisme, maar ik heb het idee dat wij in het westen het boeddhisme heel anders en niet altijd juist verstaan dan in het oosten zelf, zodat ik er verder geen echt goed beeld van kan hebben.
Qua mysterie en omgang met (oude verhalen en rituelen uit) andere levensbeschouwingen zou ik zeggen de vrijmetselarij, maar die staat wel diametraal tegenover de katholieke kerk en van haar kan volgens mij níémand echt goed hoogte krijgen (en nee, al die complottheorieën geloof ik niet).
Qua leefwijze en westerse cultuur zou ik zeggen het humanisme met zowel romantische als scientistische trekken, maar dan wel met nadruk op schoonheid, mededogen en liefde en niet zozeer op welvaart, gemakzucht en genot.
Ik denk dat als ik niet katholiek zou zijn, geboren hier in Nederland, dat het dan uiteindelijk toch het laatste zou zijn, maar meer kan ik er eigenlijk niet over zeggen.
3. Echt geluk is mensen gelukkig kunnen maken en slechts daarvan gelukkig kunnen worden.

Dank voor de vragen Robert, hierbij mijn antwoorden.
1. Ik ga er vanuit dat je openbaring in religieuze context bedoelt. Nu ben ik natuurlijk atheïst, dus ik zal kunst niet zo snel bestempelen als afkomstig van God. Maar voor mensen die geloven kan kunst wel zijn geïnspireerd zijn door God. Religie is, als ik jouw stukken lees, ook een taal om een werkelijkheid te omschrijven die je niet in andere woorden kan omschrijven. In die zin kun je kunst zien als een openbaring: een manier om iets te uit te drukken dat je niet op een andere manier kan uitdrukken. Maar kunst is ook: in the eye of the beholder.
2. Helaas ken ik het boek niet en moest ik het opzoeken op Wikipedia: "De sciencefictionroman beschrijft een toekomstige wereld die geheel beheerst wordt door technologie en rationalisme. De mensen zijn gezond en gelukkig, oorlog en armoede kennen ze niet. In die zin lijkt het werk eerder een technologische utopie dan een dystopie, zij het op ironische wijze, want traditionele waarden als liefde, trouw, gezinsleven, kunst en godsdienst bestaan niet langer, evenmin als de vrije keuze voor een individueel bestaan."
Puur op basis van deze inleiding zou ik zeggen: een onmogelijke vraag! Waarom? Omdat ik gezondheid en geluk het hoogste doel vind voor een individu in het leven en daarom neig naar: utopie. Maar zonder de dingen die het leven invulling en betekenis geven, zoals liefde, kunst, godsdienst/levensovertuiging, gezin kun je dat geluk niet bereiken! Een doel of invulling is namelijk één van de factoren die bijdragen aan geluk. Om een vergelijking te maken met de Matrix: ik zou liever in de realiteit willen leven dan de Matrix die mij gelukkig maakt, maar nep is.  
3. Een goede vriend.
@Robert Frans
Mijn vragen aan jou:
1. Als je een gebod aan de 10 geboden zou kunnen toevoegen, wat zou dat dan zijn?
2. Als je geen katholiek zou zijn, met welke stroming (religie of levensbeschouwing) kun je je het meest identificeren?
3. Welke tegeltjeswijsheid (quote) beschrijft hoe je in het leven staat?

Nieuwe ronden, nieuwe kansen, nieuw topic.
Wat is het idee?
Je stelt een mede forumlid 3 vragen. De vragen mogen in principe over alles gaan, maar het zwaartepunt ligt op geloof/levensbeschouwing. Het mag ook een quizvraag zijn om iemands kennis te testen. Het mag ook een hele persoonlijke vraag zijn, zelfs een suggestieve vraag of een irritante vraag.
Regels:
- minimaal 1 van de 3 vragen is een open vraag. 
- de vragen moeten eerlijk worden beantwoord
- er is geen discussie over de gegeven antwoorden door andere forumleden in dit topic
Tip: gebruik @ in combinatie met de naam van het lid. Zo weet degene dat hij een vraag moet beantwoorden.
Wie trapt er af?
 
 

Ach, meneer is ontmaskerd met zijn knip en plakwerk en voelt zich op zijn teentjes getrapt. 
Ga vooral zo door Radical, je maakt jezelf per dag ongeloofwaardiger.
Maar om op je vraag te reageren (zo ben ik dan ook wel weer): ik ben hier om in discussie te gaan met andersdenkenden. Dit heb ik onlangs al eens uitgebreider toegelicht op dit forum. Dat interesseert je voor geen meter. Dat weet ik. Maar daar kun je het antwoord vinden.

Wel zo ongeveer...(hoe moeilijker je het jezelf maakt hoe beter de hypothese toch)
Op zich is meningen uitwisselen een leuke bezigheid, maar in dit topic gaat het om wetenschappelijke bewijzen. Als het ging om meningen dan had het topic geheten: 'mijn mening bewijst dat God bestaat'.

Het geduld van Vredestichter. Zes keer een vraag omzeilen en hij is geduldig. Prachtig 
Laat me raden: jij vind jezelf ook geen primaat?
 
 
Whahaha. Een heel betoog om te concluderen dat de Neanderthaler een mens was. Sjappoo! De Neanderthaler was inderdaad een menssoort.