Hitchens

Dat is ook moeilijk. Hangt ervan af hoe je in het leven staat hoe je daarmee om gaat: negatief of positief. En dan heb je nog de eindtijdclubs als het WTG die er op de meest bizarre wijze mee omgaan. Die juichen slechte ontwikkelingen juist toe omdat het een teken zou zijn dat we binnenkort allemaal vernietigd worden tijdens het Armageddon. Mijn theorie van de koude grond is dat deze mensen het slechtst de huidige situatie kunnen verteren en de realiteit niet meer onder ogen durven zien. Sterker nog: zijn losgeslagen van de realiteit (de wereld). Het is immers vluchten, vechten

'De wereld is een grote teringzooi'. Jij bent vast heel gezellig op verjaardagsfeestjes. Ik laat me niet zo beïnvloeden door dit soort negativisme. Jij blijkbaar wel. Dat is jouw keuze. Je kunt met een positieve insteek veel meer veranderen in deze wereld, dan met roepen dat alles ellende is. Dat staat me ook zo tegen aan al die eindtijdbewegingen die verlangen dat de wereld naar de klote gaat.

Ah. Het bekende flauwe MN-trucje om iemand zijn post te misquoten. Pffff.

Hm, jammer dat het niet lukt de punten die ik noem rustig en inhoudelijk te bespreken in dit topic, zonder dat MN er doorheen komt met zijn schreeuwerige frustraties. Kunnen we nou gewoon een keer bij de inhoud blijven.

Voor de helderheid, waar ik het over wil hebben is dit: Wat het topic betreft; ben ik van mening dat een topic wat al een week of 2 open is dat dan iedereen zijn zegje wel heeft kunnen doen. Er diende zich al een tijdje geen nieuwe argumenten aan en het deed het gesprek en sfeer niet goed. Hetzelfde topic dan elders weer open heeft in mijn ogen geen nut. De verwachting is immers niet dat zich nieuwe argumenten aandienen. Niemand zal overtuigd worden door de ander Dat is het onderwerp van dit topic. Dat is de reden van het sluiten van het andere topic. Met andere woorden: d

Wat de TS betreft bespreken we hier de gegeven argumentatie voor het sluiten van het topic. En gaan we niet over tot de clichés mbt atheïsten op dit forum. Het is een herhaling van zetten en zou volgens de criteria (er zijn geen nieuwe argumenten) weggemodeert moeten worden.

Nogmaals, graag ontopic blijven en inhoudelijk reageren op de aangehaalde argumenten om het topic binnen levensbeschouwing te sluiten. Geldt ook voor MN. Graag niet dit topic vervuilen met de atheïsme/gelovigen discussie die hier al zo vaak is gevoerd. Als je behoefte hebt daarover de bekende clichés uit te wisselen open maar een topic. Graag niet hier.

@Robert zou je ontopic willen blijven en reageren op de specifieke argumenten die ik noem of anders zelf een eigen topic openen met je bezwaren? Ik heb niet de behoefte aan het uitwisselen van de bekende stokpaardjes.

Thorgem laten we wel wezen: hoeveel christelijke jongeren zitten er nu daadwerkelijk op dit forum vanwege een veilige omgeving om met elkaar van gedachte te wisselen over het christendom? Jongeren. Op een forum. Misschien in 1998. Als dat de visie nog steeds is dan moet de crew zich misschien eens achter de oren krabben en wakker worden in 2017. Die gedachte is compleet achterhaald. Dit forum is al sinds jaar en dag een discussieplek voor een handjevol fanatieke christenen én atheïsten. Dat is nooit anders geweest sinds ik hier kom. Wat mij betreft zit daar ook de grote meerwaarde van di

Voor ieders duidelijkheid: Deze discussie gaat niet over atheïsten in bijbelstudie topics. Om dat te voorkomen heb ik het topic nu juist geplaatst in levensbeschouwing. Zodat wij atheïsten niet de forumregels mbt discussieren buiten de bijbel overtreden. De argumenten die Thorgem geeft voor het sluiten van het nieuwe topic zijn namelijk: 1. Dat iedereen zijn zegje kan doen binnen 2 weken. 2. Dat alles mbt dit onderwerp (geboorteplaats Bethlehem) al besproken is. 3. Er diende zich al een tijdje geen nieuwe argumenten aan wat de sfeer niet goed deed en er niemand za

Dat lijkt mij een niet houdbaar argument. Ten eerst moet je dan alle overige topics sluiten die inactief zijn als je dit consequent door wil voeren. Dat gebeurt niet. Ten tweede is je mening dat een periode van 'twee weken' voldoende zou zijn om alle argumenten uit te wisselen niet aan een moderator om te bepalen,maar aan de deelnemers. Hoe kun jij immers voir mij beslissen of ik voldoende argumenten heb uitgewisseld. Ook dit argument lijkt mij dus niet houdbaar. Dat is een subjectieve beoordeling en m.i. niet aan een mod om te beslissen. Ik las genoeg nieuwe informatie in het topic da

Krijg sterk de indruk dat Thorgem als moderater teveel zijn stempel wil drukken op het zojuist gesloten topic onder levensbeschouwing. Sinds wanneer mag een moderator bepalen wanneer alles inhoudelijk is besproken in een topic? Een moderator moet naar mijn idee ingrijpen wanneer de forumregels worden overtreden. Er is hiervan geen sprake. Dat wil zeggen dat ingrijpen mag wanneer deelnemers in geloofstopics bijvoorbeeld buiten de Bijbel om discussiëren. De regels zeggen dat dit niet mag? Prima, topic wordt gesloten. Wat er nu echter gebeurt is dat hij zijn persoonlijke stempel gaat drukken

Omdat het vorige topic gesloten is vanwege een schijnbare overtreding van de forumregels open ik hem opnieuw onder levensbeschouwing. De moderatie gaf als reden: "Ik zie voornamelijk nieuw-atheïsten erg hun best doen met wensdenken. Datgene wat in de bijbel staat kan niet waar zijn dus we gaan zo veel mogelijk dingen erbij slepen om het te ontkrachten. Ook die insteek is onderzoekstechnisch nogal omstreden. Dit topic gaat dan ook op slot." De reden voor sluiting is discutabel, omdat er m.i. uitstekende inhoudelijke onderbouwingen werden gegeven door enkele deelnemers, met name

Eén zinnetje citeren uit de Bijbel vind ik als enige tegenargument enigszins karig. Het is dan ook vrij gemakkelijk te weerleggen met argumenten buiten de Bijbel. Goed, als het beargumenteren van Bethlehem in dit topic alleen op basis van de Bijbel mag en er geen historisch onderzoek gebruikt mag worden dan houdt de discussie snel op. Een zwaktebod, maar het zij zo. Oplossing om een enigszins boeiende discussie te houden is dit topic verplaatsen naar een plek waar iedereen gewoon mag zeggen wat hij denkt.

Omdat ik zelf benieuwd ben naar het antwoord en @sjako de vraag lijkt te willen ontwijken (wat em des te meer interessant maakt) nogmaals de vraag in het juiste topic: Welk bewijs zou je accepteren om je mening te doen veranderen en te geloven dat de mensheid (homo sapiens) ouder is dan 6000 jaar?

Tussenstand in dit topic: er zijn veel argumenten om te concluderen dat Jezus niet in Bethlehem geboren is. Maar ik zie niemand onderbouwen dat Jezus wél in Bethlehem geboren is.

Mocht je geïnteresseerd zijn. (ook speciaal voor @Willempie, aangezien hij een kritische kijk altijd zo goed kan waarderen: Hell's Angel (maar 23 minuten kostbare tijd)

Volgens mij had je daar ook geen antwoord op gegeven Sjako.

Niet zeker of dit argument al besproken is. Maar als ik in Google maps de loopafstand tussen Bethlehem en Nazareth intik, krijg ik 163 km. Dat lijkt mij geen prettige wandeling voor de hoogzwangere dame, en daarmee m.i. ook vrij onrealistisch dat deze uitputtingsslag ooit heeft plaatsgevonden voor een vermeende volkstelling in Bethlehem. Logischer lijkt mij dat die volkstelling en de reis naar Bethlehem later is bijverzonnen om het verhaal enige allure te geven. Toegegeven, het is niet het sterkste argument, maar ik wilde em toch even noemen.

Alles doorgelezen in 2 minuten? Knap hoor! Maar dan had je natuurlijk ook gezien dat ik helemaal geen argumenten heb gegeven in dit topic, slimmerik. Het is een discussie tussen andere users (hoofdzakelijk Desid en Foppe) die ik meelees. Val jij even door de mand

Parels voor de zwijnen dus. Ik zeg toch dat de argumenten er al staan. Ga ze gewoon lezen ook al maakt dat je wat onzeker blijkbaar. Je doet me denken aan Wendy Wright.

Eeeh, waarom zou ik hier energie in steken wanneer jouw standpunt over kritiek op Jezus' geboorteplaats in de Bijbel al vaststaat: Dat wordt parels dus voor de zwijnen. Bovendien kun je de argumentatie in dit topic al nalezen. Zie eerdere bijdragen van Foppe en Desid.

Ik wil je poging daartoe niet saboteren, noch de pret drukken. Maar waar het op neer zal komen is dat je een bepaalde Bijbeltekst gaat ombuigen naar je eigen hand, zodat het net lijkt alsof er achteraf een voorspelling uitkomt. Een beetje een herhaling van zetten dus... Desalniettemin: succes ermee. Misschien wel goed om voornemens te zijn op kritische vragen serieus in te gaan?

Uit de losse pols: - Dat Bethlehem niet bewoond zou zijn ten tijde van Jezus' geboorte - Dat Nazareth waarschijnlijker is als geboorteplaats - Volkstelling verhaal klopt niet

In tegenstelling tot wat jij hier vaak lijkt te doen Willempie (geen kennis van zaken maar wel wat roepen), heb ik wel eea gelezen. Serieus onderzoek zal ik het niet noemen, ik heb leukere hobby's zoals fietsen.