Ignatius Maria
-
Aantal bijdragen
5.183 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Ignatius Maria
-
-
Quote:Op zaterdag 22 april 2006 07:53:09 schreef Iggi het volgende:Als er dan volgens de Bijbel maar één Heer, één Kerk, één Waarheid is. Die éne, heilige, apostolische Kerk; zie beginpost. Zou dan datgene wat zij leert; de Leer van Christus onjuistheden bevatten?En nee, je krijgt van mij geen antwoord. Ik behoor niet tot de doelgroep aan wie je de vraag steld.
Ja, dat acht ik mogelijk. Je ziet toch ook duidelijk in de brieven van Paulus dat hij de gemeenten vermaant. Hij schrijft dat de christenen zich moeten laten vervullen met de Geest, Hem niet bedroeven en niet uitdoven.
Met andere woorden; ja, het is mogelijk dat een kerk de verkeerde weg bewandelt, als zij niet leeft in overgave aan de Geest.
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 20:54:38 schreef Iggi het volgende:@ K.Is het mogelijk dat er in de Bijbel onjuistheden zitten? Zo nee, waarom niet?
Ja, dat acht ik (met grote terughoudendheid) mogelijk, zie bijvoorbeeld het beruchte / befaamde Jozua 10: 13. Maar dat lijkt me materiaal voor een geheel andere discussie.
Of ga je aan de hand van mijn antwoord het jouwe geven?
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 20:14:43 schreef RobertF het volgende:Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de bijbelse geschriften de enige geschriften zijn die de apostelen ons hebben nagelaten.
Welke andere geschriften identificeer jij dan als zijnde apostolisch?
Quote:Volgens mij hebben de apostelen (en misschien hun opvolgers?) veel meer geschreven en geleerd, maar lezen wij alléén slechts een paar uit hun leer voortgekomen geschriften.Protestanten geven geen enkele authoriteit aan de geschriften van de opvolgers van de apostelen, en je kan je afvragen of dat terecht is (maar dat even terzijde).
Het lijkt erop dat je het idee hebt dat er buiten ons N.T. ook geschriften zouden zijn van apostolische oorsprong. Nogmaals, welke zouden dat dan zijn?
Of begrijp ik je nu verkeerd?
-
En ook de kerkvaders laten een vorm van hiërarchie zien. In 107 schrijft Ignatius aan de kerk in Filadelfia:
Houdt vast aan de bisschop, het college van oudsten en diakenen.
Doet niets zonder de bisschop...
Aan de kerk in Smyrna schrijft hij:
CHAPTER VIII.--LET NOTHING BE DONE WITHOUT THE BISHOP.
See that ye all follow the bishop, even as Jesus Christ does the Father, and the presbytery as ye would the apostles; and reverence the deacons, as being the institution of God. Let no man do anything connected with the Church without the bishop. Let that be deemed a proper Eucharist, which is [administered] either by the bishop, or by one to whom he has entrusted it. Wherever the bishop shall appear, there let the multitude [of the people] also be; even as, wherever Jesus Christ is, there is the Catholic Church. It is not lawful without the bishop either to baptize or to celebrate a love-feast; but whatsoever he shall approve of, that is also pleasing to God, so that everything that is done may be secure and valid.
CHAPTER IX.--HONOUR THE BISHOP.
Moreover, it is in accordance with reason that we should return to soberness [of conduct], and, while yet we have opportunity, exercise repentance towards God. It is well to reverence both God and the bishop. He who honours the bishop has been honoured by God; he who does anything without the knowledge of the bishop, does [in reality] serve the devil.
-
Terwijl jij aan het reageren was, was ik ondertussen bezig met aanvullingen. Maar ik posts ze opnieuw:
En zij waren volhardende in de leer der apostelen, en in de gemeenschap, en in de breking des broods, en in de gebeden. Hand. 2: 42.
En als Jakobus, en Cefas, en Johannes, die geacht waren pilaren te zijn, de genade, die mij gegeven was, bekenden, gaven zij mij en Barnabas de rechter hand der gemeenschap, opdat wij tot de heidenen, en zij tot de besnijdenis zouden gaan; Gal. 3: 9.
De apostel Paulus maakt vrij duidelijk in zijn brief aan de Galaten dat zijn onderwijs absoluut gezaghebbend is, omdat het berust op de openbaring van Jezus Christus.
Maar ik maak u bekend, broeders, dat het Evangelie, hetwelk van mij verkondigd is, niet is naar den mens. Want ik heb ook hetzelve niet van een mens ontvangen, noch geleerd, maar door de openbaring van Jezus Christus. Gal. 1: 11 - 12.
Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden. Joh. 20: 23.
Uit dit soort teksten lijkt het wel zo te zijn dat er enige vorm van hiërarchie is.
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:01:41 schreef RobertF het volgende:Sjaloom K.,Ja, maar ja, die traditie zou dan niet bijbels zijn en daar ligt dan het probleem.
De eerste vier / vijf eeuwen zijn ook voor de protestantse christenen nog interessant. Kijk bijvoorbeeld naar een kerkvader als Augustinus, volgens mij nog steeds zeer gewaardeerd in het reformatorische christendom.
En hier krijgen we natuurlijk meteen het probleem: wat is Bijbels? Als je de deuterocanonieken ook aanvaard is bidden voor de doden Bijbels, zonder deze niet.
Quote:Het blijkt ook dat de joden zo nog extra scheiding brachten tussen hen en de christenen, want de christenen schenen in die tijd al volop die Septuaginta te gebruiken, tot aan de apostelen toe. Prima hoor, maar waarom moet ik dat joodse gedoe dan als werk van de heilige Geest zien en dat christelijke gedoe weer minder Geestrijk? Dat snap ik dan ook niet...Misschien moet je juist het christelijke als meer geïnspireerd zijn, zij hebben immers (als het goed is tenminste) de Heilige Geest ontvangen.
Quote:Het is wel een vraag die ten grondslag ligt aan het sola scriptura. De kerkvaderen citeerden volop uit het NT, maar niet uit het NT alleen. De kwestie is dan niet of het NT gezaghebbend is of niet, maar hoe we erop komen dat de geschriften van het NT (én het OT) als enige nóg meer geïnspireerd zouden zijn door de Geest dan andere geschriften. Waar vinden we zo'n Geest-hiërarchie in de bijbel terug?Wat me op het moment te binnen schiet is dat er in Handelingen 6 christenen worden uitgekozen voor de taak van diaken.
Ziet dan om, broeders, naar zeven mannen uit u, die goede getuigenis hebben, vol des Heiligen Geestes en der wijsheid, welke wij mogen stellen over deze nodige zaak. Hand. 6: 5.
Misschien moet je aan dit soort teksten denken.
En zij waren volhardende in de leer der apostelen, en in de gemeenschap, en in de breking des broods, en in de gebeden. Hand. 2: 42.
En als Jakobus, en Cefas, en Johannes, die geacht waren pilaren te zijn, de genade, die mij gegeven was, bekenden, gaven zij mij en Barnabas de rechter hand der gemeenschap, opdat wij tot de heidenen, en zij tot de besnijdenis zouden gaan; Gal. 3: 9.
De apostel Paulus maakt vrij duidelijk in zijn brief aan de Galaten dat zijn onderwijs absoluut gezaghebbend is, omdat het berust op de openbaring van Jezus Christus.
Maar ik maak u bekend, broeders, dat het Evangelie, hetwelk van mij verkondigd is, niet is naar den mens. Want ik heb ook hetzelve niet van een mens ontvangen, noch geleerd, maar door de openbaring van Jezus Christus. Gal. 1: 11 - 12.
-
Nogmaals:
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:00:53 schreef K. het volgende:Vraag aan de R. Katholieken: is het mogelijk dat in de leer van de R.K.K. onjuistheden zitten? Zo nee, waarom niet? -
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 17:19:51 schreef Helena het volgende:Eerst de vergelijking. God zette die boom daarneer. Je kunt je afvragen waarom, want Hij wist ook wel dat er vroeg of laat iemand kwam die verleid zou worden. Uit eerlijkheid, de kans open te laten om bij Hem weg te gaan, heeft Hij die boom daar toch neergezet.God zou tegenwoordig natuurlijk alle Koran's, alle andere boeken, films, schrifen (maar ook mensen, de duivel weet ik veel wie) kunnen vernietigen om geen ruimte meer over te laten om verleid te worden of te kunnen weglopen van God. Weer doet Hij het niet. Zou dat dan niet om precies dezelfde reden zijn als in de tuin van Eden?
Oké, ik begrijp het nu. Ja, ik denk dat je wel een punt hebt. God respect onze vrije wil; in de hof van Eden, maar ook vandaag de dag.
Quote:Maar jij zei dat God ervoor zorgt dat Zijn woorden worden bewaard. Dat doet Hij inderdaad. Maar niet alles wat bewaard is, is het woord van God. (Dat Hij andere dingen ook bewaard laat zijn is het verhaal van hierboven). Robert vraagt zich nu af, hoe weet je of alleen de Bijbel het bewaarde woord van God is.Ik denk van niet. Alsof God ineens ophoudt met spreken. Lijkt me een beetje vreemd voor een 'sprekend God'.Ik ben het met je eens dat God absoluut niet is opgehouden met spreken. Maar heb ik ooit gezegd dat God is opgehouden met spreken dan?
Quote:En natuurlijk kan je dan zeggen: God spreekt door de Bijbel heen. Dat doet Hij ook. Maar spreekt God vandaag de dag dan álleen door de Bijbel, en als dat zo is, waarom sprak God in de tijd van de bijbelschrijvers dan niet álleen door de Bijbel heen. Dat waren nieuwe woorden namelijk. Een nieuw verbond.Was dat dan de laatste keer dat God ons nieuwe dingen verteld? Ik denk het niet. In de Bijbel staat ook dat er meer geopenbaard gaat worden (sorry dat ik niet weet waar). Dus zullen we nieuwe dingen te weten komen. Maar ja, die moeten we dus toetsten aan de Bijbel.Nog een vraag: Zouden de bijbelschrijvers wat God tegen hen zei getoetst hebben aan de Thora?Ik ben het met je eens dat God niet alleen door de Bijbel spreekt.
Wat bedoel je met die nieuwe dingen?
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 17:50:40 schreef RobertF het volgende:SJaloom K.,Vergeet ook de Didache niet, waarin veel overleveringen van de twaalf apostelen schijnt te staan. Voor de RKK blijkt deze ook belangrijk te zijn.
Klopt. Daarnaast is er ook nog de Pastor van Hermas.
Het is eigenlijk jammer dat veel protestanten zo 'sola scriptura' denken, terwijl het christendom zulk een rijke traditie heeft.
Quote:Het lastige is dat God al die tijd ook de deuterocanonieke boeken gewoon in de bijbel heeft gelaten. Pas sinds Luther kwam er een canon zonder die boeken, en toen ook geleidelijk. Kwestie van selectief vertrouwen op God dan?De Joden hebben in de eerste eeuw hun canon bepaald (Jamnia) zonder de deuterocanonieken, maar dat neemt niet weg dat ook deze een zeer waardevol stuk traditie zijn.
Vanuit R. Katholiek perspectief zou je weer kunnen verwijzen naar de Septuaginta, die weer wel de deuterocanonieken bevat, en waar de Nieuw Testamentische schrijvers uit citeren...
Quote:Het heeft er wel een beetje mee te maken ja. Want voor het ontstaan van die canon vertrouwen we op de kerk van destijds. Maar om die kerk niet teveel te noemen, lijken sommigen te willen zeggen dat de auteurs nóg meer geïnpsireerd waren door de Geest dan de anderen. Dan vraag ik mij af: hoe is dat bijbels te onderbouwen?En ja, als je als protestant erop vertrouwd dat God wel een juiste canon heeft laten ontstaan, dan blijf je natuurlijk ook met die deuterocanonieke boeken zitten, die volgens de meerderheid der christenen gewóón bij de bijbel horen.Daarom blijven de door mij gestelde vragen gewoon nog staan. Hoe komen we erbij dat bijvoorbeeld de apostelen zó selectief begiftigd zouden zijn met de Geest, dat we maar een paar boeken van hen onvoorwaardelijk als waar moeten bezien, en andere boeken weer niet? Waar in de bijbel wordt zo'n hiërarchie van 'in de Geest zijn' beschreven?Marcus en Lucas, zijn niet geschreven door apostelen. Dan zou je kunnen zeggen dat voor canoniciteit ook de verbondenheid met een apostel van belang is, maar dan zouden er weer boeken ontbreken zoals de eerste brief van Clemens, de brieven van Ignatius en Polycarpus, enzovoort.
Een, misschien gedeeltelijk, antwoord op je vraag is wat we kunnnen opmaken uit de kerkvaderen. In hun brieven lezen we hoe zij uit het N.T. citeren als gezaghebbend.
Maar daarnaast zien we ook dat deze kerkvaderen profeteren door de Geest, waarbij ze er absoluut geen twijfel over laten bestaan dat hun profetieën gezaghebbend zijn.
Je stelt dus een lastige vraag waar ik als protestant (nog) geen antwoord op heb.
Als R. Katholiek zou het antwoord meer voor de hand liggen, namelijk: niet alleen de Bijbel zou geïnspireerd zijn, maar ook de traditie en de kerkvaderen, waar we dus geen onderscheidt in moeten maken. Je kan ze niet los van elkaar zien en dus ook de één niet meer gezag toekennen als de ander.
Maar goed, ik ben natuurlijk geen R. Katholiek.
-
@RobertF: ik heb het idee dat deze vraag ook te maken heeft met je 'in dubio - zijn', of zie ik dat verkeerd?
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:22:37 schreef Helena het volgende:Waarom dan de Koran, het evangelie van Judas, de Hemel zo echt (nmm is dit onzin) en wat dan met de satanistische bijbel (bestaat ook)?
Omdat mensen zelf ook hun invloed uit oefenen. Als alleen werkelijk Gods geïnspireerde geschriften stand zouden houden, zouden we tegenwoordig heel weinig boeken hebben...
Maar zoals gewoonlijk is er zowel de wil van God, als de wil van de opstandigen (mensen, satan).
Quote:Zijn dit de bomen van goed en kwaad van tegenwoordig?Ik begrijp je vergelijking niet. Boeken als bomen van goed en kwaad?
Quote:Ik kan me trouwens wel goed voorstellen dat God ervoor zorgt dat er één Schrift is waaraan wij alles kunnen toetsen. Dat wil niet zeggen dat God ineens niet meer spreekt. Profetieen etc zijn ook ontzettend belangrijk, maar we moeten ze wel toetsen aan de Bijbel zodat we niet gaan dwalen.De leiding van de Heilige Geest was er bij het schrijven en vormen van de Schrift. En is er ook bij het lezen en profeteren.
Wat trouwens ook boeiend is; in de geschriften van de kerkvaders kan je zien dat ook zij al profeteerden.
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:12:55 schreef Raido het volgende:Haha
Ja, sommige kerken zien overal wat in (omdat het anders zomaari n de Bijbel zou staan en wij er geen lering uit kunnen trekken). Ik heb laast nog een preek gehoord over de reismantel van Paulus, in drie punten en een toepassing..Het blijkt dat het kleed van Paulus symbool stond voor het niet materialstisch zijn van Paulus (juist ja)[Ahum] Jaja... [/ahum]
-
Een boeiende vraag. De eerste brief van Clemens (metgezel van Paulus) is gedateerd op (ca.) 96, dat is hetzelfde jaar waarin de apostel Johannes zijn Openbaring ontvangt. En volgens de R.K.K. was hij na Petrus de (mogelijk) eerste Paus.
Ook hebben we brieven van Ignatius en Polycarpus, beide leerlingen van de apostel Johannes.
We mogen erop vertrouwen dat God de geïnspireerde geschriften heeft bewaard, ook door het proces van canonvorming.
Maar misschien moeten we, gezien jouw vraag, juist komen tot een herwaardering van de kerkvaders.
En als je mijn posts de laatste tijd gevolgt hebt, kan je zien dat ik daar zelf ook mee bezig ben.
-
Quote:Op vrijdag 21 april 2006 12:15:08 schreef Dave het volgende:[...]Mooi hè dat verhaal van Jozef. De tien broers staan voor de wet en het Joodse volk. Jozef staat voor Jezus die wordt afgevoerd en vervolgens koning wordt van de heidenen (Egyptenaren) en uiteindelijk ook redding brengt voor zijn eigen volk. Het geeft gelijk aan dat je de bijbel niet zomaar kan lezen zonder de inspiratie van de Geest om je het levende woord te laten ervaren
Allegorie gedetecteerd!
-
Vraag aan de R. Katholieken: is het mogelijk dat in de leer van de R.K.K. onjuistheden zitten? Zo nee, waarom niet?
-
Ik zou graag willen dat de kerken verenigd zijn, en dan denk ik ook aan de Rooms Katholieke Kerk als moederkerk. Zij is immers de apostolische kerk.
Ik heb zeer veel respect voor onze R. Katholieke broeders, maar met een aantal van de dogma's van de R.K.K. kan ik niet uit de voeten.
Ik ben dus zeker zeer gecharmeerd, maar niet overtuigd van hun 'Ware Kerk zijn'.
Als Luther nou niet geëxcommuniceerd was...
-
Quote:Op woensdag 19 april 2006 19:06:51 schreef xx-taam-xx het volgende:Een tijdje geleden, stond de trein tussen schieden en delft zuid stil...zomaar ineens uit het niets reden we niet meer...5/10 minuten later besloot de conducteur om te roepen waarom wij stil stonden, het volgende werd gezegd:'dames en heren, in verband met een koe op de rails is het voor ons op dit moment niet mogelijk om verder te rijden, we gaan proberen de koe te vangen'* xx-taam-xx rolt van haar stoel van het lachen, vervolgens komt er een conducteur met een stuk touw langs gelopen* xx-taam-xx lacht nog harder...Jammer alleen dat ik ruim 25 minuten vertraging had, en dat de leraar mij eerst niet geloofde...[me=meneer ik ben te laat want de trein had vertraging omdat er een koe op de rails looptWeinig leraren die dat zullen geloven
-
Misschien moet ArjenV een pol maken.
Wie heeft er ooit vertraging gehad?
-
Ik moest van Den Bosch naar Tilburg, wat met de trein ongeveer 15 minuten is. Maar de trein reed om de één of andere reden niet, dus dat werd de bus...
En toen duurde de reis meer als een uur... en daarnaast was het ook nog vrij warm die dag.
Vrij onaangenaam dus, maar dit is een meer 'standaard OV ervaring'. Verder niet zo heel bijzonder... helaas.
-
Quote:Op woensdag 19 april 2006 17:28:21 schreef rense het volgende:Je bent de allereerste die ik hoor zeggen dat Q1 in zijn geheel een ''christocentrische inslag''' heeft. Ik vind dat ene aangehaalde gezegde niet voldoende om dat op de christelijke manier zo te stellen over Q1.
Dat heb ik niet gezegd. Ik zei: een meer christocentrische inslag in vergelijking met jouw meer universele inslag.
Geen tegenargumenten gaan geven op argumenten die ik niet genoemd heb.
Quote:Dan heb ik het er nog niet eens over dat alle reconstructies van Q1 die ik gelezen heb (behalve dan die van mijzelf) dat gezegde helemaal niet bevatten. Het wordt door anderen altijd in Q2 of zelfs in Q3 geplaatst. Ik heb het er wel in staan omdat ik persoonlijk denk dat de historische Jezus als een spirituele meester of goeroe gezien werd. Maar de interpretatie van dit gezegde is bij mij anders dan de latere christelijke visie op Jezus.Ik citeer gewoon de site die je in dit topic vernoemd hebt, als je dan opeens gaat zeggen dat, die selectie eigenlijk weer te breed is, riekt dat naar een gelegenheidsargument.
Christocentrische tendensen in Q1:
Q 6:46 Not Just Saying Master, Master
46 .. Why do you call me: Master, Master, and do not do what I say?
Q 9: 23-24 Leave self behind
23 If anyone wishes to be a follower of mine, he must leave self
behind; day after day he come with me and 24 whoever cares for his
own safety is lost; but if a man will let himself be lost for my
sake, that man will be safe.
Q 9: 48 Receiving the One who sent me
48 Whoever receives this child in my name receives me; and whoever
receives me rece4ives the One who sent me.
Q 10:16 Whoever Takes You in Takes Me in
16 Whoever takes you in takes me in, and whoever takes me in takes
in the one who sent me.
Q 10:22 Knowing the Father through the Son
22 Everything has been entrusted to me by my Father, and no one
knows the Son except the Father, nor does anyone know the Father
except the Son, and to whomever the Son chooses to reveal him.
Q 11:23 The One not with Me
23 The one not with me is against me, and the one not gathering
with me scatters.
Q 14:26 Hating Ones Family
26 The one who does not hate father and mother cannot be my
disciple; and the one who does not hate son and daughter cannot be
my disciple.
Q 14:27 Taking Ones Cross
27 .. The one who does not take one's cross and follow after me
cannot be my disciple.
Q 17:33 Losing Ones Life
33 The one who finds ones life will lose it, and the one who loses
ones life for my sake will find it.
Quote:De '''Zoon'' uit dit gezegde is hier volgens mij de Atman of de gerealiseerde ziel, die één is geworden met de Vader. Hier staat dat je de Vader (het Koninkrijk van God) alleen kunt realiseren als je dat via de Zoon (de Atman) doet. Maar in de meditatievorm die Jezus onderwees, is een van de technieken, dat je gebruik maakt van de persoonlijkheid van de Goeroe, bij wie die realisatie al bereikt is en bij wie de Zoon dus al samengevallen is met de Vader. Jezus referereert hier dus aan zijn transcendente of gerealiseerde natuur (of zoals christenen zouden zeggen, zijn zondenloze natuur als Christus).Waar in Q1 word er gerefereerd aan meditatietechnieken?
Quote:Hier ligt dus volgens mij een aanwijzing van de bron van of de aanleiding tot de latere christocentrische visie van het christendom. Het probleem met de christelijke visie is echter, dat het volgen van de spirituele instructies van Jezus niet meer werd beschouwd als voorwaarde om tot de Zoon of tot zelfrealisatie te komen. In het Christendom werd het voldoende geacht om te verklaren dat men geloofde in een aantal christelijke dogma's, vervolgens een goed christelijk leven te leiden en de christelijke rituelen te volgen. Dat is heel wat anders dan de spirituele leringen en oefeningen in praktijk brengen die Jezus zijn ingewijde discipelen onderwees.Je verwijt mij dat ik Q1 niet op zijn waarde schat, en tegelijkertijd geef je mij deze definitie van christen - zijn!?
Ik zal niet ontkennen dat een zekere tendens zoals jij die beschrijft zeker een valkuil kan zijn, maar in het orthodoxe christelijke geloof ontbreekt het zeker niet aan spiritualiteit. God wil ons niet voor niets Zijn Spiritus Sanctus schenken.
Quote:Ik zal hierna ingaan op de gezegdes uit Q1 over hetKoninkrijk van God(ook wel vertaald alsde Heerschappij van God) en laten zien wat de oorspronkelijke betekenis is van dit begrip.Q 10:22 Knowing the Father through the  Son22 Everything has been entrusted to me by my  Father, and no one knows the Son except the Father, nor does anyone know the  Father except the Son, and to whomever the Son chooses to reveal him.I'll be waiting.
-
Ik sta te wachten op de bus, de op één na laatste van die avond. En ik moest nog ongeveer 2 uur met het OV. Maar ik zie dat de tijden op het bordje niet kloppen, met wat ik op mijn papiertje heb staan.
Dus ik om me heen kijken of ik misschien bij de verkeerde halte sta, zie ik opeens de bus aankomen aan de overkant van de straat, met zo'n honderd meter verderop de halte die ik moest hebben!
Ik in paniek rennen over een vrij drukke weg, om die bus maar te kunnen halen. Heb ik het net gehaalt, gaat de deur voor mijn neus dicht en de chauffeur gebaart iets in de trend van: 'ja, je bent net te laat'.
Maar gelukkig maakt hij maar een grapje!
-
Je neemt de laatst geposte top 10 en haalt er een liedje uit, en stopt er een nieuwe in. Graag met motivatie.
-
Quote:Op woensdag 19 april 2006 11:13:29 schreef xx-taam-xx het volgende:Frans Bauer - Heb je even voor mij? <<==
waar is de kotssmiley als je hem nodig hebt
Wat!? Hou je niet van Frans Bauer!? Dan ben je niet goed geïntegreerd in de Nederlandse samenleving!
Eruit!
-
Quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:33:51 schreef gabriël het volgende:Wist je dat dit concilie door de keizer gewenst was vanwege de vrede in zijn rijk, ipv allereerst een geloofskwestie?
Dat is inderdaad heel goed mogelijk. Maar dat is geen argument tegen de betrouwbaarheid van dit concilie. De bisschop aan het hof van Constantijn, Eusebius van Nikomedia, koos zelfs partij voor Arius.
Quote:Logisch dat je er met deze mening geen bijbelteksten gaat citeren, want die zul je ook niet vinden! Dat je wilt discussieren over de vraag of Jezus wel of niet God is valt te begrijpen, maar de stelling die je hier plaatst heeft geen enkel bijbelse basis.Wat de bijbel ons wel leert is:Johannes 20:31 maar deze zijn geschreven, opdat gij gelooft, dat Jezus is de Christus, de Zoon van God, en opdat gij, gelovende, het leven hebt in zijn naam.Het staat inderdaad niet zó in de Bijbel dat het zonder enige twijfel duidelijk is dat Jezus God is, en dit een essentiële belijdenis is.
Maar wie Christus is, is allesbepalend voor wie God is. En wie God is, is een essentieel onderdeel van het christelijk geloof.
Ik verdoem niemand, het oordeel is aan God. Maar het is voor mij (persoonlijk) heel belangrijk.
Quote:Nee inderdaad het is precies andersom:1 Corinthiërs 15:27 want alles heeft Hij (God) aan zijn (Jezus) voeten onderworpen. Maar wanneer Hij (God) zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij (God) uitgezonderd, die Hem (Jezus) alles onderworpen heeft.1 Corinthiërs 15:28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.Ik ben het met je eens, met als kanttekening dat je citaat nog (gedeeltelijk) in de toekomst ligt.
Quote:Probeer ook eens van de andere kant te denken. Het besluit op het concilie van Nicea is niet van de een op de andere dag genomen. Sterker nog in de decennia erna zijn er periodes geweest dat de mensen die geloofden dat Jezus 'begotten' was, in de meerderheid was.Het is niet vanzelfsprekend om nu aan te nemen dat dit allemaal waar is, het feit dat er enorm over gediscussieerd werd is al aanleiding genoeg om het zelf goed te onderzoeken. 'Kerkvader' zus zei zo is in mijn ogen geen argumentatie.GabriëlDe kerkvaders laten zien hoe de generatie christenen na de apostelen het N.T. interpreteerden, dat lijkt mij zeer waardevol.
Het laat ook zien dat de belijdenis dat Jezus God is absoluut niet voor het eerst verscheen in de vierde eeuw, maar een zeer oude traditie was die terug gaat tot op de leerlingen van de apostelen.
Daarnaast is neem ik iets niet zomaar aan omdat het op een concilie bevestigd is. Ik heb in het andere topic al gezegd en herhaal het hier nogmaals:
Ik heb me ongeveer 5 jaar verzet tegen deze belijdenis, omdat ik dacht dat deze niet Bijbels was. Dus nee, ik neem niet zomaar wat aan.
Werkt de Geest hiërarchisch?
in Archief
Geplaatst
Nee, we lezen in één van de brieven van Paulus bijvoorbeeld dat hij verwijst naar een eerder geschreven brief, waar we niet meer over beschikken. Er zullen vast meer geschriften geweest zijn, als degene die we nu in ons N.T. hebben.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de discussie over Q, een mogelijk verloren gegaan document logia.
Ja, dat noemen de R. Katholieken: traditie.
Misschien. Dat er meer geschriften zijn geweest kan betekenen dat deze een ander licht op het N.T. zouden werpen.
Maar dat hoeft niet het geval te zijn.
Klopt.