Ignatius Maria
-
Aantal bijdragen
5.183 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Ignatius Maria
-
-
Het is niet mijn bedoeling om nu met hand en tand de bronnenhypothese te verdedigen, ik ben er zelf namelijk nog niet over uit. Maar ik ken de meeste voor en tegenargumenten.
@Aimé: hoe sta je tegenover de Q hypothese?
-
Nu maak je een karikatuur van de hypothese en schiet je hem aan flarden... daar schieten we niets mee op.
Ik neem aan dat jij ook wel weet dat uiteindelijk de meeste namen teruggeleid kunnen worden tot JHWH (geprezen zij Uw Heilige Naam) en Elohim (of een andere vorm van El).
-
Quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:19:17 schreef Gorthaur het volgende:Mijn ervaring is met evangelische predikanten (met name die met een academische/theologische achtergrond)is dat die meestal ook niet keihard vast houden aan de Joods-orthodoxe uitleg dat de thora in de huidige vorm van Mozes zou afkomen.
Ja, academische opleidingen laten toch zien dat de dingen niet zo simpel zijn als je misschien zou willen...
Zelfs de evangelischen kunnen dat niet negeren.
Quote:Alleen roepen ze dat - denk ik - niet opelijk van de kansel af, omdat je er alleen maar onnodig bepaalde mensen tegen hun hoofd aan stoot of mensen onrustig maakt en het niet bepaald iets is wat wat voor je geloof of voor de bijbeluitleg zo relevant is.Uiteindelijk zal het de kern van je geloof (als het goed is...) niet raken. Maar in omstreden kwesties als evolutie tegenover schepping, is het dus (o.a.) van belang hoe je tegenover historisch kritisch onderzoek staat...
-
Er is trouwens nog niet ingegaan op het argument dat de Geest volgens het N.T. spreekt, pleit, hoort, eert en bedroeft kan raken.
-
De historisch kritische methode onderzoekt (o.a.) de Bijbel op allerlei fronten. Zo is (bijvoorbeeld) de Q hypothese uit deze wetenschap afkomstig. Ook de zogenaamde bronnenhypthese is het product van dit onderzoek.
Even een voorbeeld ter illustratie:
Volgens de bronnenhypothese is Genesis 1 een lofzang op de schepping geschreven ten tijde van de babylonische ballingschap.
Wat maakt dat uit?
Deze conclusie dateert het eerste hoofdstuk van Genesis vele eeuwen na Mozes, dus hij kan onmogelijk de schrijver zijn wat wel het geval is volgens zowel de Joodse als de christelijke traditie. En het identificeerd het eerste hoofdstuk als een stuk poëtisch schrijven, dus is het niet bedoeld om te lezen als een werkelijke beschrijving van de schepping.
Zo kan dus de evolutietheorie, goed samengaan met de Schrift.
Quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:54:29 schreef Raido het volgende:Nou nee... gewoon realistisch en wordt ondersteund door veel kerken die duidelijk conservatief zijn over hun opvattingen wat betreft inspiratie van de Schrift etcetra.Misschien komt het omdat ik me in de evangelische hoek bevind...
Dus hervormde en gereformeerde kerken ondersteunen de gedachte dat de Pentateuch niet van de hand van Mozes is?
-
Heeft iemand zin om een nieuw topic te maken?
-
Quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:06:28 schreef Ventielbal het volgende:Wat zij bedoelt te zeggen is het volgende.Het vertalen met een grote letter komt voort uit het al dan niet hebben van een bepaald lidwoord.Het verschil tussen HOPNEUMAHAGION (Als we het dan toch zonder spaties en in hoofdletters doen
)of PNEUMAHAGION.de heilige geestofheilige geest.Bij het gebruik van een bepaald lidwoord bestaat de mogelijkheid om te personificeren. Hetzelfde zien wij terug in Johannes 1:1 met THEOS EN HO LOGOS.Het is miss tijd om eens duidelijk te vertellen wat ik geloof. Want ik ben iets te hard van stapel gelopen, wat miss verwarring veroorzaakt denk ik
Tijd om duidelijk te worden
Er is een twee deling in het gebruik van HO PNEUMA HAGION en PNEUMA HAGION.De Gever en de Gift.HO PNEUMA HAGION “de Heilige Geestâ€, de gever. God.Matheus 1:17            Maria was zwanger door de Heilige Geest (met lidwoord) God dus.Handelingen 5:3      “Je hebt gelogen tegen de Heilige Geest†(met lidwoord) in vers 4 geïdentificeerd met God.PNEUMA HAGION “heilige geestâ€, de gave. Gods kracht, Gods natuur.Handelingen 2:38       “En u zult de gave van heilige geest ontvangen†(zonder het lidwoord)Handelingen 1:5      “Jullie zullen gedoopt worden met heilige geest†(zonder lidwoord)Ik zie “de Heilige Geest†niet als een op zichzelf staand persoon, behalve puur een naam voor God, de Vader.God is Geest (Johannes 4:24) en hij is heilig. In het Oude testament wordt vaak “de Heilige†genoemd.Hier staat HO PNEUMA HAGION.Het is dus God die over hen komt.Die kracht die zij ontvangen is PNEUMA HAGION. heilige geest. Dat is Gods kracht, zijn natuur die hij aan ons geeft.Bedoelde ze dat te zeggen? Of maak jij van de gelegenheid gebruik om jouw visie ten toon te spreidden?
Maar goed, ik weet inderdaad dat er dat verschil is tussen met en zonder lidwoord. Maar ik zie niet in waarom dat (noodzakelijk) de visie zou ondersteunen dat de Geest geen Persoon zou zijn...
-
Quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:13:04 schreef Ventielbal het volgende:Doe geen moeite, net ook al uitgelegd over de documentaire hypothese
Komt geen reactie op....
O ja, ik had het niet gezien...
-
Quote:Op woensdag 14 juni 2006 22:59:37 schreef Aimé het volgende:Van mij mag je dat gerust aannemen.Toch lees ik nergens dat Jezus reklame maakt voor Rozenkransen.En dat doen er vele op dit forum wel.Als men solo scriptura blijft zouden er veel onenigheden vermeden kunnen worden.Maar velen willen zich blijkbaar toch boven het geschrevene stellen.Die vrije wil hebt je natuurlijk.Aimé
Ik beweer niet het sola scriptura beginsel te volgen, dus...
-
Quote:Op woensdag 14 juni 2006 19:24:08 schreef Joke het volgende:Bedankt K voor je genomen moeite,Handelingen 13 vers negen laat echter zien dat het niet een persoon is maar een kracht die over hem kwam.(Handelingen 13:9) . . . Saulus, die ook Paulus is, werd vervuld met heilige geest, keek hem strak aa . . .Romeinen 8 hier wordt over Gods geest gepraat die werkzaam is in ons en ons geweten beoordeeld. Als wij willen leven naar Gods geest en naar het ons door Jezus gegeven voorbeeld en niet naar ons vlees, dan zal Gods geest ons geweten vrijspreken. Niks over de "persoon heilige geest".Kijk eens goed in de grondteksten of "Geest"wel correct geschreven is. Ik beweer namelijk dat de grondteksten hier een kleine letter schrijven.1 kor 12 spreekt over Gods geest en niet over een persoon(1 Korinthiërs 12:3) 3 Daarom wil ik dat GIJ weet dat niemand wanneer hij door Gods geest spreekt, zegt: „Jezus is vervloekt!â€, en niemand kan zeggen: „Jezus is Heer!â€, tenzij door heilige geest.K kijk eens svp in andere vertalingen. vers 4 spreekt geheel niet over Gods geest laat staan een persoon.(1 Timotheüs 4:1) 4 De geïnspireerde uitspraak zegt echter uitdrukkelijk dat in latere tijdsperiodes sommigen zullen afvallen van het geloof, omdat zij aandacht schenken aan misleidende geïnspireerde uitspraken en leringen van demonen,Ook in hebreeen kun je duidelijk zien dat "de geest" de werkzame kracht van Jehovah is. bekijk maar eens goed vers 16 daar wordt namelijk duidelijk gezegt dat Jehovah degene is die het verbond aangaat want Jehovah zegt. Natuurlijk spreekt hij vaak dmv zijn werkzame kracht niet een persoon.(Hebreeën 10:15-18) 15 Bovendien legt ook de heilige geest getuigenis aan ons af, want na te hebben gezegd: 16 „’Dit is het verbond dat ik na die dagen ten aanzien van hen zal aangaan’, zegt Jehovah. ’Ik wil mijn wetten in hun hart leggen, en in hun verstand zal ik ze schrijven’â€, 17 [zegt de geest vervolgens:] „En ik zal hun zonden en hun wetteloze daden geenszins meer gedenken.†18 Welnu, waar deze vergeven zijn, daar is geen offergave voor zonde meer.Groeten en nogmaals dank voor je antwoordJo
Nee, hier staat inderdaad niet "de Persoon, de Heilige Geest". Jij geeft alternatieve uitleggingen aan mijn aangedragen teksten, maar het feit blijft dat het N.T. spreekt over de Geest Die spreekt, pleit, gaven geeft naar Zijn wil, en meer. Dat zijn kenmerken van een persoon, niet van een kracht. Nog wat voorbeelden:
De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid. Hij zal niet namens zichzelf spreken, maar hij zal zeggen wat hij hoort en jullie bekendmaken wat komen gaat. Door jullie bekend te maken wat hij van mij heeft, zal hij mij eren. Joh. 16
Maak Gods heilige Geest niet bedroefd, want hij is het stempel waarmee u gemerkt bent voor de dag van de verlossing. Ef. 4
De Geest word omschreven als Persoon. Anders zou dit vers ook vrij vreemd zij:
Maar wanneer de heilige Geest over jullie komt, zullen jullie kracht ontvangen en van mij getuigen in Jeruzalem, in heel Judea en Samaria, tot aan de uiteinden van de aarde. Hnd. 1
"Als de kracht komt, zullen jullie kracht ontvangen!?"
Right...
Daarnaast is ons N.T. niet geschreven met kleine letters en leestekens. Alles werd achter elkaar geschreven in hoofdletters.
-
Quote:Op woensdag 14 juni 2006 17:48:51 schreef Gorthaur het volgende:Daar is niks historisch kritisch imho aan, maar gewoon tekst kritisch.
De gedachte dat hoofdstuk 1 en 2 door verschillende auteurs zijn geschreven en vervolgens door een redacteur zijn samengevoegd is zeker historisch kritisch. Hoofdstuk 1 word toegeschreven aan P (priesterlijke traditie, redactie rond de babylonische ballingsschap), en hoofdstuk 2 aan J (jahwistische traditie).
De conservatieve gedachte is dat Mozes deze teksten heeft geschreven. Soms wil men daar nog enige ruimte laten voor pre - mozaïsche bronnen...
-
Jezus bad waarschijnlijk ook vaak (naast persoonlijk gebed) gegeven gebeden zoals dat in de Joodse traditie gewoon was (bijvoorbeeld het driemaal daagse Sjema en de vaste liturgie in de synagoge).
De vroeg christelijke traditie sloot aan bij de Joodse door in plaats van drie keer per dag het Sjema, het gebed des Heren te bidden (Didaché).
-
Quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:02:39 schreef RobertF het volgende:Ik persoonlijk vind dat er op een wat treurige manier met het rusten in God (ik weiger het soaken te noemen) wordt omgegaan. Ook hier zie je wéér hetzelfde gebeuren: monastieke, vaak roomse tradities worden afgewezen en vervolgens worden er eigen tradities verzonnen die vrijwel op hetzelfde neerkomen.
Go Robert!
-
Ehm... ik vat 'em niet helemaal... Eerst allerlei beweringen doen, en vervolgens mag ik daar niet op reageren omdat dat of topic zou zijn?
-
@RobertF: ik had het niet gezien.
@Aimé: oké, dat is jouw mening. Maar het lijkt mij niet houdbaar om te stellen dat dit heftig onbijbels zou zijn, gezien de gegeven voorbeelden.
Daarnaast hebben wij christenen geen moeite met gekerstende zaken, zolang zij tot de meerdere eer en glorie van onze Heer dienen.
-
Quote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:41:45 schreef DetectedDestiny het volgende:Ik wel. Twee verschillende auteurs die later door een redacteur samengevoegd zijn tot 1 verhaal.
Ja, dat is historisch kritisch. Maar ik bedoelde vanuit de conservatieve hoek...
-
Wat ben je dan? Of is er geen passend hokje waar jij je laat in stoppen?
-
Hij (Jezus) liet hen achter, liep opnieuw wat verder en bad voor de derde maal, met dezelfde woorden als daarvoor. Mat. 26
Elk van de vier wezens had zes vleugels, met overal ogen langs de randen en aan de binnenkant. Dag en nacht herhalen ze: ‘Heilig, heilig, heilig is God, de Heer, de Almachtige, die was, die is en die komt. Op. 4
-
Zijn alle psalmen nu opeens weer liederen...
-
Twee keer! Wow!
-
Nog een voorbeeld, Psalm 136:
Loof de HEER, want hij is goed
– eeuwig duurt zijn trouw –
loof de allerhoogste God
– eeuwig duurt zijn trouw –
loof de oppermachtige Heer
– eeuwig duurt zijn trouw –
die wonderen doet, hij alleen
– eeuwig duurt zijn trouw –
die de hemel maakte, met wijsheid
– eeuwig duurt zijn trouw –
die de aarde uitspreidde, op het water
– eeuwig duurt zijn trouw –
die de grote lichten maakte
– eeuwig duurt zijn trouw –
de zon, om te heersen over de dag
– eeuwig duurt zijn trouw –
maan en sterren, om te heersen over de nacht
– eeuwig duurt zijn trouw –
die Egypte trof, in hun eerstgeborenen
– eeuwig duurt zijn trouw –
en Israël wegleidde, uit hun midden
– eeuwig duurt zijn trouw –
met krachtige hand en geheven arm
– eeuwig duurt zijn trouw –
die de Rietzee spleet, in tweeën
– eeuwig duurt zijn trouw –
en Israël overbracht, daar midden doorheen
– eeuwig duurt zijn trouw –
en de farao met zijn leger achterliet, in de Rietzee
– eeuwig duurt zijn trouw –
die zijn volk leidde, in de woestijn
– eeuwig duurt zijn trouw –
die geduchte koningen versloeg
– eeuwig duurt zijn trouw –
en machtige koningen doodde
– eeuwig duurt zijn trouw –
Sichon, koning der Amorieten
– eeuwig duurt zijn trouw –
en Og, de koning van Basan
– eeuwig duurt zijn trouw –
en hun land weggaf, als bezit
– eeuwig duurt zijn trouw –
als bezit aan Israël, zijn dienaar
– eeuwig duurt zijn trouw –
die in onze rampspoed aan ons heeft gedacht
– eeuwig duurt zijn trouw –
en ons ontrukte aan onze belagers
– eeuwig duurt zijn trouw –
hij geeft brood aan alles wat leeft
– eeuwig duurt zijn trouw –
loof de God van de hemel
– eeuwig duurt zijn trouw!
-
Quote:Op dinsdag 13 juni 2006 18:37:07 schreef Aimé het volgende:Een gebed is een innig uit het hart komend gesprek tot God.
Laat het allereerst duidelijk zijn dat, dat helemaal waar is. Maar het één sluit het ander niet uit.
Quote:Geen herhaalpartij van iriterende uit het hoofd geleerde versjes.Moest een kind zo tot een vader iets vragen ,wat zouden veel vaders doen?AiméPsalm 150:
Halleluja!
Loof God in zijn heilige woning,
loof hem in zijn machtig gewelf,
loof hem om zijn krachtige daden,
loof hem om zijn oneindige grootheid.
Loof hem met hoorngeschal,
loof hem met harp en lier,
loof hem met dans en tamboerijn,
loof hem met snaren en fluit.
Loof hem met klinkende bekkens,
loof hem met slaande cimbalen.
Alles wat adem heeft, loof de HEER.
Halleluja!
-
Persoonlijk heb ik nog steeds bevredigende verklaring gehoord om de verschillen tussen hoofdstuk 1 en 2 te verklaren...
-
Nu word het me duidelijk waarom je over de Logos begon. Je erkent de Trinitas van God niet. Toch?
De Heilige Geest: Persoon of Kracht
in Geloof algemeen
Geplaatst
Nogmaals de Geest word beschreven als een Persoon. Hij spreekt, hoort, eert, geeft, heeft een wil, raakt bedroeft...
Een vergelijking met (bijvoorbeeld) wijsheid is hier niet op zijn plaats, omdat de personificatie van wijsheid in een andere context en tekstgenre plaats vind.