Humanist

Zie m'n edit. Alsnog eens hoor met RK Diaken.

Laten we niet naïef zijn, een openlijke op mannen vallende paus zal er de komende 400 jaar waarschijnlijk niet komen.

Hoe weet je zo zeker dat Hij alles gecreëerd heeft? Het verspreiden van volkeren en diersoorten is juist een tegenargument van Noach en de Vloed (waarom gingen de pinguins naar de Zuidpool ipv de Noordpool? Waarom gingen alle buideldieren naar Australië (terwijl er zeeën en oceanen 'in de weg' liggen) en niet naar Rusland bijvoorbeeld, etc. Het is verder/tegelijkertijd een heel groot argument vóór de evolutietheorie. Oh? Dat een almachtige Schepper alles maakt in 6 dagen en daarna een rustdag nodig heeft, zijn mislukte schepping recht moet zetten met het verdrinken van alle dieren

Waarom zit je niet goed in je vel, als ik vragen mag?

Ik las ergens dat er zelfs een antipaus was die atheïst was (zou mij erg verbazen als dat klopt maar goed), lijkt me dat homo's dan helemaal vrij staan om paus te worden.

Op talkorigins zijn enkele pagina's gewijd aan het KNM-ER 1470 fossiel (TS typt KNMR maar ik neem aan dat ie KNM-ER bedoelt) en ik zag daar ook vrij weinig overeenkomsten met die blog/OP.

Als zij al ver van de realiteit staat, hoe ver sta ik dan?

Ja.

Kan hij/zij ook aan jou vragen hè. Maar dan 'Waarom zou je in (die ene)/één god geloven?'.

Eerlijk gezegd vind ik dat RK diaken wel een punt heeft hoor. Anyways BOT

Het is dat je dit niet in een getuigenistopic heb geplaatst anders had ik deze gelijk behandeld in het 'kritisch naar getuigenissen kijken (ofzo)' topic verplaatst Het zou pas een wonder zijn als je teen inderdaad afstierf na een kneuzing

Nu verander je de definitie van indoctrineren gewoon. Nee hoor. Want dat is nou juist het verschil tussen onderwijs en indoctrinatie. Bij onderwijs is naast de eigen visie ruimte of in ieder geval kennis van andere visies onderdeel van het lesprogramma. Bij indoctrinatie gaat het om stampen van de eigen overtuiging gecombineerd met slecht beargumenteerde verwerping of zelfs totale onkunde van andere opvattingen. Sorry je hebt gelijk. Geen idee waarom ik zei dat dat van Lobke onjuist was nu ik het nog eens (goed) lees.

Jep. Nu verander je de definitie van indoctrineren gewoon. Ik geef hier nergens een waardeoordeel over indoctrineren. Ik zei alleen dat het efficiënter is dan eigen ervaringen als het aankomt op geloof. Door de negatieve bijklank van het woord indoctrinatie komt het misschien aanvallend over (zie mijn onderschrift).

Ik snap het niet meer hoor. Waar heb ik religie 'aangevallen' en wat hebben opvoeding en onderwijs met indoctrinatie te maken?

In veel de meeste scholen en opvoedingen worden die doctrines of informatie echter niet eenzijdig en systematisch aangeleerd. En ja wat RK Diaken zegt. Ik heb alleen geen zin om definities te gaan zitten veranderen of daarmee spelletjes te spelen. Enfin, punt blijft dat indoctrinatie nu eenmaal beter werkt dan persoonlijke ervaringen qua het (jezelf) overtuigen van diezelfde dogma's/doctrines en alles wat er omheen hangt. Dat lijkt me geen vreemde of stuitende opmerking.

Onderwijs en opvoeding bevatten niet per definitie doctrines (of dogma's als je het over religie hebt). Een kind alleen uit de bijbel voorlezen en naar christelijke scholen sturen (ik spreek uit ervaring) is wel indoctrinatie, de bijbel/christendom bevatten doctrines.

Inderdaad. Ik neem aan dat je niet toe wil naar een wereld waarin geen onderwijs wordt gegeven, kinderen geen opvoeding krijgen, maar iedereen zelf maar alles moet ontdekken? Zelfs onze naaste evolutionaire broertjes zijn zo dom niet. Da's niet indoctrineren.

Hoe weet jij dat ik jou nu niet dingen openbaar, maar in plaats daarvan dat dit alles een hersenspinsel van jezelf is? Maar je denkt trouwens in de verkeerde richting. Ik had het vooral aan wat Christus openbaarde aan de apostelen en sinds dien overgeleverd is. De Bijbel is de belangrijkste bron van Goddelijke openbaring over God. Ah ik dacht dat je jouw persoonlijke openbaring bedoelde. Mensen claimen van alles. Dat maakt niet dat elke menselijke claim dan ook automatisch vaag is. Ik kan niet zoveel met van die strekkingen dat anderen iets anders geloven. Creationisten doen dat trouwens

Hoe weet je dat je een openbaring hebt gehad en niet gewoon een hersenspinsel/hallicunatie/waanbeeld/tegen jezelf praten? Openbaring is gewoon zo vaag, mensen uit alle religies claimen en geloven openbaringen gehad te hebben.

Hoe bedoel je 'door openbaring'?

Indoctrinatie is dan ook veel efficiënter ja.

Ik heb meerdere keren contact gezocht met iets hogers ja. Het werkt echter niet als een telefoon neem ik aan, dus ik heb niet naar een specifieke hogere macht gezocht. Op dit soort momenten was al mijn rationaliteit min of meer afwezig. Er kwam echter niets. Geen 'visioen' of teken of stem, wat dan ook. Zelfs al was dat wel het geval geweest, denk ik niet dat ik het vijf minuten later zo overtuigend gevonden zal hebben (mensen zien immers wel vaker vreemde dingen, zo zijn er mensen met een postoperationele psychose die denken dat ze door medepatiënten gaan worden vermoord of opgegeten en hall

Overtuigen? Zo vatte ik het iig wel op, anders had hij voor zijn getuigenis beter een apart topic aan kunnen maken. Niks mis mee hoor, er zijn echter grenzen qua dingen toeschrijven aan God. Als je een contactlens die uitvalt terwijl je aan het huilen bent, gaat toeschrijven aan God... Tja, dat mag van mij. Maar je moet oppassen dat je niet bij alles onvoorwaardelijke vertrouwen hebt in God (ziekten, gevaarlijke manoeuvres, dat soort dingen.. ik noem maar wat). Het zou in ieder geval wel helpen. Snap ik. Ik snap hier niet helemaal de relevantie van. Je bedoelt: je hebt een auto nodig, maar

...en enig levendgeborene (of wat voor term daar ook alweer voor wordt gebruikt) Zoon.