Olorin

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 19:29:24 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Het is gevonden in een Egyptische Tombe van Godsvader Eye in Amarna (De oude stad van Achnaton). Het is een Hymne aan de zon (Aton). Een wereldwijd bekende archeologische vondst die al heel lang geleden (19e eeuw) gevonden en bewezen is. Ja, maar dat Achnaton het werkelijk zelf zou hebben verzonnen. Of dat hij het zelf ook weer ergens anders vandaan heeft. Maar goed, zou zo kunnen. Wie weet vonden de joden het een toepasselijk liedje om zelf over te nemen. Niet vreemd gezien hun periode i

Heb je bewijs dat dit psalm door Achnaton (1352 - 1338 v. Chr.) geschreven is? Een andere verhaaltje wat ik ken is dat Achnaton door zijn "onderkoning" Jozef beïnvloed is en daardoor het monotheïsme aan hing.

Weed en hasj is een heel stuk minder verslavend als tabak. En daar komt nog bij dat de meeste mensen alleen in het weekend blowen of zelfs minder. Volgens mij zijn er percentueel meer alcohol verslaafden dan weed verslaafden. Maar het spul is wel weer een stuk ongezonder en regelmatig gebruik verminderd je inteligentie en leerprestaties. Daarnaast kan het versterkend zijn voor psychische klachten als psychose. Ik weet niet wat de eisen zijn om iets "harddrugs" te noemen. Het zal wel iets met het effect te maken hebben.

Quote: Op zaterdag 23 april 2005 02:12:44 schreef Kate het volgende: Roken is verslavend, frikandellen eten - op z'n tijd - niet! Maar ik ga nu naar bed, bye. Roken op z'n tijd ook niet. Wel als je dagelijks een zooi sigaretten rookt. Maar ik ken zat mensen die af en toe een sigaar roken die niet verslaafd zijn. Als je elke dag een pakje sigaretten rookt is dat een ander verhaal.

Quote: Op vrijdag 22 april 2005 18:49:24 schreef Soulfly het volgende: Dat is jou mening... Kijk, ik ben zo ie zo tegen drugs.. owk tege softdrugs.. dus jah... Dan ben je ook tegen alcohol (<-harddrugs), nicotine en cafeïne.

Ach... Elk kinder programma is zowat wel indoctrinatie. Kijk maar hoe stiekem onze normen en waarden er in verstopt zitten. Sasamstraat is een typisch voorbeeld van indocrinatie.

Nee hoor. Hangt er vanaf waar en van wie je ze koopt.

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 15:49:17 schreef Fundi het volgende: [...] Oh nee... Kom op... Brood? Kun je echt niks anders bedenken? Het gaat om ideologiën.. niet om brood.. Ik zat andere dingen verzinnen. Maar als je mijn punt niet snapt zal dat weinig zin hebben. Quote: Waar de Bijbel het verbiedt? De Bijbel is er duidelijk in dat we onze driften moeten beheersen. Hebzucht.. Seksdrift.. Wraak.. Allemaal menselijke driften. Wat heeft dat met humanisme te maken? Als ik jou was zou ik maar eens flink je in humanisme gaan verdiepen. Quote: Aang

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 14:16:57 schreef Fundi het volgende: [...] Nee. Want: -Het moderne humanisme is een niet-godsdienstig levens- en wereldbeeld En? Dus dan is het volgens jou atheïstisch? Als ik naar de bakkerij ga dan koop ik geen christelijk brood, is het dus een atheïstisch brood. Of kan het christen zijn en brood eten misschien prima samen? Maar kan een atheïst en brood eten ook prima samen? Quote: -Humanisme stelt de waardigheid van de mens in het wereldbeeld en de rede in de levensbeschouwing centraal. Hoe kunnen wij centraal staan terw

Ja hoor, mits die tekst ook werkelijk bedoelt is voor mij of iedereen en niet voor een bepaalde gemeente zoals Corinte bijv. Soms is het wat lastig wat voor wie is. Maar het feit blijft dat dit het geval is. Als een brief aan een gemeente is en andere teksten spreken het weer tegen dan is het toch niet zo vreemd dat het misschien toch niet voor deze tijd geschreven is? Daarnaast is het met de culturele achtergrond en de conflicten ook logisch. Als je de griekse cultuur kent is het erg provocent lijkt me. Dan ging de gemeente al veel verder doordat er kennelijk ook vrouwen welkom was. Dat was

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 13:30:28 schreef onemangang het volgende: [...] Sorry, maar wie zich vertegenwoordiger van een Christelijke kerk noemt, beschouwt de Bijbel als het woord van God. Wie dat los laat denkt of gelooft wat anders. Ik kan me niet voorstellen dat er ooit een vrouwelijke paus zal zijn vanwege dit bijbelcitaat: 1 Cor.14:34 Vrouwen moeten gedurende uw samenkomsten zwijgen. Ze mogen niet spreken, maar moeten ondergeschikt blijven, zoals ook in de wet staat. 35 Als ze iets willen leren, moeten ze het thuis aan hun man vragen, want het is een schande voor een v

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 13:28:45 schreef Fundi het volgende: [...] Het humanisme is ontstaan als een by-product van het atheïsme. De mens staat daarin dan ook centraal. Alles draait om de mens. Daaruit vloeit egoïsme voort. Je zult dan ook merken dat op hele oude schilderijen de schilders hun naam er niet onder zetten omdat het niet nodig geacht werd. Humanisme leidt tot individualisme en individualisme leidt weer tot egoïsme. En nee ik ken Erasmus niet. Wel een Erasmusbrug. Onzin. Dan heb je humanisme niet begrepen. Humanisme staat los van atheïsme. Je ka

O nee? Dan zou ik me maar verdiepen in de geschiedenis en het ontstaan van het humanisme in wets Eruopa als ik jou was. Ken je trouwens Erasmus?

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 12:48:14 schreef onemangang het volgende: [...] Als dat gebeurt dan is het Christendom zodanig geevolueerd dat men niet meer van Christendom maar van humanisme moet gaan spreken. Ben ik dus helemaal voor, maar ik zie het Vaticaan eerder verdwijnen dan dat er een vrouwelijke paus komt. Jee, alsof: - Christendom en humanisme niet samenkan - een vrouw op een leidende plaats iets niet christelijks is en het dan opeens humanisme is...

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 10:03:45 schreef Brains het volgende: Ik durf toch echt te twijfelen aan het defensieve karakter van de kruistochten. Dat riekt mij toch te veel naar het "mooier maken dan het is". True: Hoe het echt gebeurde (in zoverre je in geschiedenis over echt kan spreken gezien geschiedenis niet exact is): Paus wilde kruistocht naar Jerusalem. Mensen wilden graag meedoen: Aflaat en rijkdom. Probleem met de boten om vervoer te hebben. Ik geloof dat de prijs te hoog was. En man kwam met een oplossing. Hij wilde Constantinopel hebben. Als de kruisvaard

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 00:27:22 schreef Fundi het volgende: [...] Er zijn inderdaad zwarte periode's geweest in de katholieke geschiedenis. Maar de Kruistochten vallen daar zeker niet onder. Net zo min als de Inquisitie daaronder valt. Idd. We mogen trots zijn op dat al die joden, moslims en christenen met een tikje afwijkende mening dan de officiele RK kerkleer op de brandstapel kwamen. We mogen trots zijn dat ik en alle andere protestanten daar ook op gekomen zouden zijn in die tijd. We mogen trots zijn dat er hele slachtingen waren onder andere gelovigen onder

De bijbel corrumpeert niet, macht wel... Ik ben ook niet voor georganiseerde religie (als rkk, of voor mijn part pkn). Maar bij bepaalde pausen uit de middeleeuwen twijfel ik ook een beetje waarom ze paus geworden zijn...

Zelfde als Ol Moth. En het is misschien wat vervelender om naar te luisteren, maar mensen stotteren ook niet vol de lol.

Dat is idd "een" theorietje...

Dus onemangang. gnostisch geworden?

Quote: Op zaterdag 26 maart 2005 14:27:56 schreef The Black Mathematician het volgende: Constantijn was geloof ik ook ongeletterd. Dat zou me opzich wel verbazen. Ook omdat hij uit de keizerlijke hoek komt zou ik wel verwachen dat de man een hoop onderwijs gekregen heeft.

Ach, geen nep... De enige conclusie die ik kan trekken is dat er een gebrek aan bewijs is dat het werkelijk van Judas afkomstig is. Ook van het NT hebben we practisch geen orgineel spul, maar een deel van de teksten (incl. de evangelies) zijn ouder dan deze en ouder dan Constantijn (dat laatste om die onzin te ontkrachten dat Constantijn het evangelie verzonnen zou hebben. ).

Kan hij vast wel. Hij zou het ook in je hoofd kunnen stoppen zodat niemand een bijbel nodig heeft want iedereen kent hem uit z'n hoofd. Maar dat is niet het doel van de bijbel. De bijbel is geen qu'ron.

Ach, dat zul je altijd hebben. Mensen zoeken steun in dingen om hun mening steun te geven. Zelfs al zit er geen ondersteuning in, dan buigen ze het wel zo om dat het 't wel heeft.

Mijn favoriet in de NBV. Omdat ik dat de beste Nederlandse vertaling vind. En ook nog eens beter leesbaar.