Olorin

Nee laat maar. Las wat dingen verkeerd. Ik trekte veel te vlug een conclusie.

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind het een artikel van niks. Ik wil er trouwens best dieper op in gaan, maar dan moet je maar ff een paar dingen noemen uit het artikel. Op het hele artikel in gaan is een beetje erg veel, zo klein is het artikel nl. niet. (Tevens is argumenting by link op dit forum verboden.)

Logia, weer een nieuw woord erbij geleerd.

Quote: Op maandag 16 mei 2005 22:05:11 schreef Johan777 het volgende: + Judas evangelie ontkracht de betrouwbaarheid van de evnagelies zeker niet. Geen idee. Ik heb hem nog niet gelezen. Waarchijnelijk omdat ze hem nog aan het vertalen zijn. Quote: Judas evangelie wordt geschat op 80 na christus als ik het goed heb. en de evangeleis van marcus en matteeus en lucas veek eerder. Ja, welke dateringen hebben die? Quote: + dat het boek de handelingen van de apostelen dat lucas geschreven heeft ook ouder is en de brieven van paulus ook. Heb jij hi

Quote: Op donderdag 12 mei 2005 17:42:52 schreef The Black Mathematician het volgende: Volgens mij bestaat er geen onderliggende theorie die niet met kansen werkt. Men heeft een schets gemaakt van waar zo'n theorie aan zou moeten voldoen en dit leidde tot de Bell-ongelijkheden. Deze ongelijkheden bleken geschonden te worden tot de natuur, men deed metingen die duidelijk er tegen in gingen. Dus kan zo'n theorie niet bestaan. Idd word er gebruik gemaakt van kansberekeningen. Maar de kansbrekening zelf is natuurlijk geen natuur verschijnsel. Ik bedoel, er bestaat niet zoiets als ee

Quote: Op donderdag 12 mei 2005 18:17:56 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Visie, is dat het EO propaganda blaadje? De visie is de tv gids van de evangelische omroep. Omdat nou propaganda blaadje te noemen... Dan is National Geographic zeker het propaganda blaadje van de National Geographic Society?

Ben ik het niet met je eens. Ik geloof niet in het bestaan van Toeval. Maar daar heb ik het al een zooi posts over gehad. Toeval is een geloof. Trouwens, Marco, de evolutie theorie komt geen toeval aan te pas. Een mutatie heeft altijd z'n oorzaak.

Quote: Op zondag 08 mei 2005 00:02:40 schreef rmondy het volgende: ID wordt hier door sommige gewoon zgezien als een vorm van creationisme, dat is mijnes inziens fout. Creationisme heeft namelijk vooropgestelde religieuze ideeen. Nee hoor. Deitisch evolutionisme valt ook onder creationisme. En daar zijn toch betrekkerlijk weinig religieuze kenmerken aan te zien. Quote: Gegevens uit de wetenschap worden vervolgens geinterpreteerd om in deze ideeen te passen. ID linterpreteerd de gegevens uit de wetenschappelijk echter op basis van algemeen geaccepteerde wetenschappelij

Ik vond op wikipedia trouwens nog een leuk lijstje van verschillende stromingen van het creationisme (de hindoeïstische stromingen ff buiten beschouwing gelaten): Flat Earth creationism De platte aarde is zes duizend jaar geleden geschapen. Modern geocentrism De aarde is gewoon rond. Maar! De aarde staat in het centrum van het unoversum. De zon draait ook gewoon om de aarde heen. Young-Earth Creationism De aarde is zo’n 6000 jaar oud. Deze groep verwerpt voor het gemak maar C14 datering, Dendrochronologie, isochron datering, “icecore dating†(geen idee hoe dat in het Nederlan

Quote: Op zaterdag 07 mei 2005 16:37:58 schreef mikaiel het volgende: en hoe komt het dat dat de zon om de wereldbol ronddraait en niet om de zwarte gat ? Euh...

Quote: Op zaterdag 07 mei 2005 16:46:36 schreef Brains het volgende: Aanschouw het negatieve aspect aan het geloof. Mensen raken erdoor geindoctrineerd, verliezen de realiteit uit het oog. Klopt, maar dat is natuurlijk niet voor religie alleen weg gelegd. (kijk maar wat voor onzin men in de geschiedenis wel geloofd: gaskamers in Auswitch bestaan niet, in Columbus z'n tijd dacht iedereen dat de aarde plat was, de mensheid nu is veel beschaafder dan de mensheid 2,3000 jaar geleden, de gehele steentijd bestaat uit holbewoners met knuppels, en nog meer van die onzin. En het alle erg

Quote: Op zaterdag 07 mei 2005 15:18:26 schreef Cloud het volgende: Hoi frinkyron, Ik zelf geloof in de waarheid van God en dat het woord van God waar is. Gelukkig Quote: Ik denk dat de aarde in zes dagen is geschapen zoals het in de bijbel staat. Dat mag. Beetje tegenstrijdig met de geschiedenis alleen. Als de aarde 6000 jaar oud is, hoe komt het dan dat Jericho 9000 jaar oud is en het schrift 6300 jaar oud is? Quote: Evolutie zie ik als onmogelijkheid. Toch is het een feit. Ga maar eens naar een lab toe. Dan kun je met je eigen ogen evo

Quote: Op zaterdag 07 mei 2005 12:40:10 schreef frinkyron het volgende: Er is de laatste tijd veel sprake van een opleving van het creationisme. Wat versta je onder creationisme? Het gelovern in een schepper? Dat zal dan wel overeen komen met het aantal mensen die in een god geloven. Onder creationisme valt ook theïstische evolutie. Quote: Dat zou veroorzaakt zijn door de Intelligent Design theorie. Nee hoor. Zullen wel de zelfde redenen hebben waarom mensen in een god geloven. Quote: Wat is de inhoud daarvan? Wat is het wezenlijke verschil met het

Ik geloof dat het 't einde van dieren is als ze dood zijn. Voor die beestjes is dus dood=dood.

Quote: Op maandag 02 mei 2005 20:00:00 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar was Joshua dan verkeerd bezig? Geen idee. Ik ken vele uitleggen, maar ik ben er voor me zelf nog niet uit. Antwoorden die ik zo 1,2,3 kan verzinnen of die ik me herinner: - Ja, Joshua was zelf niet helemaal juist bezig. - Ten dele, ja. Joshua heeft denk ik sommige dingen niet helemaal goed begrepen. - Nee, het was een noodzakelijk iets. Zonder dat voorval zou Gods plan niet ten uitvoer gebracht kunnen zijn en zou de mens niet gered kunnen zijn. - Nee. Dat was voordat Jezus de wette

Quote: Op maandag 02 mei 2005 19:05:07 schreef The Black Mathematician het volgende: Om weer BOT te gaan: "Gij zult niet doden" is eigenlijk een verkeerde vertaling. Een corectere vertaling zou zijn "Gij zult niet moorden." Maar nu hebben we een klein probleem, want wat is moord? Is het doden van een vreemdeling met een andere religie moord? Volgens onze huidige maatstaven wel, volgens de Bijbel weer niet (gezien het feit dat er geregeld genocide wordt uitgevoerd op Gods commando.) Maar tegenwoordig leggen de meeste christenen het toch weer anders uit. Conclusie: wat meer duid

Quote: Op maandag 02 mei 2005 00:19:21 schreef McDumbass het volgende: [...]En dus is het veel duurder? Voor 12E krijg je een klein reepje hasj of een zakje wiet (veel groter qua volume dus) en wiet is veel makkelijker omdat je hasj moet smelten enzo om het in je peuk te krijgen en dan valt as er weer zo moeilijk af. Ik koop nooit hasj. Ok, logisch.

Ik vraag me toch af als non blower... Waarom weed? Hasj zit toch veel meer THC in?

Quote: Op vrijdag 29 april 2005 16:02:37 schreef Job het volgende: Nu ben ik van plan om zelf een paar plantjes in mijn tuin te gaan zetten, wat vinden jullie hiervan? Dat gezien het feit dat je er een recept voor krijgt het erg raar is dat het ziekenfonds niet niet vergoed... Straks moet je zelfs morfine zelf betalen...

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 20:45:18 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]600.000 man, vrouwen en kinderen niet meegerekend (Exodus 12:37), dat was voor die tijd een gigantisch slavenleger. Dan maar hopen dat het er werkelijk zo veel waren, toch?

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 20:21:59 schreef Jan Pruimboom het volgende: Als er geen bewijs is is er geen bewijs. Er is nog nooit daarvoor een vorm van monotheïsme ontdekt. Het is ook een geloofs forum, geen wetenschaps forum. In zoverre is er dus ook geen bewijs nodig. (Hoewel je de bijbel trouwens wel als bron mag gebruiken, maar dat terzijde) Maar de conclusie dat Achnaton de eerste monotheïstische godsdienst had is wetenschappelijk gezien ook nogal mager qua bewijs. Los van het feit dat het ook niet onomstotelijk vast ligt dat hij wel een monotheïst was en geen heno

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 20:06:26 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Er is archeologisch voor Achnaton nog nooit een vorm van monotheïsme gevonden en/of aangetroffen. Pas vanaf hem. Een gebrek aan bewijs is geen bewijs an sich. Vooral niet gezien Abraham en zijn familie leefden. Die hadden geen rijk, tempels etc. Quote: Het volk was Israël werd hoegenaamd onderdrukt, en als slaven gehouden, door de Farao. Dus zullen ze welke farao dan ook geen goed hart toegedragen hebben. Niet ten tijden van Jozef. Dat gebeurde pas in latere tijden. Quote:

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 19:57:39 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Tuurlijk neemt het volk van Israël een Hymne over van een Farao. Een machthebber die ze verachten. Heb jij bewijs dat ze hem verachten? Ik zelfs "theorietjes" dat hij de koning in de periode van Jozef was. Quote: Het is duidelijk een Hymne aan de zon die zelfs vastgelegd is. Achnaton de eerste schepper van het monotheïsme. Waarschijnlijk de schepper van het huidige monotheïsme. Heb jij bewijs dat hij "de schepper" van het monotheïsme was? Kun je aantonen dat monotheïsme vo

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 19:43:59 schreef Joozt het volgende: [...] Denk na!!! 3000 jaar geleden had ze dat toch niet kunnen posten!! toen was er nog geen internet!!! Nee? Wel toch?

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 19:40:47 schreef Kate het volgende: God is de BRON van het leven! Met die post ben je zo'n drie duizend jaar te laat mee Kate.