Olorin

Ja hoor, mits die tekst ook werkelijk bedoelt is voor mij of iedereen en niet voor een bepaalde gemeente zoals Corinte bijv. Soms is het wat lastig wat voor wie is. Maar het feit blijft dat dit het geval is. Als een brief aan een gemeente is en andere teksten spreken het weer tegen dan is het toch niet zo vreemd dat het misschien toch niet voor deze tijd geschreven is? Daarnaast is het met de culturele achtergrond en de conflicten ook logisch. Als je de griekse cultuur kent is het erg provocent lijkt me. Dan ging de gemeente al veel verder doordat er kennelijk ook vrouwen welkom was. Dat was

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 13:30:28 schreef onemangang het volgende: [...] Sorry, maar wie zich vertegenwoordiger van een Christelijke kerk noemt, beschouwt de Bijbel als het woord van God. Wie dat los laat denkt of gelooft wat anders. Ik kan me niet voorstellen dat er ooit een vrouwelijke paus zal zijn vanwege dit bijbelcitaat: 1 Cor.14:34 Vrouwen moeten gedurende uw samenkomsten zwijgen. Ze mogen niet spreken, maar moeten ondergeschikt blijven, zoals ook in de wet staat. 35 Als ze iets willen leren, moeten ze het thuis aan hun man vragen, want het is een schande voor een v

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 13:28:45 schreef Fundi het volgende: [...] Het humanisme is ontstaan als een by-product van het atheïsme. De mens staat daarin dan ook centraal. Alles draait om de mens. Daaruit vloeit egoïsme voort. Je zult dan ook merken dat op hele oude schilderijen de schilders hun naam er niet onder zetten omdat het niet nodig geacht werd. Humanisme leidt tot individualisme en individualisme leidt weer tot egoïsme. En nee ik ken Erasmus niet. Wel een Erasmusbrug. Onzin. Dan heb je humanisme niet begrepen. Humanisme staat los van atheïsme. Je ka

O nee? Dan zou ik me maar verdiepen in de geschiedenis en het ontstaan van het humanisme in wets Eruopa als ik jou was. Ken je trouwens Erasmus?

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 12:48:14 schreef onemangang het volgende: [...] Als dat gebeurt dan is het Christendom zodanig geevolueerd dat men niet meer van Christendom maar van humanisme moet gaan spreken. Ben ik dus helemaal voor, maar ik zie het Vaticaan eerder verdwijnen dan dat er een vrouwelijke paus komt. Jee, alsof: - Christendom en humanisme niet samenkan - een vrouw op een leidende plaats iets niet christelijks is en het dan opeens humanisme is...

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 10:03:45 schreef Brains het volgende: Ik durf toch echt te twijfelen aan het defensieve karakter van de kruistochten. Dat riekt mij toch te veel naar het "mooier maken dan het is". True: Hoe het echt gebeurde (in zoverre je in geschiedenis over echt kan spreken gezien geschiedenis niet exact is): Paus wilde kruistocht naar Jerusalem. Mensen wilden graag meedoen: Aflaat en rijkdom. Probleem met de boten om vervoer te hebben. Ik geloof dat de prijs te hoog was. En man kwam met een oplossing. Hij wilde Constantinopel hebben. Als de kruisvaard

Quote: Op dinsdag 05 april 2005 00:27:22 schreef Fundi het volgende: [...] Er zijn inderdaad zwarte periode's geweest in de katholieke geschiedenis. Maar de Kruistochten vallen daar zeker niet onder. Net zo min als de Inquisitie daaronder valt. Idd. We mogen trots zijn op dat al die joden, moslims en christenen met een tikje afwijkende mening dan de officiele RK kerkleer op de brandstapel kwamen. We mogen trots zijn dat ik en alle andere protestanten daar ook op gekomen zouden zijn in die tijd. We mogen trots zijn dat er hele slachtingen waren onder andere gelovigen onder

De bijbel corrumpeert niet, macht wel... Ik ben ook niet voor georganiseerde religie (als rkk, of voor mijn part pkn). Maar bij bepaalde pausen uit de middeleeuwen twijfel ik ook een beetje waarom ze paus geworden zijn...

Zelfde als Ol Moth. En het is misschien wat vervelender om naar te luisteren, maar mensen stotteren ook niet vol de lol.

Dat is idd "een" theorietje...

Dus onemangang. gnostisch geworden?

Quote: Op zaterdag 26 maart 2005 14:27:56 schreef The Black Mathematician het volgende: Constantijn was geloof ik ook ongeletterd. Dat zou me opzich wel verbazen. Ook omdat hij uit de keizerlijke hoek komt zou ik wel verwachen dat de man een hoop onderwijs gekregen heeft.

Ach, geen nep... De enige conclusie die ik kan trekken is dat er een gebrek aan bewijs is dat het werkelijk van Judas afkomstig is. Ook van het NT hebben we practisch geen orgineel spul, maar een deel van de teksten (incl. de evangelies) zijn ouder dan deze en ouder dan Constantijn (dat laatste om die onzin te ontkrachten dat Constantijn het evangelie verzonnen zou hebben. ).

Kan hij vast wel. Hij zou het ook in je hoofd kunnen stoppen zodat niemand een bijbel nodig heeft want iedereen kent hem uit z'n hoofd. Maar dat is niet het doel van de bijbel. De bijbel is geen qu'ron.

Ach, dat zul je altijd hebben. Mensen zoeken steun in dingen om hun mening steun te geven. Zelfs al zit er geen ondersteuning in, dan buigen ze het wel zo om dat het 't wel heeft.

Mijn favoriet in de NBV. Omdat ik dat de beste Nederlandse vertaling vind. En ook nog eens beter leesbaar.

Zie je wel dat ik best objectief ben? Ik gebruik meestal het trimbos instituut. http://www.trimbos.nl

Om ff bot te gaan, want dit topic gaat over satan van de bijbel... Mogelijkheden: - satan is door iets anders ontstaan - satan is geschapen door God om juist de mens een keuze te geven. Een keuze naar het foute - satan is niet slecht geschapen maar heeft ook een vrije wil net zoals wij - satan bestaat niet en is eem metafoor Kies maar een leuke uit. Ik geloof het meeste in mijn derde keuze.

Wat doe jij op stormfront? Anyway, ik zou als ik jou was niet stormfront nemen als info bron. Stormfront is een nazi-forum. Dan zou ik eerder www.satanisme.nl of zoiets raadplegen... Ik heb trouwens niet op de link gekeken, dus wie weet klopt het wel. Maar zowizo heb ik geen zin om naar stormfront toe te gaan om te kijken of het klopt... Lavey Satanisme doet niet aan duivel aanbidding...

Joepie joepie. Vandaag mgs3 uitgespeeld.

Daarbij, omdat er een nieuwe aarde komt kunnen we deze maar ff flink kapot maken? Zoiets als vervelende christenen dood schieten. Ze komen toch in de hemel!

Quote: Op vrijdag 04 maart 2005 16:17:53 schreef bigDfanofP.O.D. het volgende: Metal gear solid 3 lijkt me wel leuk, dies gister uitgekomen. Ja, als de winkels weer open zijn ga ik h'm kopen. Met in de hoofdrol: Snake, beter bekend onder de metal gear solid kenners als "big boss"

Ik zou ook wel een tattoo willen, maar ik heb er al een aantal jaar over zitten na denken en ik heb nog steeds geen mooie gevonden die ik zou willen hebben.

Quote: Op zaterdag 05 maart 2005 19:24:00 schreef Jojo het volgende: sorry ik ben een beetje tegen tatoo's omdat in de bijbel staat Het staat er niet duidelijk.En die tekst waar je het eventueel uit kan halen: In dat zelfde hoofdstuk staat geloof ik dat je ook kwasten aan je mantel moet dragen. Doe je dat ook? Quote: dat het niet mag en me vriendin heeft gehoor dat er demonen op afkomen dus ik doe het maar niet Onzin. Dat heb ik nog nooit ergens gelezen in de bijbel. Dus zal dat vast wel verzonnen zijn. Ik ken toch een reeks mensen met tattoo's. Er zitten ook chr

Ja, daar naast vind ik het refereren naar die bijbeltekst een Er staan in dat zelfde hoofdstuk nog meer teksten. Toch hoor ik daar niemand over. Dus vind ik het een beetje selectief bijbelteksten aanhalen. En idd. Dat waren teksten voor het joodse volk. Trouwens dat lichaam kerven klinkt mij meer als automutilatie in de oren...