Olorin

Quote: Op donderdag 09 maart 2006 15:29:52 schreef Gringo Ronnie het volgende: Hij organiseerd nou weer een conferentie in Groningen Wetenschappelijk congres Truth or Dare 22 april 2006 10u – 17u (www.geloofenwetenschap.nl) Nu zijn er meerdere invalshoeken. Dus meerdere sprekers met verschillende achtergronden. Ik ken dat congres niet. Maar opzich kan iedereen zijn congres een wetenschappelijk congres noemen. Of het werkelijk een wetenschappelijk congres is, is iets anders. Quote: Ja ik weet dat Darwin een priester was en dat hij vlak voor zijn dood zijn (oerkn

Quote: Op donderdag 09 maart 2006 14:12:10 schreef Gorthaur het volgende: Ik zal het straks even bekijken. Maar geschiedenis is trouwens een sociale wetenschap, en daar kan de jonge aarde ook niet. Maar goed, ik zal straks je link even doorlezen. Ik heb die getuigenis doorgelezen. Ik denk dat veel christelijke wetenschappers zich daar wel in kunnen vinden (incl. die evolutie bioloog zijn). Alleen op de laatste paar zinnen dan na. (die over die jonge evolutieloze aarde gaan) Hij geeft verder wel aan wat hij gelooft, maar niet aan welke plaats die jonge aarde verder zou

Quote: Op donderdag 09 maart 2006 14:42:04 schreef holla het volgende: het laatste, dat volgens de geschiedenis de jonge aarde niet kan. Als ik geschiedenis in z'n breedste vorm neem (dus ik betrek ook de prehistorie erbij), dan is bijvoorbeeld de stad Jericho (om maar iets te noemen) al op 7000 v.Chr. gedateerd. (dan heb ik het over een echte stad met ommuring, niet over een nederzettinkje of dorpje) En als we geschiedenis nemen in de zin van de wetenschap die zich beroept op de primaire bronnen, dan kun je wat minder ver terug, want het schift is pas uitgevonden in 3400 v.Chr.

Quote: Op donderdag 09 maart 2006 14:15:52 schreef holla het volgende: [...] Wil je dat even uitleggen? Heb ik namelijk nog nooit van gehoord... Wat bedoel je precies? Dat geschiedenis een sociale wteenschap is, of dat volgens de geschiedenis de jonge aarde niet kan?

Quote: Op donderdag 09 maart 2006 13:46:31 schreef Gringo Ronnie het volgende: Een aanwijzing is een feit waaruit iets opgemaakt kan worden. Hieruit kan dus een theorie ontstaan. Dus een bewijs voor je theorie... Quote: Ik geloof (vertrouwen in de waarheid van iets) inderdaad wat in de Bijbel staat. Voor mij is dat dus de waarheid. Dus die 'aanwijzingen' zijn dus niet relevant. Je gelooft iets. De overige dingen zijn geen aanwijzingen, maar zijn verklaringen voor je hoe iets dan toch zou kunnen. Wetenschappelijk bewijs werkt anders. Het is geen uitleg hoe het e

Quote: Op donderdag 09 maart 2006 10:44:44 schreef Gringo Ronnie het volgende: Ik kom misschien een beetje binnen vallen, want ik heb niet alle reacties gelezen. Goed, voor één keer vergeef ik je het. Ik ben in een goede bui. Quote: Ik geloof wel in een jonge aarde. Dit omdat er genoeg aanwijzingen voor zijn. Dat je er in gelooft kan ik nog begrijpen, maar om de aanwijzingen? Ik ken geen enkele aanwijzing waarom ik daar wetenschappelijk gezien in zou moeten geloven. Quote: Het nadeel is alleen dat veel scholen de evolutie !theorie! onderwijze

Quote: Op woensdag 08 maart 2006 19:31:06 schreef markvand het volgende: [...] Het is toch niet constant? Af en toe barst er een vulkaan uit, niet aan een stuk door. Nee, een constante. Er zit een regelmaat in. Niet dat sinds de laatste honderd jaar het aantal uitbarstingen opeens 10x zoveel is. Of dat er 1000 jaar geleden er nooit uitbarstingen waren.

Quote: Op woensdag 08 maart 2006 18:55:07 schreef markvand het volgende: Wat ik probeer te zeggen is dat als een gebied verstoord wordt door een paar graden ik me afvraag hoe het kan dat er dan niks gebeurd door een vulkaanuitbarsting, daar schommelt de temperatuur ook door om de zoveel tijd. Wat ik probeer te zeggen is dat als die vulkanische activiteit een constante is in die lange perioden dat er vulkanen uitbarsten, dat de temperatuur die normaal gesproken er zou moeten zijn. Zouden die vulkaan uitbarstingen er niet zijn, dan zou ons klimaat nog anders zijn. Er is een broeik

Omdat ik hier al een aantal links ben tegen gekomen, Een link van mij: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming (al is de betrouwbaarheid van wikipedia niet absoluut, het is iig niet onbertrouwbaarder dan de eerder genoemde links. Sterker nog, deze site maakt gebruik van footnotes.)

Quote: Op woensdag 08 maart 2006 18:17:40 schreef markvand het volgende: Dan vraag ik me af hoe we al die vulkaan uitbarstingen overleeft hebben die om de zoveel tijd de temperatuur laten stijgen. Die zat bij je 95% al in, weet je nog? En is de vulkanische activiteit de laatste eeuw toegenomen in vergelijking met daarvoor?

Quote: Op woensdag 08 maart 2006 18:10:29 schreef markvand het volgende: [...] Wel een halve graad ja. Je moet dit eens lezen Ann: http://www.tegenwicht.org/12_moraal/aarde.htm Een paar graden verschil in wat een gebied normaal gewend heeft verstoord het al.

Quote: Op woensdag 08 maart 2006 18:06:55 schreef markvand het volgende: [...] Het milieu wordt niet verziekt, het veranderd al sinds de aarde bestaat. Klopt. Met alle gevolgen van dien. Maar dat vind ik geen excuus om het zelf ook maar een handje te helpen omdat we zonodig wat meer geld willen.

Quote: Op woensdag 08 maart 2006 17:21:44 schreef markvand het volgende: Ze hebben wel sterke argumenten, zoals dat bijvoorbeeld minder dan 5% van de CO2 uitstoot door mensen wordt veroorzaakt. En dat beetje weet het milieu wel weer leuk te verzieken. Een paar graden warmer en je hebt natuurrampen. Als die 95% (als dat waar is), zou verdwijnen zal tevens het milieu flink veranderen.

Zeker zo'n site met een stel liberalen wat minder geld in het milieu wilt hebben, de economie wilt laten groeien ten koste van het milieu, maar wel een fijn en goed gevoel willen hebben.

Quote: Op zaterdag 04 maart 2006 12:30:57 schreef Qizm het volgende: 'Magic: The Gathering'' (vrij occult eigenlijk) Valt best mee. Ik geef toe, er zitten wat dubieuze kaarten tussen (die je als je ze niet wilt, ook niet hoeft aan te schaffen). Maar het spel an sich vind ik niet occulter dan schaken.

Wat ik trouwens aan III een klein minpuntje vind, is dat Jar Jar Binks niet vermoord werd. Wat zou dat leuk geweest zijn als ze gewoon even die scene er in zouden hebben gestopt. Al was het maar in een visioen...

Hele ingame filmpjes zelfs. Daarom verwees ik er ook naar.

Ik heb vandaag ook deel 2 van clone wars gezien (of beter gezegd, het laatste deel). Viel me op dat vriend Grievous toch een heeeel stuk sterker over komt dan in episode III. Wel leuk dat je kunt zien waarom die knul zo brak rond loopt. Hoewel, in gevecht in III is die weer de oude. Dat is wel een beetje vaag.

Quote: Op donderdag 02 maart 2006 20:37:06 schreef markvand het volgende: [...] Roep je broer, die schiet hem neer. OT: Welke episode is het beste? Ik vind episode III. Van die pre delen ben ik het met je eens. Maar van alles vind ik deel 6. Met daar vlak achter op plaats 2 episode 5. Daarna meet toch een stapje tussen, deel 4, daarna 3, daarna 1 en daarna 2.

Quote: Op woensdag 01 maart 2006 08:54:54 schreef Dombeer het volgende: Ze hebben het op de E3 laten zien en daar had de ps3 betere graphics dan de xbox 360. Ze hebben ook al screenshots losgelaten van spellen op de ps3en die zijn mooier dan die van de sbox 360. En wat lieten ze zien van wat? Ze hebben vast geen screenshots uit Oblivion lopen gebruiken. Het hangt maar net af van welk spel je een screenshot gebruikt, en ook van welk moment. Als je echt wilt vergelijken moet je dezelfde game gebruiken op het zelfde moment, dan is het pas eerlijk. Van de screenshots die ik heb

@Michiel, zie voor een deel van het antwoord deze post van Tom. http://forum.credible.nl/topic.php?id=7083&singlepost=338973

Maar ik bedoelde ook meer dat ze voor de sithlord werkt. Ze krijgt tevens lightsabers van Dooku. En er is geloof ik gesproken over haar als disciple.

Daarom schreef ik ook dat het een containerbegrip is. Het is een verwijzing naar een schepper. Maar of dit ID een vervanging van de ET is, of een toevoeging, of het wetenschappelijk is, of meer filosofisch is, een idee, het geopperd is om je aan het denken te zetten, of er evolutionaire processen plaats vinden of niet, etc. Dat alles zit in die container 'id'.

Quote: Op donderdag 02 maart 2006 16:44:36 schreef Brains het volgende: Tja, ik vind zon rechtzaak wel een deur-dicht-doener. Ik niet. De deur-dicht-doener vind ik de wetenschappelijke methode, niet een rechtzaak. Hoewel zo'n rechtzaak wel wat zegt natuurlijk. Ik heb alleen wel ondervonden dat je niet alles wat ID heet op één hoop moet gooien. Het ID van wat sommige factions in de VS in de biologie lessen willen als plaatsvervanging van de ET verschilt bijvoorbeeld van het ID waar Cees Dekker het over had. En het ID van persoon A is als vervanging van de ET, en van B is h

Quote: Op dinsdag 28 februari 2006 16:05:21 schreef Tom het volgende: @Gorthaur: [...]Niet dat ik weet. Van de periode tussen Darth Bane en Darth Sidious is (mij) sowieso niet zo heel erg veel bekend. Ik heb laatst (een deel) van die animatieserie gezien over the clone wars. Daar word iemand met de force als tool gebruikt om tegen Anakin te vechten. Ook al is ze maar een stukje gereedschap en is er geen spraken van een training, is dit niet ook al niet een beetje tegen die regel?