Olorin

George Whitefield?

Dat ook idd. Remonstranten hebben nogal een vrijzinnige kleur tegenwoordig. was dat trouwens in de en 18e en 19e eeuw ook al het geval?

Quote: Op donderdag 11 december 2008 21:10:33 schreef WonderfulStar het volgende: btw, goed idee, dit topic. ik snap in theologische discussies de helft van de woorden niet... wat nogal ontmoedigt om mee te doen... dit is misschien wel een oplossing Ik ook niet. Ik blaat alleen maar wat mee in de hoop dat niemand het doorheeft dat ik er ook niks van snap.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 21:04:42 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Dat kon ik dus ook vinden, maar ik snap nog steeds niet precies wat er met arminiaans bedoelt wordt, je iets over vrije wil en predestinatie. Kun je hier weer vinden. link Een belangrijk geschil was de visie op dit punt tussen de remonstranten (Arminius) en contra remonstranten (Gomarus). Wat trouwens een leuk feitje is, is dat bij toen de Synode van Dordrecht er was (afwijzing remonstrantse leer), Arminius al dood was. Ik ben zelf geneigd om als ik het ov

Quote: Op donderdag 11 december 2008 20:10:39 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Haast niemand schijnt het te snappen en/of er wat mee te kunnen maar toch .. hier heb ik een poging gewaagd om dat met genade uit te leggen a.d.h.v. de sacramenten in vergelijking met aspecten van het huwelijk. Ik had al het gelezen. Ik snapte er niet zoveel van dus hield ik maar wijselijk mijn mond.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:50:57 schreef Pius_XII het volgende: Ik dacht dat een buitenstaander er wellicht een verhelderende blik op kon werpen? Nee, kheb geen idee. Zo op het eerste oog komt het op me over dat dit punt voor mij geen belemmering zou zijn om katholiek te worden. Wilde ik ook zeggen, maar toen bedacht ik me dat ik niet weet wat dan de consequenties zijn voor dingen als alleen geloof en genade enzo.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 18:19:48 schreef BookerT het volgende: Wat ik met dit topic eigenlijk wil is vragen hoe die verschuiving is ontstaan, van calvinistisch naar evangelisch.(Nou zul je in Nederland vast nog wel wat traditionelere baptisten hebben, maar zeker gemeenten die zich 'Vrije Baptisten' noemen neigen meer naar de evangelische kant). Ik ben niet zo heel erg thuis in de baptisten. Robert was baptist, dus ik denk dat je daar veel aan hebt. Ik denk dat 'baptisme' ook een stroming is die de oorsprong kent uit meerdere tradities. Dus dat je wellicht een meer c

Quote: Op donderdag 11 december 2008 18:41:59 schreef BookerT het volgende: [...] link Die kerken zijn dus in principe calvinistisch én baptistisch. Bunyan werd bij ons ook veel gelezen. Alleen was ons kerkje een raar soort mengelmoes van gereformeerde en evangelische elementen, maar dat had ook met de achtergrond van de kerkgangers en dominee te maken.(De voorganger kwam oorspronkelijk uit de Gereformeerde Gemeenten) Kan prima. Hangt er ook een beetje vanaf wat 'evangelisch' is natuurlijk. De bijv. zo evangelische 'Alpha cursus' is bijvoorbeeld Anglicaanse kerk

Baptisme wordt over het algemeen al onder evangelisch geplaatst. Zowel onder de evangelische beweging (evangelical movement) als onder 'evangelische gemeenten', wat je bijvoorbeeld terug ziet in de evangelische adressen gidsen. En in de 'evangelical movement' heb je al tijden een calvinistische tak gehad. Dat is opzich niet nieuw. Waarschijnlijk is internationaal gezien het nog eens zo dat de meeste orthodoxe calvisten evangelical zijn. "Baptist is soms dus een soort synoniem voor evangelisch, maar dan niet de charismatische kant." Baptisten zijn evangelisch, niet alle evangelischen zij

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:41:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Zodat je dan weer het beledigde prinsesje die door de grote boze buitenwereld niet wordt begrepen kan uithangen? Alsjeblieft, stel je eens niet zo aan. Als je verkeerd wordt begrepen kun je ook gewoon uitleggen hoe het wel zit. Jou had ik toch al besloten per definitie te negeren. Alleen als je nou van avatar wisselt, vergis ik me helaas soms. Zeker als je avatar overeen komt met andere users.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:14:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Olorin: kan je dat in het format van de OP gieten? Euh, zo: link Landelijk vind ik veel te ingewikkeld.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:28:12 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Leuk voor je? Denk ik? Zou het niet weten. Ik wacht wel weer rustig af tot de volgende keer dat er iets over 'de evangelischen' langs komt...

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:13:14 schreef Taquoriaan het volgende: [...] De redenatie die ik gehoord heb gaat gewoon terug tot het vieren van de geboorte van Jezus, en dat staat gewoon in de Bijbel. Ik heb iig gezegd wat ik wilde zeggen...

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:01:13 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Wat heeft dat ermee te maken? Ik ben de draad van jouw redenatie totaal kwijt, denk ik... Ik heb wat aan die post toegevoegd. Maar waarom ik kerst noem: Dat is nou typisch zo'n niet-bijbelse traditie die bepaalde groepjes ook willen afschaffen. Maar naast kerst kan ik ook wel andere dingen noemen: Wat bijvoorbeeld te denken van bepaalde charismatische groepen die zich erg laten beïnvloeden door profetie? Of de vrij traditionele opzet van de kerkdienst van veel evangelisch

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:50:45 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Dat is wel de ervaring die ik tien jaar protestant zijn, kerkend in zowel gereformeerde kerken als bij de Vrije Baptisten, Vergadering van Gelovigen etc. heb opgedaan. En dat schijnen de toch meer degelijke kerken in het spectrum te zijn. Die vieren allemaal geen kerst? Lijkt me zo'n onbijbels aspect. Heb je het ook aan hun gevraagd hoe je 'sola scriptura' vanuit theologisch oogpunt moet interpreteren, gezien de visie van de kerk op dit punt, of waren het gewoon je alle daagse observ

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:23:42 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat is, volgens jou, de katholieke visie eigenlijk? De Visie? Is die er dan? Ik hoor elke keer weer een andere visie. Ik weet dat jullie zowel uitverkiezing als vrije wil erkennen. Maar ja, hoe dat dan zit... Samengevoegd: Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:25:47 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Huh? Waar slaat dat op. Ik wil met die link alleen maar aangeven dat er verschillende visies bestaan op 'Sola Scriptura' binnen het protestantisme

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:11:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ach, waar de kloof ook ligt, en hoe diep ze ook is, zolang de onwil maar groot genoeg is, zullen ze onoverbrugd blijven. Idd.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:50:32 schreef Dostojevski het volgende: [...] True. Ik was de Heiligingsbeweging vergeten te noemen, heb ik nog even toegevoegd. Omdat de Pinksterbeweging in Nederland redelijk zelfstandig is ontstaan rondom de Polmans, heb ik dat apart behandeld. Misschien een kopje "Pinksterbeweging (internationaal)" en "Pinksterbeweging (Nederland)"? Bron: C. van der Laan, De spade regen . Cees is mijn kamergenoot, je kunt hem altijd opzoeken als je aanvullingen hebt op zijn oeuvre. Is denk ik wel redelijk zelfstandig ontstaan. (Ironisch

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:35:36 schreef Liset het volgende: [...] Zou je dit kort uit kunnen leggen voor een onwetende zoals ik? Oei! Heel ingewikkeld. Nou ja, hangt er natuurlijk af van wat 'evangelisch' is. En wat 'gereformeerd' is. Kan me voorstellen dat bij een Vrije Evangelie gemeente of een bepaalde NGK gemeente het allemaal weer wat anders ligt. Ik doe een poging kort en eenvoudig uit te leggen. Weet niet of het lukt, wat het is best een pittig onderwerp. Het zit een beetje rond het punt van uitverkiezing en vrije wil. Maar je hebt heeeeeel kort

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:26:19 schreef Joas het volgende: [...] Is dat zo? Qua sola's zitten de evangelischen toch dichter in de buurt bij het Gereformeerde dan bij het Katholieke geloof. Ik zit zelf als evangelische op een gereformeerde school. Maar qua theologie kan ik eigenlijk op alles voluit amen zeggen. Ik zie het verschil in ieder geval niet. Er zijn een paar grote verschillen. Maar voor de rest? Nee, zodra ik de kinderdoop accepteer en de calvinistische visie op predestinatie, dan kan zie ik qua theologie niet zoveel problemen meer. Neuh, met

Dat over pinksterbewging is ontstaan van Nederlandse gemeenten die later hier in NL de pinksterbewging vormden, zoals je al stelt, maar niet zozeer de stroming an sich. 1) Naam stroming: Pinktserbeweging 2) Ontstaan: 'Azusa Street' (Los Angeles VS) 1906 3) Stroming/kerk waaruit deze stroming voort: Holiness movement (John Wesley) / Methodisme. 4) Waarom afsplitste: Weet niet alle punten. Eentje was dat er geen ruimte was voor het werk van de Heilige Geest. Ik vermoed dat ook het vrijzinnige van de kerken toen en het 'abstracte' (Vooral leer, geen relatie met God) een belangrijke ro

Quote: Op woensdag 10 december 2008 18:44:20 schreef Ds Dre het volgende: 1974: De evangelische aliantie zal het wel weten. Maar sinds de jaren 80 heb je ook de neo charismatische beweging. Internationaal heb je de eerste wave (klassieke pinksterbeweging), tweede wave (binnen bestaande kerken zoals bijv de RKK) en de derde wave: neo charismatische kerken. Daarbij moet je denken aan de Vinyard movement, Torronto Blessing, etc. Zijn volgens mij meestal de groepen die hun kerk ook als 'charismatisch' labelen als naam.

Quote: Op woensdag 10 december 2008 17:30:30 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik doelde op de charismatisch/evangelische beweging als zelfstandige beweging, dus niet de groeperingen die zich binnen de RKK bevinden . Bestaat die dan? Binnen charismatische groepen, en je bedoelt charismatische kerken binnen de evangelische beweging? Die hebben weer hun eigen kaders. Hangt maar net af van de stroming, kerk of kerkgenootschap af.

Quote: Op woensdag 10 december 2008 17:01:26 schreef Machiavelli het volgende: [...]Nu ga ik enigzins kort door de bocht hoor, maar is dat niet een van de grootste problemen in de charismatische beweging? Het ontbreken van (formele) kaders en het vertrouwen op personen? 'charismatische beweging' is ook geen kerk. Tis een bepaalde beweging op gebied van het charismatische. Openstaan en erkennen voor het werk van de Heilige Geest zoals de vegaloog al beschreef. De kaders zijn afhankelijk van waar die beweging plaats vindt.

Quote: Op woensdag 10 december 2008 16:29:32 schreef Machiavelli het volgende: [...]Maar dat is een beweging die tegelijkertijd plaatsvindt met een cijfermatige teruggang van katholieken in Nederland en een groei van 'militant' atheisme. Ik moet zeggen dat ik van militant atheïsme niet onder de indruk ben. Is dat militante niet een gevolg van het 'post secular era'? Juist omdat men ontdekte dat seculaire patroon in de wereld (geschiedenis van secularisatie) niet klopt. En dat zelfs de meest seculiere plaatsen op aarde (west europese landen als NL) zelf steeds meer open staat voor