Olorin

Quote: Op zondag 27 september 2009 23:44:24 schreef MarinusCopy het volgende: Licht maar toe zou ik zeggen, Olorin. Als ik oprecht niet geloof in goden, hoe kan er dan sprake zijn van moedwilligheid, proberen of verzet? En nee, onderbouwing van mijn ongeloof is niet moedwillig, geprobeerd of verzet. Daar is geen éénduidig antwoord op te geven. Maar laat ik een voorbeeldje nemen: Je (iemand) hebt voor je zelf bepaald dat God niet bestaat. Als er dan een argument komt voor het bestaan van God, dan verwerp je dat. Dat is bijvoorbeeld een daad van verzet. Miss

Quote: Op zondag 27 september 2009 23:39:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Die indruk heb ik niet. Niet bij Olorin tenminste, en zeker niet bij mij. Idd.

Maaruh, over het geloof van die jongen: Weet je wel zeker of je daar een goede indruk van hebt? Want als ik zo je reacties lees lijk je steeds weer verbaast dat hij toch meer met zijn geloof bezig is dan je dacht.

Quote: Op zondag 27 september 2009 20:38:31 schreef Jb het volgende: Soms vraag ik me af: Zijn de tekenen toegenomen? Of Heeft de media aan invloed gewonnen? Laten we aannemen dat de Eindtijd in 1914 is aangebroken. Toevallig of niet, maar vanaf dan zijn bovenstaande vragen zeker positief beantwoord. Eindtijd is zo 2000 jaar geleden begonnen. M.i. zijn de tekenen niet toegenomen, maar komt het door de media dat we meer tekenen zien. Als je kijkt in de geschiedenis zie je daar ook tal van zaken die men tekenen zou noemen.

Ok. Das duidelijk. Maar door het biechtgeheim blijft het toch tot die biechtvader beperkt? Ik las wel over een meer publieke biecht vroeger. Of moet ik het zien als de biechtvader als vertegenwoordiger van de Kerk?

Quote: Op zondag 27 september 2009 21:36:06 schreef MarinusCopy het volgende: Het niet geloven in God is bij atheisten niet moedwillig. D.w.z. ze hebben niet actief de keuze gemaakt, ze geloven gewoon niet (meer) in God. Volgens mij hebben ze dan wel een actieve keuze gemaakt, anders waren ze wel re-actieve agnosten geweest. Quote: Er is ook geen sprake van proberen, God's bestaan word gezien als onmogelijk, onwaarschijnlijk of irrelevant. Atheisten proberen het niet zo te zien, ze zien het zo De mate van proberen zal ook wel afhangen van de persoon

Quote: Op zondag 27 september 2009 21:54:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Waar zit die noodzaak in?

Quote: Op zondag 27 september 2009 20:13:47 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zal ik voor de aardigheid eens geen theologisch verantwoord antwoord geven? Het is eigenlijk simpel: 2000 jaar ervaring. Die ervaring leert dat mensen, net als TS, gaan redeneren "God weet het toch wel". Voor een werkelijk zondebesef, een werkelijk belijden van je zonden, is het nodig dat je ze woordelijk uitspreekt. Niet ergens waar niemand het kan horen, niet "in je hart, want God weet toch alles wel". Dat is, leert die 2000 jaar ervaring, vooral een goede methode om verstoppertje te

Quote: Op zondag 27 september 2009 19:43:43 schreef rockerbaby het volgende: -Geslacht: Man Quote: -Leeftijd: 25 Quote: -Opleidingsniveau: Universiteit, Master opleiding (ben ik nog mee bezig) Quote: -Mentale toestand (depressiviteit, slechte thuissituatie, of andere ?klachten? hier hoef je niet te diep op in te gaan, een simpele ?ja/nee, ik heb (geen) problemen volstaat) Geen van boven genoemde. Ben geestelijk wel gezond heb ik het idee. Quote: -Luister je veel muziek? Zoja, hoeveel uur

Ff van de gelegenheid gebruik maken een vraag te stellen: Wat is het bezwaar, vanuit katholiek standpunt, om zonder biechtvader je zonden te belijden aan God? En dan bedoel ik dat dan als in plaats van de biecht. Mij is wel duidelijk wat de voordelen van biecht is. Zoals die zekerheid hebben van absolutie, penitentie, etc. Maar als ik het goed begrijp is het niet de bedoeling om helemaal niet meer te biechten zonder biechtvader. De reden is me niet helemaal duidelijk, waarom de biecht met een biechtvader 'dwingend' is. (Dat bedoel ik in relatie met biechten aan God zonder een biechtva

Quote: Op zondag 27 september 2009 19:03:56 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Vast wel, maar dat heeft verder geen betrekking op atheisten. Of het heeft't wel...

Quote: Op zondag 27 september 2009 18:53:30 schreef ikbenBen het volgende: Ik ben van mening dat het eigenlijk op hetzelfde tot nu toe op neerkomt. Transgender/homoseksualiteit: Jongen dat meisje is geworden vrijt in mijn optiek met iemand van hetzelfde geslacht. Als je er vanuit gaat dat die persoon dan eerst een jongen was, en dus geen meisje met bepaalde kenmerken van jongens. Dat laatste gaan mensen drie zo zijn zelf namelijk vanuit, dat ze dus van het andere geslacht zijn, maar dan dus met bepaalde geslachtskenmerken die daar niet bij passen.

Quote: Op zondag 27 september 2009 17:30:59 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Atheisme als rebellie tegen God is tot in de onheilige 666-ste macht gedebunked en heeft meer te maken met religieus wensdenken gecombineerd met cognitieve dissonatie dan met de werkelijkheid. Het is ook niet zo zeer god waar men problemen mee heeft, maar met het gedrag van bepaalde geloverts. Rebellie tegen God komt wel voor hoor, maar niet bij atheisten. Het moedwillig proberen te ontkennen van God is ook een vorm van verzet.

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 13:19:44 schreef MarinusCopy het volgende: Dat is totaal niet wat je bij een ingeprogrammeerd godsbesef zou verwachten. Toch zijn het beide groepen die kennelijk toch met 'god' bezig zijn geweest in hun gedachten. Iets wat ze er toch mee bezig houdt. Niet alleen die indianen, ook boeddhisten, maar die denken er iets van in zich zelf te hebben gevonden. En ik zou zelfs durven te beweren dat atheïsten dat doen, maar dan door zich er tegen af te zetten. Iets wat dan weer vanuit het christendom ook wel weer te verklaren valt, de drang in ieder me

Quote: Op zondag 27 september 2009 00:02:05 schreef carramba het volgende: Je hebt het niet begrepen. Een schilderij is niet in staat om zichzelf te reproduceren. Een schilderij is helemaal nergens toe in staat. Enkel een organisme kan dat en we hebben het over organismen die organismen produceren. Het is dus jou redenatie die fout is. Al maakt een schilder een zelf reproducerend schilderij, dan nog is de schilder geen schilderij. Ander voorbeeld: Je hebt robots die robots bouwen. Nou, wat mij betreft til je het zelfs een latje hoger naar een sci-fi film of serie. Dan nog is de

Quote: Op zaterdag 26 september 2009 23:41:53 schreef carramba het volgende: De kinderen van eenden zijn....eenden, de kinderen van konijnen zijn .......konijnen. De kinderen van goden zijn.....volgens mij dan ook goden. Ik denk dat TS dus met recht zegt dat hij een god is. Foute redenatie. Een schilderij is gemaakt door een schilder, dat maakt die schilder nog geen schilderij. Zo ook dus met een schepsel en God.

Quote: Op zaterdag 26 september 2009 11:16:28 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Jij stelt ies, dus jij mag beginnen met beargumenteren dunkt me. Bijvoorbeeld waarom de boom des levens voor genetica staat in een tijd waar men niet eens van genen afwist. Precies!

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 22:24:29 schreef carramba het volgende: Ik denk dat het idd eenzelfde soort drang naar antwoorden is. "Kennis is macht" gaat letterlijk op. Dat kun je volgens mij ook in de bijbel terug vinden. God bezat "kennis" geen almacht . Die kennis wilde hij van de mensen weghouden gesymboliseert door een boom. [...] Dat laatste zou ik op 'wetenschap' houden. De slang had gelijk want dat werd later door god bevestigd.[etc. etc.] Prachtig hoe mensen oude verhalen toch weer kunnen gebruiken om hun eigen fantasie in te reflecteren. Sommigen zu

Retro gaming... Voor mij is het wachten op Star Craft II.

Op zondag ga ik vaak naar de kerk, maar een enkele keer verzaak ik het wel eens. Verder werk ik aan m'n studie omdat de deadline voor de deur staat en ik het weer eens tot het laatst heb lopen uitstellen. Ik kijk tv/dvd, ik computer. Laatst nog iemand geholpen met verbouwing van z'n huis. Uit eten gaan zou ik geen bezwaar tegen hebben. En zo doe ik nog wel wat dingen. Ik werk trouwens op zondag niet. Wat trouwens ook op het ogenblik geen groots religieus offer voor me is.

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 12:16:34 schreef Shuttletje het volgende: [...] Hoe denken de gelovigen hierover? Kunnen jullie het hiermee eens zijn?!: Deels. Dat MC stelt dat blijkbaar niet iedereen gelijk een ingeschapen christelijke theologie bibliotheek heeft ben ik het mee eens. God leren kennen kun je door Zijn openbaring. Hierbij kun je bijv. denken aan wat in de bijbel staat opgeschreven. Wel kun je stellen dat de mens een religieus wezen is. Dat kennelijk toch iets in zich heeft waardoor het naar contact met God zoekt. Dat is ook wel seculier te verdedigen tr

Quote: Op donderdag 24 september 2009 23:41:04 schreef Xander het volgende: God heeft 't kwaad geschapen.Zo klaar als 'n klontje. Nee hoor. God heeft het kwaad niet geschapen. Sterker nog, kwaad is niet te scheppen aangezien het een niet op zich zelf staande entiteit is, maar een bederving van wat God had gemaakt en goed was.

Ik vermoed als het massaal gaat gebeuren er inflatie van de goudprijs zal komen. En aangezien de munt, voor at least een deel, aan het goudbezit gekoppeld zit, krijg je zo wel een probleem. Das ook de reden waarom men zo streng met goud enzo is. Want er zit opzich voldoende in de grond, itt zilver. Maar niemand staat er op te wachten als dat allemaal op de markt komt, vandaar dat er een regulatie beleid is.

Quote: Op woensdag 23 september 2009 23:15:13 schreef Barbapapa het volgende: Ow, ik zat me zelfs af te vragen of die goudstof niet tijdelijk was en na verloop van tijd als sneeuw voor de zon zou smelten, maar het blijft kennelijk als materiaal intact. Ik dacht eerder dat het als een soort visoen zou verschijnen en dat het een geestelijke staat zou zijn die na verloop van tijd weer zou veranderen, maar het lijkt dus blijvend te zijn. Dat zou eveneens ook beter bij dat verhaal van die optische illusie van me passen. Quote: @Olorin, jij bent ironisch, neem ik a

Niet alleen goudstof, maar zelfs diamanten vallen kennelijk soms uit de hemel! link Wat een schitterend 'wonder'. Dat de Heer niet zomaar een diamant uit de hemel gooit, maar dan ook nog één die klein genoeg is dat je die als kerkleider zelf kan veroorloven te kopen!