Olorin

Fortuyn vond ik trouwens ook niet echt van visie getuigen...

Ik weet niet wat ze er mee bedoelen, maar het komt me toch wel zo bizar over! Het is zo'n kreet die ik wel hoor vanuit een groep mensen die vinden dat religie je maar in de privé sfeer moet houden en uit het openbare leven moet houden. Als dat zo is komt me dat nogal als censuur over en iets wat in strijd is met wat men als een belangrijk aspect van democratie ziet: vrijheid van meningsuiting. Heb ik er nu een compleet verkeerd beeld van wat die mensen die dat roepen willen bewerkstelligen?

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 18:57:00 schreef BookerT het volgende: Ik hoop dat het een beetje een samenhangend verhaal is geworden, wat ik met dit topic eigenlijk wil is vragen aan mensen die verstand hebben van de historie van de VS, hoe het komt dat Amerikanen soms zulke verknipte ideeen over het christendom kunnen hebben. (Zeker sommige neoconservatieven die geloven dat Amerika met de oorlogen in Irak en Afghanistan Jezus' terugkomst kunnen versnellen. Dit soort ideeen vind ik net zo eng als radicaal islamisme.) Zoals het vaak 't geval is zullen er wel een hele hoop oorz

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 18:52:09 schreef Bonaventura het volgende:

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 20:52:29 schreef Rosaliehier het volgende: ik heb eerlijk gezegt, een ander vraagje, christenen zeggen dat de Koran niet klopt, hoezo niet, dan kunnen de islamieten ook zeggen dat de Bijbel niet klopt? Dat doen ze ook. De koran is deels een herziening van de bijbel, volgens de Islam. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 20:01:57 schreef J.H. het volgende: Ik weet niet zeker of dit 100% waar is, kan iemand het bevestigen (of tegenspreken)? Volgens bronnen. Tja, waarschijnlijk zullen die zelfde ou

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 18:17:32 schreef AndreasJ het volgende: Ja, zo komen we natuurlijk nergens. Maar als De Heerser zo'n dun boekje is wil ik het ook wel eens lezen, veel nadeel zal je er wel niet aan ondervinden. [pseudo intellectuele interessantdoenerij] Bij de Sleghte is die meestal wel voor minder dan een tientje te vinden onder de naam 'de heerser' of 'de prins' of 'de vorst'. (Il Principe) Met een beetje geluk krijg je er een verklarend noten apparaat bij. [/pseudo intellectuele interessantdoenerij]

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 15:09:09 schreef Barbapapa het volgende: Evangelischen zijn ook juist vaak vertegenwoordigd in kleine gemeenten, met bijvoorbeeld ledenaantallen van minder dan 50 personen. Daarnaast zijn er nogal wat gereformeerde kerken met ledenaantallen van 1000 tot 3000 personen. Ik denk niet dat dit te maken heeft met het evangelisch-zijn, maar met de "markt", om het maar het even blasfemisch uit te drukken. Evangelische gemeenten zijn relatief jong in verhouding met de 'gevestigde' kerken en Nederland is erg geseculariseerd. Als je kijkt naar Ame

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 12:39:35 schreef Barbapapa het volgende: Eerst zal ik proberen een definitie te geven van 'evangelischen'. Op basis van reacties in dit topic kan ik de definitie nog aanpassen. Met evangelischen bedoel ik hier alle mensen die zich christen noemen, maar zich niet rekenen tot de katholieken en gereformeerden. Eerst ff over je definitie: Volgens je definitie zouden Oosters Orthodoxen, Lutheranen, Anglicanen, Methodisten, Remonstranten, wederdopers, etc. evangelisch zijn. Denk niet dat je die bedoelt. Quote: Hier kun je discussië

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 02:02:38 schreef Barbapapa het volgende: [...]Zulke extremisten zullen vast niet bestaan. Of de wild dansende koning David is weer opgestaan op aarde. Ze bestaan wel degelijk, ik zou zo voorbeelden kunnen noemen die hier vast wel bekend zijn, maar laat ik dat maar niet doen... Quote: Oh ja, dat model dat je had onderverdeeld in één stroming met positieve kenmerken en twee stromingen met negatieve kenmerken en je jezelf in de positieve indeelde Fijn dat je ze iig positief noemt.

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 01:26:18 schreef AndreasJ het volgende: [...] U mag uitleggen, ik snap het even niet. Omdat niet alles daar op gericht is. Tuurlijk, een kerkdienst als ontmoeting met God zien en belijden dat God in ons midden is, lijkt me niet zoveel mis mee. En er vanuit gaan dat een dienst geen één richtingsverkeer is idem. Maar 'alles' gericht om een gevoel te geven? Nee hoor. Primair is een aanbiddingsdienst ingesteld op het aanbidden van God, Lof, prijs dank, etc. idem. Gaat preek om de inhoudelijke boodschap, etc. Zodra God niet ce

Quote: Op dinsdag 18 augustus 2009 01:20:47 schreef AndreasJ het volgende: Maar waarom is alles in een evangelische dienst erop gericht om het gevoel te geven van een aanraking van God? Waarschijnlijk omdat 't ook niet zo is.

Ze hebben wel hun best gedaan jou steeds op het podium van de meeste foto's af te houden.

Tja, tis een dun boekje, dat is een plus puntje. Ach, tis leuk als je de Italiaanse renaissance interessant vindt. Buiten dat snap ik niet zo waarom er zoveel pseudo-intellectuelen er zo interessant met die man lopen te doen. Misschien juist wel omdat het dun is. Ik vind hem en het boek eigenlijk nogal overschat. Wat natuurlijk niet weg neemt dat het een leuk cadeau kan zijn hoor, hangt natuurlijk maar net van de interesses van die vriend af. Ik kan me dat best voorstellen, ken ook wel mensen die ik er een groot plezier mee zou doen, maar die hebben 'm al. Het spelletje 'Machiavelli'

Quote: Op maandag 03 augustus 2009 18:27:16 schreef Michiel het volgende: [...]Maar tussen vertellen wat het is en zijn zit nogal een verschil en afstand. Vrijzinnig staat bijna haaks op orthodoxie. Ben ik helemaal met je eens. Maar bij verdiepen dacht ik in de eerste instantie aan de kennis je eigen maken, los van of je er achter staat, vandaar. Quote: Klopt het is juist die verdieping die iemand orthodoxer maakt in mijn ogen. Iemand die meer neigt naar het vrijzinnige zal met een andere insteek de leer bestuderen. Zoals Kuitert met zijn aanpak. Heb je gelijk in.

Er is trouwens ook nog verschil te maken in hoeverre de burgerslachtoffers: - onverwachts gemaakt zijn - Ingecalculeerd waren als (mogelijk) bij-effect - het doel van de missie was. In dit geval ging het om 't laatste.

Quote: Op zondag 09 augustus 2009 22:56:28 schreef Cloud het volgende: Stelling: De Verenigde Staten hadden geen atoombommen op Japan mogen werpen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ik vind dat mensen geen oorlogen mogen voeren. Maar goed, dat is slechts mijn bescheiden mening waar ze niet naar geluisterd hebben. De Amerikanen hadden zelf niet geheel door wat een kernboom deed. Wel de knal natuurlijk, maar niet dat decennia lang nog mensen dood gingen aan kanker en dat nog steeds je een grotere kans hebt met afwijkingen geboren te worden. De eerste kernbom slachtoffers wa

Onbereikbaar dus? Mooi!!! De kerkelijke achtergrond speelt voor mij persoonlijk niet zo enorm mee. Leuk meegenomen, dat natuurlijk wel, maar voor mijn geen afval criterium.

Quote: Op vrijdag 31 juli 2009 10:51:32 schreef Marlies het volgende: @olorin: welke onmogelijke eisen stel jij aan een vrouw? Teveel om op te noemen. (knap, lief, leuke uitstraling (uitstraling is enorm belangrijk!), goed mee kunnen praten, idealistisch, intelligent, niet zo'n 100 in een dozijn type die van de vrouwelijke kloningsbedrijf is, beetje romantisch, etc.) Maar eentje die nogal vervelend is, is dat het doorgaans onbereikbare vrouwen zijn en dat ik bang ben dat nou net dat onbereikbare ook meespeelt waarom ik er op val.

Ik doe zelf niet aan datingsites. Maar omdat die profielen dan de eerste indruk geven zijn foto's erg belangrijk (ennuh, wij mannen schijnen nogal visueel ingesteld te zijn). Dan kan een leuke lieve foto wel belangrijk zijn denk ik. Wat betreft de tekst: probeer conventionele partners niet af te schrikken. Dat afschrikken doe je bijvoorbeeld door erg wanhopig over te komen. Wees wel eerlijk maar denk ook na wat je zegt. Zo van 'Hoi, ik ben Olorientje en ik ben erg wanhopig opzoek naar een man die als vaderfiguur kan functioneren door me door mijn diepe psychische klachten heen te helpen'

Nee. Maar ik leg wel de link naar wat je schreef over het breken van het brood bij de leerlingen.

Quote: Op donderdag 30 juli 2009 23:33:44 schreef Bonaventura het volgende: Bij het breken van het Brood is Christus werkelijk bij de leerlingen aanwezig. Dat is evident in de bijbel. Maarrr, dat Jezus aanwezig is bij het Heilig avondmaal is helemaal geen a-protestantse gedachte.

Quote: Op donderdag 30 juli 2009 19:42:34 schreef Computoon het volgende: Wel, of de verrijzenis weer wel letterlijk wordt gezien of toch als symbolisch. Net als Zijn dood: Letterlijk: een historisch plaats gevonden gebeurtenis.

Quote: Op donderdag 30 juli 2009 16:09:19 schreef MeaCulpa het volgende: Geloven de kerken die zich door de gereformeerde belijdenisgeschriften gebonden voelen dan wel in andere wonderen van Christus? Bijvoorbeeld; Het eerste wonder van Jezus: Johannes 2:1-11, Jezus veranderd water in wijn op de Bruiloft in Kana? We hebben wel de calvinistische visie op het avondmaal (tja, er bestaan ook niet veel verschillende visies zoals ik al eerder aanhaalde) maar we zijn niet gebonden aan die gereformeerde belijdenisvoorschriften. We zijn het met sommige delen wel eens, met

Quote: Op donderdag 30 juli 2009 15:46:04 schreef MeaCulpa het volgende: Hoe kijkt de protestantse kerk (oke, laat ik het houden bij jullie eigen gemeente dus, aangezien ik nu wel geleerd heb dat de liturgie in de ene kerk totaal anders kan zijn dan in de andere ) tegen het sacrament van de euchrastie (noemen jullie dat ook zo? of gewoon avondmaal?) aan? Binnen het protestantisme kom je doorgaans twee visies tegen: De Lutherse en de Calvinistische. De Calvinistische denk ik nog het meest in Nederland bij het protestantisme. De Lutherse bij de Lutheranen en binnen de Ang