Cyrillisch

Ja en nee. Ik ben gedoopt in de Nederlands Hervormde kerk, wat nu de PKN is, maar mijn ouders gingen nooit naar de kerk. Over geloof ging het ook nooit. Ik heb het dus een beetje zelf uit moeten vogelen. Op een gegeven moment ging ik de Kerkvaders lezen en dan kom je toch al gauw bij de OOK en de RKK terecht.

Ja, er zijn een aantal agreed statements met de orthodoxen en katholieken waarin ze zeggen hetzelfde hierover te geloven maar het in andere woorden uit te drukken. En nee, niet 50-50 maar volmaakt menselijk en volmaakt goddelijk. Hoe? Geen idee.

Nu ik dit topic weer doorlees, vraag ik me af: wat houdt 'een geïncarneerde theandrische natuur' in? Wat de miafysieten geloven. Christus heeft een natuur die zowel goddelijk als menselijk is. Theos betekend God in het Grieks, anthropos betekent mens. Vandaar.

Wellicht pas het een en ander in je eigen topic, of in een nieuw topic. Ik heb al een andere thread gemaakt

Nee. De Kerk is niet verscheurd, een deel heeft haar verlaten. Welk deel, dat is de vraag. O ja, dat zeggen de hersteld hervormden ook altijd, een deel heeft hen verlaten en noemt zich nu PKN. De PKN beweerd net andersom, dat zij niet mee gegaan zijn en een nieuwe kerk hebben gesticht. Maar als je gelooft dat de Kerk nooit door de poorten van de hel overweldigd zal worden dan lijkt het me dat de Kerk niet in twee, elkaar veroordelende delen uiteenkan vallen. Een huis tegen zichzelf verdeeld kan immers niet staan. De Kerk is een, Christus doet niet aan polygamie.

Ongeveer vergelijkbaar met de synode van Dordrecht voor de Calvinisten. Zeer gezaghebbend, maar niet dogmatisch, in ieder geval niet expliciet. Nee. De besluiten van het Vijfde Concilie van Constantinopel zijn niet optioneel. In de liturgische tekst van de Zondag van de Orthodoxie (in de Synodicon) worden de daar veroordeelde ketters en hun leer vervloekt. Lex orandi, lex credendi. Bovendien, in 1848 noemden de vier Griekse Patriarchen Constantinopel V zelfs het negende oecumenische concilie, dus het was en is een enorme, dogmatische, authoriteit. Nou, nee. Paus Gregorius de Grote leefde in

Eenvoudige_katholiek, Ik wil best op je punten ingaan, maar dan derailen we deze thread.

Lucky you. De diaken heeft de mooiste en prominentste rol in de liturgie. Was het die van Johannes Chrysostomus of die van Gregorius de Grote? nou, mijn rol was extreem beperkt: uitreiken van de Communie voor degenen die dat volgens de Latijnse ritus wilden. Ik kon vooral goed observeren daardoor. Welke liturgie het precies was weet ik niet. Alleen dat ik er niets van verstond en het waanzinnig mooi vond. Beetje OT, maar jammer dat de Byzantijnse Liturgie niet populairder is in Nederland.

Nee. De Kerk is niet verscheurd, een deel heeft haar verlaten. Welk deel, dat is de vraag.

Lucky you. De diaken heeft de mooiste en prominentste rol in de liturgie. Was het die van Johannes Chrysostomus of die van Gregorius de Grote?

Mwoa, ik vind uitingen van de branch theory vervelender. Als mensen zeggen "x is de Kerk" dan toont dat juist dat ze serieus zijn met hun geloof. De Kerk is de bruid van Christus en polygamie is in het Nieuwe Testament niet toegestaan

Jep. Ik wou even wat vragen beantwoorden die direct aan de Orthodoxie werd gesteld 'waarom kan Rome dat wel'. Nu ben ik weer stil.

Uitroepen dat een van onze bisschoppen per goddelijk recht universele jurisdictie heeft en onfeilbaar is als hij ex cathedra spreekt? Nee. Maar de Patriarch van Alexandrië heet sinds de 3e eeuw Paus. Dus we hebben er wel eentje, maar die heeft geen speciale macht, ofzo. Rome kan het ook niet Mwoa, ja en nee. We hebben wel het Vijfde Concilie van Constantinopel, de Synode van Jeruzalem en het Concilie van Blachernae gehad die toch wel een zekere mate van authoriteit hebben (de synode van Jeruzalem heeft toch iets minder authoriteit om bepaalde redenen) Does not compute Het Tweede

En St. Ambrosius met keizer Theodosius I dan? Ignatius van Constantinopel met Caesar Bardas? etc. Zou je dit voor de minder deskundigen ietwat kunnen illustreren? Overigens heeft ook mijn pastoor er niet zoveel problemen mee en ik geloof niet dat de meewerkende priesters het uberhaupt weten. Het is inderdaad nogal privé... St. Ambrosius liet keizer Theodosius niet toe tot de communie en nadat hij de bevolking van Thessalonica liet afslachten. Pas nadat Theodosius maandenlang in het openbaar boetedoening deed liet hij hem weer toe. Er is nog een beroemd schilderij van:

Is die prins Carnaval recent naar de biecht geweest? Zo niet dan is dat alleen al een prima reden om hem de communie te weigeren. Dit is onjuist. Alleen de biechtvader weet of iemand recent gebiecht heeft. Op deze grond de H. Communie weigeren is feitelijk een schending van het heilige biechtgeheim. En St. Ambrosius met keizer Theodosius I dan? Ignatius van Constantinopel met Caesar Bardas? etc.

Is die prins Carnaval recent naar de biecht geweest? Zo niet dan is dat alleen al een prima reden om hem de communie te weigeren.

Het is niet te omvatten in woorden, laat staan in mijn eigen woorden.

En wat is dat gevaar precies?

Jij bent grappig Hoezo is dat zo duidelijk?

Het was gelukkig ook niet het begin van de Kerk.

Heeft dit vers niet betrekking op docetisten?

Ik geloof dat God drie personen is

De zeven concilies zijn toppie.

Het handschrift van Rolandus biedt een unieke mogelijkheid om onderzoek te doen naar de door Rolandus gebruikte editie van het Griekse Nieuwe Testament. Bekend is dat de door de Statenvertalers gebruikte Griekse tekst vooral gebaseerd is op de edities van Theodorus Beza, al zijn daarnaast ook andere edities geraadpleegd. Zeker is dat de folio-uitgave met uitgebreide annotaties van Beza uit het jaar 1588-89 een prominente plaats heeft ingenomen tijdens de revisie van 1634-1635 [6]. Deze annotaties bevatten onder andere veel informatie over lezingen in de toenmalig bekende handschriften en oude

Klopt, wilde hij ook. Zijn tijdgenoot Erasmus (ze kenden elkaar trouwens) is uiteindelijk wel in de RKK gebleven (ze deelden elkaars kritiek op de misstanden en hadden ook contact met elkaar. 'Lof der zotheid' van Erasmus is ook deels een tirade tegen al die misstanden). Je had toen (en vooral ook daarvoor) ook de beweging van de Moderne Devotie (Erasmus was ook een beetje een geestelijk kind van die beweging, Luther misschien ook wel). Die hebben ook flinke kritiek gehad op het gedrag van bepaalde geestelijken en misstanden binnen de Kerk. Maar qua geloof is die beweging altijd erg katholi