Lock&Stock

Nou niet echt dus Beroemd voorbeeld is het kip en ei verhaal, wat was er eerder? In dit geval het ei, de voorouderen van de kippen waren uiteindelijk dino's en die legde al eiereren. Uiteindelijk kreeg je een bepaalde tak dino's die langzaam richting wat wij nu kennen als vogels evolueerden, en een zijtak daar weer van werd uiteindelijk de moderne kip. Maar om nu te zeggen dat er 1 allereerste kip was kan eigenlijk niet. De onderlinge verschillen zijn zo klein dat het vrijwel onmogelijk is te zeggen "Zijn vader was geen kip, maar dit is wel een kip". De mondiale wetenschap vind dat ook.

Wellicht, maar ik neem aan dat dat een minderheid vormt. De meeste mensen willen toch 's avonds tegen iemand aankruipen lijkt mij. Daarnaast, het maakt niet uit, feit is dat er homo's/lesbienne's zijn die daar behoefte aan hebben. Ken er genoeg persoonlijk. Zouden zij dan, volgens bernard, hun leven langs ongelukkig moeten zijn? En is dat het teken van een liefhebbende God? Daar heb ik nog geen antwoord op gehad van bernard.

Ik heb het eigenlijk niet specifiek over huwen, maar over een relatie hebben, samenwonen, lichamelijke omgang. Kortom; iemand waarmee je door het leven gaat. De mens is wat mij betreft niet gemaakt om alleen te zijn. Voor mij persoonlijk zijn liefde en sex essentieel om gelukkig te zijn. En ik gok dat ik niet de enige ben.

Geloof jij dat God van homo's/lesbiennes verwacht hun hele leven alleen en ongelukkig te zijn? Zijn dat de kenmerken van een liefhebbende God?

En...heeft Ome Ronald al een dode doen herrijzen?

Hoezo niet?! Waarom dat wel tegen kankerpatienten zeggen maar niet tegen geamputeerden?

Ok, thanks. Je gelooft er in maar geeft aan dat er ook veel wensdenkerij tussen zit, dat is in ieder geval eerlijk. Anekdotes gaan bij mij overigens direct de prullenbak in, maar dat terzijde. Maar als er door wonderen vingers aan groeien, doden herrijzen (een recente hype, weet niet of je ook hierin gelooft), etc, ben je dan niet verbaasd door het gebrek aan bewijs? Het zijn altijd getuigenissen, anekdotes, van horen zeggen, de zus van een tante van een aangetrouwde achterneef. Ik heb genoeg videos van Jan Zijlstra gezien, het zijn altijd de net niet helemaal te verifieren genezingen. Daarn

Oprechte vraag Mystic; geloof jij in dit soort genezingswonderen? En zo ja; heb je het zelf weleens waargenomen?

Sorry charlotte, maar als ik 1 ding heb geleerd is dat ik nooit zomaar mensen geloof. Zeker niet anomieme personen op internet. Kan je een filmpje overleggen waarin iets aangroeit? een brandwond die geneest? Als er zoveel mensen genezen worden moet daar enorm veel videomateriaal van te vinden zijn, toch?

Misschien bak je duivels lekkere koekjes?

Maar je hebt er dus geen video van?

Lees je nou eens in de ET in voordat je het afwijst. Dit soort opmerkingen laten alleen maar zien dat je je nog nooit in de ET hebt verdiept. Wat bedoel je trouwens met "evoluerende apen"?

Bij gebrek aan argumenten gaan schreeuwen, volwassen hoor.

Gek dat dit soort getuigenissen vaker voorkomen maar dat er nooit toevallig iemand met een videocamera in de buurt is... Helemaal gek nu we in een tijd leven waarin vrijwel iedereen video kan opnemen met zijn telefoon. En nee, dat was geen evolutie, en als je dit op video had gehad dan was het waarschijnlijk een sterk argument tegen evolutie geweest. Balen zeg!

Haha nou ok, laten we het daar dan bij laten.

Wat een inhoudelijke reactie.

Dan die laatste optie. ik (en ik gok andere agnosten/atheisten/wetenschapper ook) kijk gewoon naar de huidige beste verklaring. Als we hierna niets meer vinden of kunnen ontdekken en de huidige uitleg is de uiteindelijke versie, so be it.

Nou nou kom kom, take it easy, jij vraagt mij waar dan die branes vandaan komen? Ik geef aan dat niemand dat kan zeggen, net zoals gelovigen over het algemeen niet kunnen zeggen waar God vandaan komt. Leek mij relevant in de discussie.

Het dagboek wat hij behield op de Beagle? Lijkt me sterk dat ie daar zijn theorie, die nog geschreven moest worden, afwijst... Daarnaast, wat al eerder is gezegd; ook al had Darwin zijn eigen theorie afgekraakt, de bewijzen ervoor zijn zeer talrijk. Daarnaast is de huidige ET niet precies de ET van Darwin's tijd (hij is immers geevolueerd..ha...ha...ha). Genetica bestond toen nog niet bijvoorbeeld. Als je enige argument tegen de ET is "omdat Darwin het zelf niet geloofde" dan ben je niet echt overtuigend ben ik bang. Als iedereen dat had gedaan hadden we nog in hutten gewoond en een leven

Gelukkig, ik begon met al zorgen te maken. Je moet er niet zoveel mee, het was slechts een constatering. In dit soort discussies staan de gelovigen vaak voorraan met de "en waar kwam dat dan vandaan?" vragen, dat vind ik frappant. Kan je dit verder uitleggen? http://phys.org/news63041667.html http://www.dummies.com/how-to/content/t ... heory.html "In the ekpyrotic universe scenario, our universe is created from the collision of branes. The matter and radiation of our universe comes from the kinetic energy created by the collision of these two branes. The theory builds on the ideas

Waar wil je heen Mystic? Die vraag blijft altijd terugkomen, als we weten waar branen vandaan komen hebben we er direct weer meerdere nieuwe vragen bij, zo werkt wetenschap nou eenmaal. Daarnaast vind ik het frappant dat dit vaak als "argument" wordt gebruikt door gelovigen terwijl ze pertinent weigeren dat over hun eigen God te beantwoorden. Dan komen er altijd van die vage replieken als "God staat buiten de tijd" of meer van dat soort dooddoeners.

Wat is de definitie van een wetenschappelijke theorie? Ow ja? Kan je dat onderbouwen met een bron, of heb je het ergens gehoord en paste het mooi in je eigen geloofstraatje? (Overigens haal je nog steeds de oerknal en evolutie door elkaar, geeft niet echt de indruk dat je weet waar het over gaat....) De meeste mensen kunnen zich ook geen voorstelling maken van bijvoorbeeld de M-theorie (http://nl.wikipedia.org/wiki/M-theorie), echter is dit wel een mogelijke verklaring waar ons universum vandaan komt. Dat jij iets niet begrijpt betekent niet automatisch dat er een hogere macht moet zijn

Het is een mogelijke verklaring. Een van de hypotheses is dat de oerknal werd veroorzaakt door 2 branes die elkaar kort raakten, daarna uit elkaar bewogen en uiteindelijk weer op elkaar zullen botsen en zo weer een nieuwe oerknal veroorzaken. In dit smaakje van de M-theorie zijn er een oneindig aantal branes die in een rij achter elkaar "hangen", elke brane bevat een universum.

Wat is de definitie van een wetenschappelijke theorie? Ow ja? Kan je dat onderbouwen met een bron, of heb je het ergens gehoord en paste het mooi in je eigen geloofstraatje? (Overigens haal je nog steeds de oerknal en evolutie door elkaar, geeft niet echt de indruk dat je weet waar het over gaat....) De meeste mensen kunnen zich ook geen voorstelling maken van bijvoorbeeld de M-theorie (http://nl.wikipedia.org/wiki/M-theorie), echter is dit wel een mogelijke verklaring waar ons universum vandaan komt. Dat jij iets niet begrijpt betekent niet automatisch dat er een hogere macht moet zijn

Coby, niet lullig bedoeld, maarre; http://www.ggze.nl/spoedeisende-psychiatrie