Lock&Stock

Haha tja, ik werk op een van de grootste en duurste advocaten kantoren in Nederland (en de wereld), in Amsterdam-Zuid en een van onze partners is ook daadwerkelijk de advocaat van een belangrijke Oranje. Met andere woorden, ik hoor de hele dag niets anders. Gelukkig corrigeren mijn vrienden wanneer er toch af een toe een rrrrr-tje doorheen slipt bij mezelf. Om toch serieus genomen te worden moet ik namelijk op kantoor mezelf toch af en toe een rrrr-tje aanmeten

Onzin, inlegkunde, wishfull thinking, oplichterij en voornamelijk; oud nieuws... dat zeg ik er van. Die filmpjes zijn meer dan 2 jaar oud en die Noahs Ark Movie zou in 2011 uitkomen en daar horen we ook niets meer van.

Hoe bedoel je dat precies? Wat moest je zelf uitzoeken? Dat scheelt! We vallen over het algemeen ook wel mee hoor Is wat de waarheid is voor de een, niet de dwaalleer voor een ander? Zoveel denominaties, zoveel meningen, maar wat is de correcte?

Dank Lobke! En als ik de vraag omkeer? Een vraag dus aan gelovigen; - Wat vind je het meest negatieve van niet-geloven/ongelovigen. - Weet je ook iets positiefs te melden?

Misschien was je niet duidelijk genoeg, aangezien ik inderdaad geen ander punt uit je reactie kan halen. Maar misschien wil je voor mij wat explicieter je punt maken? Vertel! Volgens mij hoef ik jou geen verantwoording af te leggen over de reden van mijn aanwezigheid hier, toch? Daarnaast heb ik ook nergens in de forum regels kunnen ontdekken dat je iets positiefs over het Chr. geloof moet kunnen zeggen. Maar goed, zoals ik al een aantal keer heb aangegeven; ja ik heb een probleem met geloof, maar niet met gelovigen, daarnaast intrigeert religie mij, is dat voldoende reden?

- woops, dubbel post -

Ben ik niet met je eens. Niemand legt jou iets in de weg om je geloof op jouw manier te belijden. Kerken mogen homo's weigeren te trouwen of vrouwen weren van het kansel. Ouders mogen jonge kinderen op religieuze scholen plaatsen, Joden mogen een stuk van de penis afsnijden bij kleine jongetjes, en helaas nog steeds (evenals de moslims) dieren onverdoofd de keel door snijden. Nu gaat er aan dat laatste hopelijk wat veranderen, dus in dat opzicht geef ik je op dat specifieke onderdeel gelijk. Echter daarnaast vind ik het een beetje in de slachtoffer-rol kruipen. Of mis ik iets? Waar ging

Ik wil niet voor Dubito spreken, maar ik ervaar het volgens mij redelijk hetzelfde. Ik kan niet in god geloven netzomin als dat ik in kabouters, elfjes of eenhoorns kan geloven (als schijnt er in Noord Korea zowaar één gevonden te zijn ). Daarnaast heb je geloven in een god, en geloven in een specifieke interpretatie van één van de vele geloven. Of het nu een christen is, een moslim, een jood of hindoe, als ik vraag om het bewijs voor hun god geven ze allemaal vrijwel exact dezelfde antwoorden. Profetieeen die uitkomen, het "gevoel" (wat dat dan ook mag zijn), wonderen, heilige geschrif

DISCLAIMER: Ik genoeg christenen, en zelfs een paar jehovah geuiten die absoluut niet aan onderstaande voldoen. Dus voel je als christen zeker niet direct aangesproken! Er is eigenlijk maar één aspect waar ik écht een heel erg groot probleem mee heb; het opdringen van de, in dit geval christelijke, normen en waarden aan mensen die niet- of anders geloven. Met als groot voorbeeld natuurlijk het homo-huwelijk. Niemand dwingt christenen met iemand van hetzelfde geslacht te trouwen, niemand dwingt een kerk homohuwelijken te sluiten. Een kerk of gemeente is wat dat betreft volledig vrij om re

Soms door boos te worden, soms door het gewoon te accepteren, soms door gelijkgestemden te zoeken en samen boos/verontwaardigd te zijn, soms door er iets aan proberen te doen dmv stemmen, aangifte, protest, stem verheffen en in het uiterste geval ingrijpen. [knip] Mensen zijn weerbaarder dan je denkt...

Ik zie dat David Sörensen weer z'n website aan het spammen is...

Ik hoop nog steeds dat ze methaan gas hebben ontdekt, dit zou kunnen duiden op huidig bacterieel leven. Maar eerlijk gezegd denk ik dat ze organische koolstofverbindingen of bepaalde mineralen hebben ontdekt die wellicht kunnen wijzen op leven wat er ooit is geweest.

Euhm, de Daily Currant is een satirisch nieuwsblad, dit is dus hoogstwaarschijnlijk niet waar.

Mmmmhh, heb het nog nooit zo bekeken om je eerlijk te zijn (het moestuin argument heb ik ook niet eerder gelezen). Al ben ik agnost en heb wél de interesse voor dit soort discussies en ben ik ook zeer geintresseerd in godsdienst in het algemeen. Mijn ouders echter, geloven nergens in, niet eens in "iets". Maar zijn dat atheisten? We praten over veel dingen, maar nooit over geloof. Ik weet dat ze niet in een god geloven, maar ze zullen nooit actief deelnemen aan discussies omtrent geloof aangezien het ze oprecht geen ene moer interesseert. Nu ik er over nadenk zijn het dan toch eerder agnoste

Mmh ja maar zijn deze levensbeschouwingen echt atheistisch? Of zeggen ze gewoon niets over het al dan niet bestaan van een god? Oprechte vraag want ik weet het niet

Mmmja, volgens mij zijn we het wel eens. Ik weet niet precies of het niet-geloven in een god direct onder het kopje levensbeschouwing valt. Als ik de definities erbij pak weet ik dat eigenlijk nog steeds niet; http://www.encyclo.nl/begrip/levensbeschouwing Daarom zei ik ook "erg weinig" en niet "geen" Bn het met je eens dat als je het niet-geloof in een god weghaalt dat er dan weinig atheisme overblijft. Echter weet ik niet zeker, net zoals met levensbeschouwing, of je het niet-geloof in een god onder de noemer dogma kan schuiven. Wellicht wel, en dan is er inderdaad 1.

Wilde toch nog even terug komen op de OP; Even de duidelijkheid, je moet niets he Hann. Je mag het wel, het kan je gevraagd worden, maar er is natuurlijk geen enkele verplichting om wat voor verantwoording dan ook aan iemand te geven. Als jij wilt geloven in pimpel-paarse-vlieg-kabouters die met hun magische puntmutsen de wereld hebben gevormd met buiten-proportionele kabouter-drollen dan by all means, geloof daar lekker in! Ook dat moet natuurlijk niet. Overigens is dat wat mij betreft niet zo moeilijk; we weten veel over de medische wetenschap, biologie, etc... Maar nog lang niet alles

Woopsie, dubbel post

Vanwege deze reden ben ik van geloof atheist en van overtuiging agnost. Dat wil overigens absoluut niet zeggen dat ik atheisme gelijk stel aan een religie. Net zoals het uitgekauwde (maar wat mij betreft wel correcte); geen postzegels verzamelen is geen hobby. Atheisme heeft geen dogma's, geen regels, geen tradities, geen verboden, geen universele moraal, etc.. Ik ken veel atheisten, maar ik ken maar erg weinig "belijdende" atheisten.

Haha en inderdaad; http://scholar.google.com/scholar?q=uni ... _sdt=0%2C5 Bij geen enkele gaat het overigens over "echte" eenhoorns of het bestaan er van, maar eerder mythologische figuren en de sociologische aspecten daarvan. Of wordt het als metafoor gebruikt, zoals; "The return of the unicorns: the natural history and conservation of the greater one-horned rhinoceros" (waar het dus over neushoorns gaat) Ben ik niet met je eens, volgens de literatuur die ik er van gelezen heb zijn eenhoorns ook magische metafysische wezens, net als god. Klopt, wat mij betreft net als met eenhoorns.

Niet dat ik weet. Er zijn zeker sociologische onderzoeken geweest naar religie en het geloof in het bovennatuurlijke. Maar ik heb nog nooit een paper voorbij zien komen die het bestaan/niet-bestaan van een god, eenhoorn of kabouter wetenschappelijk probeert aan te tonen.

Tot op heden is er ook nog geen vaststaand bewijs gevonden dat kabouters, heksen en trollen niet bestaan. Gelukkig ligt de bewijslast vaker bij de claim dat iets bestaat, en niet bij dat iets niet bestaat...

Niet als je deze claims kan ondersteunen met onderbouwde falsifieerbare wetenschappelijke theorieen. Het bestaan claimen van zwarte gaten (ook al kan je ze niet direct waarnemen) is een stuk makkelijker te verdedigen dan het bestaan van een God. Ik denk niet dat je het "geloof" in de werking van de wetenschappelijke methode waarvan de resultaten zichtbaar, tastbaar, toetsbaar en falsifieerbaar zijn kan vergelijken met het geloof in een onzichtbare god. Voor de volledigheid; de wetenschap zegt ook niets over het niet-bestaan van God Religie, goden, engelen, wonderen, het valt allemaal bu

Dat klopt niet helemaal volgens mij. Het is altijd gevaarlijk om voor andere te praten, maar mijn ervaring is dat het de meeste atheisten/agnosten niets kan schelen waar een ander in gelooft. Op dit soort fora zijn zij vooral bezig met het bestrijden van het verspreiden van valse informatie over wetenschap (en dan vooral de evolutietheorie/big bang theorie) door creationisten of andere nadelige effecten van religie (zoals het opdringen van religieuze regels aan anders/niet-gelovigen).

Totaal niet. Eerst was er de observatie dat het heelal groter wordt, mede daaruit en theorieën zoals Einsteins Relativiteits theorie kwam men tot de conclusie dat ooit het heelal uit één minuscuul punt met een oneindige dichtheid is ontstaan. Pas vrij recent is ontdekt dat de uitdijing van het heelal accelereert, iets waar de Big Bang theorie niet in voorzag . Resultaat; men doet meer onderzoek en past de theorie aam de werkelijkheid aan. Zo werkt wetenschap. Creationisten hebben al een conclusie van te voren klaar; 6000 jaar geleden heeft god alles gedaan conform de bijbel. De rest is sl