Lock&Stock

Ronald was er van overtuigd dat hij die vermoorde broertjes kon opwekken. Dat is toch niet aan hem om te beslissen? Het lijkt me nogal wat als christen dat je zegt "ik bepaal dat ik dat kan", ga je dan niet op de stoel van God zitten?

Ow nou dat haal ik totaal niet uit dit verhaal...

Verschikkelijk om te horen en ik wens dat famililid, jou en je familie heel veel sterkte. Ik denk dat als je de laatste zinnen neemt, het iets netter verpakt ("opmerkingen" ipv "praatjes") je een heel eind komt. Gewoon eerlijk zijn, jullie geloven niet en christelijke opmerkingen over bidden worden niet gewaardeerd in deze moeilijke tijd.

Coby geloof jij werkelijk dat die DRT's en mensen zoals Ronald Plat elke dode kunnen opwekken?

Dat dacht ik ook, of eigenlijk; dat was altijd mijn indruk van het christelijke geloof. Terwijl als je naar deze trailer kijkt, de Facebook pagina's leest en ook ziet wat Ronald Plat allemaal verkondigd dan wordt er sterk de indruk gewekt dat elke christen dit kan "want dat staat in de bijbel" (1 zinnetje maar, maar toch..) Kijk, toch nog wat geleerd op de donderdag ochtend Dat is waar, al zou ik in dat geval toch wel gaan twijfelen. Als het een christen lukt door gebed om een lichaam wat al half begint te vergaan tot leven te wekken dan begin ik toch te twijfelen aan mijn agnostische

Ja ik heb de kickstarter gezien (http://www.kickstarter.com/projects/168 ... surrection). Echt te walgelijk voor woorden... Snap ook echt niet hoe je dit kan rijmen met het christendom, dit zijn dezelfde mensen die tegen euthanasie zijn omdat "God bepaald over leven en dood". Als een christen komt te overlijden dan zou hij of zij toch in de hemel moeten komen? Zit je net lekker te chillen in de hemel en dan komt er zo'n hysterische revival amerikaan je even terughalen. Ik ben geen christen dus ik zal wel iets missen. Maar goed, laten we Halloween (wat een heidens feest is ) maar afwachten,

Goh, verrassend. Maar Tyler Johnson dus wel?

We zijn nu ruim een maand verder maar ik heb nog niets gemerkt. Al ik heb de laatste dagen wel een beetje een borrelende maag, wellicht nog een paar dagen pruttelen en dan is het zover? Overigens, heeft Ome Ronald nou al eens iemand uit de dood opgewekt? Of is die hype alweer overgewaaid? Het is hem in ieder geval wel gelukt om een aparte rubriek bij de gristelijk satirische vrinden van Goedgelovig te krijgen; http://goedgelovig.wordpress.com/2013/0 ... n-rubriek/, chapeau Ronald!

Overigens (en ik kan dit fout hebben) meen ik me herinneren dat er in de Bijbel ook over reuzen wordt gesproken. Waarom hebben we daar dan nooit iets van terug gevonden?

Precies, dat is wat ik zei, weet niet helemaal waar we nu over aan het discussieren zijn Wellicht, maar daar ging de OP niet over. Ik ken deze claim niet, wat is een rakea en hoe is bepaald dat hier waterstof mee wordt bedoelt? Die mag je even uitleggen als je wilt. Op dezelfde manier hoe ik draken, heksen en trollen verhalen uit de vroegere tijden verklaar? Daarnaast; Job 40 Zie nu Behémoth, welken Ik gemaakt heb nevens u; hij eet hooi, gelijk een rund En waren heel veel carnivoren tussen de dino's, dus dit gaat niet al niet helemaal op. 10 Uit zijn mond gaan fakkelen, vur

Ook al kan ik me erg vinden in wat je schrijft toch ben ik het niet eens met bovenstaande. Mocht de creationische visie / letterlijke uitleg van Genesis kloppen dan zouden daar volgens mij zeker keiharde en onomstotelijke wetenschappelijke bewijzen voor te vinden moeten zijn.

Maar is dat een bewijs voor creationisme? Volgens mij claimt (jonge aarde) creationisme; - Genesis, de gehele Bijbel, is letterlijk - 6000 jaar geleden in 6x 24 uur is het universum geschapen In de OP staat; Ik interpreteer dit als wetenschappelijke bewijzen. Dat er een multi-interpreteerbaar zinnetje in Job staat is volgens mij geen wetenschappelijk bewijs. Wetenschappelijk bewijs voor creatie zou onderzoek zijn die aantoont dat de Aarde 6000 jaar oud is, of dat alles is ge-micro-evolueerd na een extinction event 2500 jaar geleden (de zondvloed).

Ok, excuus, the stage is yours....kom maar door met die bewijzen

Prima, tot zover het lijstje met bewijzen voor creationisme; 1. .... 2. ... 3. ..

Als er van een bepaald fossiel wordt gezegd dat deze uit het Jura of Cambrium komt wordt dat mede middels geologie bepaald...

Evolutionisme bestaat niet. Dat is een term bedacht door creationisten om evolutie te scheiden van de algemene wetenschap. Maar evolutionaire biologie wordt bijvoorbeeld gebruikt bij het fokken van zalm, het ontwikkelen van vaccins. (bron; http://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution) Dezelfde genetica die gebruikt is om te bepalen dat wij een voorouder delen met de grote apen en dat de Neanderthaler een neef is en geen voorouder wordt gebruikt bij het vaststellen van verwantschappen tussen familie leden of aanleg voor bepaalde ziekten. Na het Human Genome Project weten we veel bet

Misschien dat ik het gemist heb, maar volgens mij claimt niemand (student ook niet) dat biologen naar gasbellen zoeken

Ik weet enorm veel van lucht- en ruimtevaart, toch zie je mij nog geen maanraket in elkaar schroeven (behalve in http://www.kerbalspaceprogram.com dan). Dat laat ik aan de echte professionals over. Ben nog steeds benieuwd naar; Inderdaad nooit, sterker nog, creationistisch onderzoek heeft nog nooit enig praktisch nut gehad. Er is nog nooit een medicijn door ontdekt, nog nooit landbouw mee verbeterd en nog nooit een gasbel mee gevonden vanwege de doodeenvoudige reden dat het helemaal niets met metenschap te maken heeft.

Dat vaste stoffen in volgorde van gewicht naar beneden zakken heb ik ook geleerd, dat je dit schijnbaar kan toepassen op de effecten van een wereldwijde vloed op grootschalige geologie dan weer niet. En waarom, beste student, komt de gehele wetenschappelijke wereld tot andere conclusies dan jij? Een enorm complot? Onder invloed van Satan? Een antropoloog? Serieus...? Dus iemand die niets afweet van geologie weet het beter dan duizenden mensen die hier hun carriere van hebben gemaakt? Overigens; Ben nog niet echt onder de indruk van deze "bewijzen" trouwens

Bron? Onderbouwing? Bron? Onderbouwing? Is dat wetenschappelijk zo bepaald? Of vind je dat gewoon? Dus extreem snelle evolutie? Ik zie dit niet echt als bewijs beste student. Geologen, archeologen, natuurkundigen, paleontologen komen toch echt allemaal tot een andere conclusies. Daarnaast passen ze deze kennis praktisch toe, zo vinden geologen voorraden olie en gas met dezelfde methoden als waarmee ze de leeftijd (in miljoenen jaren en niet duizenden) van aardlagen bepalen. Wanneer is er voor het laatst dmv creationistisch onderzoek een gasbel gevonden?

Dus jouw vriend moet hetzelfde geloven als jij zodat jij je geaccepteerd kan voelen? Voelt jouw vriend zichzelf wel door jou geaccepteerd? Het komt een beetje scheef over op mij, jij voelt je gekrenkt omdat je vriend niet gelooft, dus moet je vriend iets veranderen. Sta jij ook open voor zijn gevoelens? Hoe hij in het leven staat?

Kan je daar een voorbeeld van geven?

Nou daar ben ik niet geheel mee eens hoor. Ben toch wel aardig los gegaan tijdens mijn studie, niet alleen met drank, maar ben wel netjes afgestudeerd. 1,5 jaar te laat, dat wel, maar ik heb er geen spijt van, vette tijd gehad

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides.

Ben ik de enige die denkt dat student dezelfde persoon als antoon is?