antoon

Desid zo werkt het niet, ik beb je het netjes uitgelegd, als jij een betere uitlegging hebt laat het dan zien. ik had er geen enkele bedoeling mee, door de regen was ik uitgeput, maar jij gebruikt het om mij in diskrediet te brengen, maar als het het zo beschouwd dan, mijn excuses Met andere woorden, je leest niet wat er staat, maar wat jij denkt dat er moet staan. Met andere woorden, je neemt de Bijbel niet letterlijk, maar past de Bijbel aan aan jouw eigen goeddunken. ik geef weer wat er staat in iedere bijbel ook in de die jij gebruikt, ik wil je vragen bean

TCC ik zal morgen verder ingaan op Sabbatsjaren Mullog JE kon zelf wel aannemen wat ik bedoelde met die vergissing, en dat nam je volgens mij ook aan,het is muggenziften om er een punt te kunnen maken vind ik , zo komt het althans over

Hoeveel bronnen moet ik je nog geven, je verhaal slaat kant noch wal, in het begin leek je nog een beetje geschikt nu bazel je alsof je ergens een klok hebt horen luiden maar volstrekt niet weet waar de klepel hangt probeer liever iets te weerleggen , probeer eens op de bal te spelen. ik heb de bronnen gegeven, namelijk het boek zelf en veelal in topics oude historici die het kunnen weten, die beschikking hadden over nog meer bronnenmateriaal. Ik zal je verder uit de droom helpen, hoe komt het dat wereldlijke politieke gebeurtenissen gelijk lopen met Bijbelse chrono

Flavius Josephus Boek X Hoofdstuk 05 Blz. 0710 De koning van de Egyptenaren, die na de strijd was teruggekeerd, liet Joachaz bij zich komen, naar een stad genaamd Amatha (die stad ligt in Syrië) bij zijn aankomst. Het koningschap gaf hij aan zijn oudere broer bij dezelfde vader, waarbij hij zijn naam – hij heette Eliakim – veranderde in Joakim. Het land legde hij een belasting op … Flavius Josephus Boek X Hoofdstuk 06 Blz. 0711 hij (Joakim> was al vier jaar koning, toen de heerschappij over Babylon toeviel aan een man genaamd Nebukadnesar. Flavius Josephus Boek X Hoofdstuk 06 Blz.

Aannemelijker is dat je argumenten voor geen meter deugen. Het zijn niet mijn argumenten, ik ben slechts woordvoerder voor mensen die het beter kunnen weten dan jij en ik. Tja als je het zo wil spelen dan vraag ik je ook vriendelijk waar de argumentatie mank loopt, begrijp goed ik ben hier niet om smoesjes te verkopen, ik meende voor 100 procent dat men moe kan worden , en dat wil ik voor iedereen liever voorkomen Het derde jaar in Daniel zal ik nog uitleggen vermits je open staat voor bewijzen zal je het moeten aanvaarden. Als je extrapoleert vanui

Ik herken mij daar niet in, meer dan genoeg harde ARGUMENTEN heb ik in het verleden ook gegeven, je constatering is niet op zijn plaats, het komt door een verschil van kennis tussen ons , een leraar bovenbouw gaat ook niet die kennis uitdragen bij leerlingen onderbouw. Zo werk ik ook, ik probeer rekening te houden met iedereen. wil niet zeggen dat ik nu zo goed ben, wat ik weet heb ik door kennis die mij vergund is door de schepper. Stel dat ik alles ineens opsom, daar schiet niemand wat mee op. Dat discussies vaak ineens doodlopen heeft te maken dat men in het algemeen moeite

Je referenties bestaan uit inderdaad enkele kronieken Wiki en veel kerken die het aannemen Min referentie kader kader bestaat uit. Kerkvaders oa Eusebius Historici van naam zoals Thucydides, Flavius en nog meer Eclipsen die als ijkpunten dienen. Koninklijke verslagen. De bijbel , eigenlijk in de eerste plaats, vind je dat niet veel meer, en dan heb ik het nog niet eens over modern computeronderzoek met sterren simulatie van de Babylonische hemel toendertijd Het zit gewoon zo, veel moderne onderzoekers wijken een voor een af van de bijbelse gegevens

Akkoord

Er vanuitgaande dat je antwoord voor mij bedoeld is, kun je misschien in gewoon Nederlands zeggen dat bc een vergissing is of iets anders betekent? bc. of voor de gewone tijdsrekening, of voor Christus...ad na christus voor de gewone tijdsrekening is het duidelijkst Jezus is niet precies 31 december geboren maar sep/okt 2 voor de gewone tijdrekening. mocht het ergens te onpas staan wijs mij daar dan op, ik ben ook niet volmaakt

Jezus is gedood 14 nisan Juliaans 3 april Gregoriaans 1 april. 33 Joods jaar 3794. nog in het vierde jaar van 202e olympiade. zie een studie http://blogimages.bloggen.be/chronologie_oudheid/attach/325284.htm

sleutel voor goed begrip 4026 Schepping 2370 Vloed Genesis 7:11 .. 1656 jaar na schepping 2018 Geboorte van Abram 1656 jaar na schepping. Genesis 11:26 1943 Abrahamitisch verbond. Genesis 15:13 2083 jaar na schepping. 427 jaar na vloed. 1918 Geboorte van Isaäk, Abraham is 100 jaar Genesis 21:05... 450 jaar (Han 13:20) beginnen 1913 Begin van kwelling 400 jaar. Galaten 4:29 .... in 1878 trouwt Isaäk met Rebekka hij is 40 jaar oud (1918 - 1878= 40).. Genesis 25:20 1858 Jakob en Esau geboren, Isaäk is 60 jaar Genesis 25:26 1843 Dood van Abraham, hij is 175 jaar geworden Genesis

vraag 1: Ben je het ermee eens, dat Dan 1,1 de belegering door Nebukadnessar plaatst in het derde jaar van Jojakim? Daniël 01: 01 In het derde regeringsjaar van koning Jojakim van Juda trok koning Nebukadnezar van Babylon op naar Jeruzalem en belegerde het. dit staat in iedere bijbel en is ook geen discussie punt vraag 3: Ben je het ermee eens, dat Jeremia deze slag in Jer 46 dateert in het vierde jaar van Jojakim? Jeremia 25:01 Het woord dat tot Jeremia kwam betreffende het gehele volk van Juda, in het vierde jaar van Jojakim, de zoon van Josia, de koning van Juda, dat is het ee

vraag 1: Ben je het ermee eens, dat Dan 1,1 de belegering door Nebukadnessar plaatst in het derde jaar van Jojakim? בִּשְׁנַ֣ת שָׁלֹ֔ושׁ לְמַלְכ֖וּת יְהֹויָקִ֣ים מֶֽלֶךְ־יְהוּדָ֑ה vraag 2: Ben je het ermee eens, dat o.a. op grond van ABC 5 (Jeruzalemkroniek) de slag bij Karkemisj te plaatsen is in 605 vC, het 21e jaar van Akkad/Nabopolassar? vraag 3: Ben je het ermee eens, dat Jeremia deze slag in Jer 46 dateert in het vierde jaar van Jojakim? vraag 4: ben je het ermee eens, dat uit het voorgaande volgt dat het derde jaar van Jojakim dus 605/6 vC moet zijn geweest (een jaar

Allen omdat het niet op volgorde staat ben je gepikeerd, is dat niet ver gezocht, ik zal het op volgorde plaatsen boude uitspraken zoals de bijbel is een farce, moeten vergezeld gaan van boude argumenten, dat zie ik je nog niet doen

Het is niet om te laten kloppen, men kan zien dat het klopt met de jaartallen die iedereen die onderzoekt aanvaard zoals 455 bc= 20e jaar Artaxerxes 29 ad = 15e jaar Tiberius 33 ad = Dood Jezus 33 bcb 36 ad = Doop van Cornelius (voor dit jaar argumenten uit de bijbel) Dat is om te laten zien dat de bijbel klopt met de geschiedenis, het moet geloofsversterkend zijn

de Joden werkten ermee en wisten dat het tijd voor de Messias was. dit moet toch te denken geven. Denk aan de vrouw bij de bron waar Jezus zat en de mensen die zij riep, allemaal mensen die de Messias verwachtten binnen dat trijdstip , uit de verbale teksten van de apostelen toen zij geroepen werden blijkt ook dat dat leefde. Johannes die benaderd werd door priesters die vroegen of hij de Messias was, het idee leefde en dat kan alleen maar door de profetie, zij googelden echt niet Thorgrem, maar zij gingen uit van de 70 jaarweken profetie, ja dan is harde studie wel nodig.

Als er een is die je begrijpt ben ik het wel, toch zijn het jaartallen waar de bijbel meewerkt, die een profetie duidig maken , de Joden werkten ermee en wisten dat het tijd voor de Messias was

Desid, ik weet dat velen de door jou gegeven data en jaartallen geloven, ik neem je dat niet kwalijk ik ga liever uit van de Bijbel ten eerste, oude historici zoals Flavius en de meest verfijnde computer thechnologie en sterrenkunde, die onverbloemd mijn gegeven jaartallen ondersteunen, hier lopen we dan op vast. Verder ben ik het met je eens dat het zeer complex materiaal is, mijn advies, dat je niet verplicht ben op te volgen is.. onderzoek eerst een punt goed Vanaf 537bc werken met gebeurtenissen ervoor en daarna is een hint van mij om juist begrip te krijgen

Je begint meteen al met een fout in jaartallen, 605 moet 607 een paar jaren verschil en de filosofie stort in duigen, de gegeven uitleg uit de schrift blijft rechtop staan, en als je uitgaat van Daniel is zijn ballingschap in 618/617bc begonnen, dat wordt een puzzle voor je om er nog iets uit te halen Dus je moet extrapoleren van de gegeven jaartallen, ik ben benieuwd uitgaan van het woord 455bc Ballingschap 607bc Ballingschap Daniel 618/617 bc Onias ...Onias III was hogepriester in de Joodse tempel in Jeruzalem van plm. 190 v.Chr. tot 174 v.Chr.. Hij was

Ik weet dat dit een uitleg is OA. van Flavius Josephus, die ik zeer hoog acht, maar hier heeft hij het mis De chronologie van Onias loopt gewoon niet gelijk op met de bijbel teksten, de gegeven uitleg van Daniël loopt precies in het spoor van de schrift en de wereldhistorie Verder in Genesis wordt de hele wereld bedoelt, ik heb het over een stad

Naar hier verplaatst Volgens het evangelie van Desid Er moet hier weer het een en ander rechtgezet worden, waarschijnlijk bedoel je Daniël 09: cursief is van mij Daniël 09:24 Er zijn voor je volk en je heilige stad 70 weken vastgesteld (490 jaar) om de overtreding te beëindigen, om een eind te maken aan zonde, om verzoening te doen voor fouten, om eeuwige rechtvaardigheid te brengen, om het visioen en de profetie te verzegelen en om het heilige der heiligen te zalven. (Hij verscheen na zijn dood aan Gods rechterhand. Het tempel gordijn voor het allerhe

Jesaja 9 gaat trouwens duidelijk over de messias,Daniel 7 geeft gewoon treffende details

Volgens het evangelie van Desid Er moet hier weer het een en ander rechtgezet worden, waarschijnlijk bedoel je Daniël 09: cursief is van mij Daniël 09:24 Er zijn voor je volk en je heilige stad 70 weken vastgesteld (490 jaar) om de overtreding te beëindigen, om een eind te maken aan zonde, om verzoening te doen voor fouten, om eeuwige rechtvaardigheid te brengen, om het visioen en de profetie te verzegelen en om het heilige der heiligen te zalven. (Hij verscheen na zijn dood aan Gods rechterhand. Het tempel gordijn voor het allerheiligste scheurde in 2 delen uiteen )

klopt Willempie maar die enne waarheid halen we wel uit de bijbel

Onsterfelijke ziel 1in het oog springend voorbeeld van Griekse filosofie, de bijbel leert dat niet