antoon

Bij het proces zal er meer duidelijkheid komen, en ik hoop en verwacht dat de agent conform zijn optreden een gerechtvaardigde straf krijgt die genoegdoening doet aan de zwarte en blanke gemeenschap, maar nogmaals dan zullen we alle zaken moeten horen die ermee te maken hebben, en ik wordt een beetje moe van die bubbels waarin de linksen leven en dingen erbij halen en/of vernielen die er niets mee te maken hebben, laten zij nu gewoon de uitkomst van het debat afwachten, ik heb al gelezen dat 80 % tegen verwijderen van beelden is.

Ook van mij welkom op het forum, beste Wouter

Ik beantwoord in een keer verschillende topics, racisme is neerzien op een ander soort mensen en ze niet als gelijke behandelen, of extreem geweld gebruiken tegen hen.

racisme is niet: problemen benoemen, zoals een niet functionerende multi culturele samenleving en  de hete hangijzers aanrakelen, het legt er wel aan hoe je het doet, daarom vind ik dat er op het forum nogal eens een vertekend beeld wordt weergegeven 

9 uur geleden zei Fundamenteel:

We zijn meer dan 10j lang van het ene complot in het andere gegooid. Quasi alle oorlogen waren gebaseerd op bedrog en vooraf via complotten beraamd hoe ze de propaganda zouden lanceren.

Al meer dan 60/ 70 jaar, nu spitst het zich toe vanwege de zinloze oorlogen, opstokerij, geldzucht, omkoping, onbekende ziektes en wat al niet meer, ook ik schrijf liever over chronologie en theologie, echter ik draai niet mijn hoofd om, om wat er gaande is.

Veel complotten en hun theorie  komen mij ook wel zwaar  overdreven of onwaar over, maar ik heb van het leven geleerd om niet meteen nee te zeggen.

Wat mij betreft kan het topic over de  vijgenboom heropent worden om tegenstellingen te bespreken, ik zie het wel

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het was met dit topic niet mijn bedoeling om de discussie over de vn voort te zetten, maar om de sluiting van jouw topic Vijgeboom de bespreken.  

Dat neem ik aan, maar aangezien er een wel een zeer onzorgvuldige aanval op het WTG werd gedaan met verdachtmakingen die nergens op lijken en een brei waar niet op te antwoorden was, omdat de leer overhoop werd gehaald zonder enige lijn, kan ik de reactie van Sjako en Trajecto begrijpen 

We zijn respect en gehoorzaamheid verschuldigd aan overheden , tenminste zolang zij ons niet iets opdragen wat tegen de Bijbelse leer ingaat, dat kan meegespeeld hebben  bij het lidmaatschap voor de bibliotheek, dat de VN  vernietigd worden op Gods moment daar hebben wij niets over te zeggen, zolang dat niet zover is ondernemen wij geen actie.

Uiteraard is het lidmaatschap geen verstandige keuze, ook gezien naar buitenstaanders die hier over vallen, men heeft het dus opgezegd

Als je mijn mening wil meerekenen

de ouderen partij kan met een zeer goed voorstel komen, ik zal er blij mee zijn, maar er niet op stemmen, groenlinks kan met een werkend model komen om vervuiling tegen te gaan, toch stemmen wij niet op de partij

Wilders kan de problemen van deze maatschappij verwoorden, toch zal hij mijn stem niet krijgen. We hebben besloten dat alleen God voor een blijvende verandering kan zorgen. Ook als de P van de A met een goed economisch plaatje komen zullen ze geen stem krijgen bij JG.

Dan Trump, hij doet het zakelijk goed, Amerika stond er voor de crisis bijzonder goed voor, daar kunnen kleurlingen ook van profiteren, op intermenselijk vlak is het minder gesteld, hij is er de persoon niet voor om overtuigend de Bijbel te tonen en een passende toespraak te maken, dat zal hem nooit lukken, het komt bij mij over als een impulsieve daad zonder ook maar enige voorbereiding, toch vind ik dat ik niet mee kan doen aan demoniseren van iets of iemand waar we waarschijnlijk niet alles van weten. 

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijdschriften/wp20130901/babel-de-oorsprong-van-onze-talen/

Ik denk ook dat een groot deel  van het geweld uit de linkerhoek komt , Halsema is een haksemaar, beter voor mij om mij niet met politiek in te laten, soms komt het water echter tot de lippen.

Natuurlijk is het uit den boze dat er zoveel zinloos geweld is tegen zwarten, ik begrijp ook de frustratie van de gekleurde medemens, maar hier wordt geen oplossing geboden.

3 uur geleden zei Mullog:

Waarom wil je bewijzen dat 1+1 drie is?

Zo werkt het dus niet, als ik alles maar voetstoots aannam wat er tegen de schrift geschreven is, zou ik nu nog in het stenen tijdperk leven, ik neem de aantijgingen  aan, en als de tijd ervoor is , of als ik de tijd hebt zoek ik het uit, en niet zelden blijkt dan dat de tegenwerping op los zand berust.

Wat betreft dit geval van de vijgenboom denk ik dat de aangevers misschien toch wel wel een punt hebben, toch zoek ik het liever tot op de bodem uit.

Er wordt ook geopperd dat er gewoon 2 tempel reinigingen waren een voor de vijgenboom en een daarna, ik ben bezig het kan lang duren, want het heeft niet mijn allerhoogste prioriteit

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/202020122?q=vijgenboom&p=par

Volgorde van gebeurtenissen, zelf wil ik het nog uitzoeken om misschien tot een aanvaardbare synthese voor iedereen te te komen, werk aan de winkel.

Natuurlijk houd ik er ook rekening mee dat er discussie punten bij zitten, maar daarvoor zijn we op een forum

 Ik kan het mis hebben, maar het lijkt dat alleen Markus het heeft over de volgende dag.

Misschien niet te vertrouwen, maar ik vraag mij ook af of je de gevestigde wetenschap wel zoveel krediet moet geven. ik denk dat er heel wat gerommeld wordt, en allemaal om het geld en de prestige, goede natuurlijk uitgezonderd

Ik begrijp je Desid, mijn uitleg is niet geheel en al bevredigend voor je, voor mijzelf ook niet helemaal trouwens, toch denk ik dat wij teveel vanuit onze perceptie van dingen redeneren, er is veel tegengeworpen door critici tegen de schrift in de eerste eeuwen van onze tijdrekening, ja toch, waarschijnlijk weet jij er veel vanaf, toch lijkt het dat de chronologie van het evangelie en met name rondom de laatste dagen van Jezus voor zijn dood, niet ter discussie is gesteld, ik denk dat iedereen die toeschouwer was en/of het kon waarnemen direct hetzij direct of indirect de gang van zaken kon begrijpen.

Wij horen het uit de 2e hand, zijn geen toeschouwer geweest en hebben ook geen parallelle verslagen van de Joden die mogelijk gemaakt zijn, en  bv. van de Romeinen, die hielden ook alles bij. Toch schaadt het mijn vertrouwen in de Bijbel niet 

Marcus 11:12 Toen ze de volgende dag uit Bethanië vertrokken, kreeg hij honger.

13 In de verte zag hij een vijgenboom die in blad stond, en hij ging er naartoe om te kijken of er iets aan zat. Maar toen hij bij de boom kwam, vond hij alleen bladeren, want het was niet de tijd voor vijgen. 14 Daarop zei hij tegen de boom: ‘Vanaf nu zal niemand ooit nog vruchten van je eten.’ En zijn discipelen hoorden het.
 

cursief is van mij. Het kan zijn dat Marcus beknopt was en niet alles vermeld, zoals hij vaak kortaf is, het verdorren kwam misschien op gang, hij vermeldde het niet

19 Laat op de dag gingen ze de stad weer uit. 20 Toen ze ’s morgens vroeg langs de vijgenboom kwamen, zagen ze dat die tot aan de wortels verdord was. 21 Petrus herinnerde zich wat er eerder was gebeurd en zei tegen Jezus: ‘Rabbi, kijk! De vijgenboom die je hebt vervloekt, is verdord.’

Nu was hij mogelijk totaal verdord, ik weet dat ook aan deze uitleg ook haken en ogen zitten, maar hoe vaak gebruiken wij niet een woordspeling die niet letterlijk overeenkomt met de situatie waar het over gaat.

_________________

Math. 21:18 Toen hij ’s morgens vroeg naar de stad terugging, kreeg hij honger.

19 Aan de kant van de weg zag hij een vijgenboom staan. Hij ging er naartoe, maar er zaten alleen bladeren aan. Daarom zei hij: ‘Vanaf nu zul je nooit meer vrucht dragen.’ En de vijgenboom verdorde meteen.

20 Toen de discipelen dat zagen, stonden ze versteld en zeiden: ‘Hoe kan het dat de vijgenboom zo plotseling verdorde?’

Desid bedankt voor de info, ik wist het niet, ik had al eens  van de boom gehoord en dat er iets niet klopte, ben er echter nooit diep op ingegaan

Ik maak nu een sitepagina waarbij de 2 verslagen in zijn naast elkaar komen en probeer tot een synthese te komen, dat is mijn manier van onderzoeken, kan echter niet beloven dat ik met een geheel verlossend antwoord kom, je geloofd het misschien niet, maar ik ben blij om iets uit te zoeken. maakt niet uit van wie het komt.

9 uur geleden zei Willempie:

Hou nou toch eens alsjeblieft eens op met die vervelende gewoonte om zelf te denken. Daar heb je toch wetenschappers voor? Die hebben alles al doordacht en onderzocht. Je staat de vooruitgang in de weg.

Inderdaad daar heb je theologen en academici voor, het plebs diene te luisteren, helaas voor hen weet het plebs waaronder ik mijn persoontje voeg wel eventjes iets meer van de schrift, wij hoeven niet snel de namen te weten van wat voor wetenschapper dan ook, wij denken zelf en logisch.

Dan de narigheid van wat hier neergeplempt wordt over het  evangelie, tjonge tjonge wat een intellectueel hoogstandje, het plebs of de gewone bijbel onderzoeker weet dat het gewoon  hectische momenten waren , de panelen werden alom  verwisseld, door die veranderde omstandigheden kan je niet verwachten  dat de schrijvers letterlijk overeenkwamen met elkaar en het geschrevene , Willempie heeft het ook aardig uiteengezet.

Gewone mensen als ook ik onderzoeken en denken gewoon rationeel  na, academici zoeken dingen die er niet zijn, niets toevoegen, of ze gaan de meest merkwaardige constructie bedissen en bedoen.

Wij moeten dan dingen gaan verdedigen, wij hoeven helemaal niet in de verdediging , laat wetenschappers maar met harde bewijzen komen.

Het was vroeg in de morgen dat ik schreef, ik draaide inderdaad om, sorry,maar maakt het heel veel uit, Jezus was mens en met de goede menselijke eigenschappen, daardoor had weleens voorkeur voor mensen zoals bijvoorbeeld ook  Lazarus, zonder verder iemand uit te sluiten natuurlijk, is het vergezocht om te denken dat het wederzijds was, Johannes straalt ook liefde uit in zijn geschrift, ook al wordt er geen naam genoemd ligt de focus een beetje bij hem.

Academici die de inhoud van de Bijbel in vraag stellen, komen alleen maar met aannames , aannames waar ze dan vaak weer op terug moeten komen, Desid let eens op het onderstaande

3 uur geleden zei Willempie:

Ik vind dit fantastisch en zou me doodschamen als de Bijbel en de traditie met een beroep op autoriteit onaantastbaar werd verklaard. 

Je vergist je met een beroep op de auteur God  die de inspiratie geeft om dat te schrijven is de schrift onaantastbaar, of weet jij het beter, en welke harde gegevens  kunnen  jij of jullie dan tonen, nogmaals vage aannames, dan de jongens  een ruimere blik hebben, die komen met resultaten  die er wezen mogen.

Als de echte waarheid eenvoudig is, sluiten veel mensen hun oren.

Het is allemaal toch zo duidelijk, Johannes had Jezus meer lief dan de anderen, dat blijkt uit de geschriften, net zo als nu iemand je meer nabij kan zijn  dan anderen , daarbij hoef je de anderen niet uit te sluiten. Je hebt nu ook kennissen en vrienden, dat een (beperkt) aantal theologen en doorgedraaide academici er een andere uitleg aan geven, dat zijn we onderhand gewend.

Als de echte waarheid eenvoudig is, sluiten veel mensen hun oren. 

8 uur geleden zei Bastiaan73:

Een feitelijke tegenstrijdigheid 'geneuzel' noemen komt neer op struisvogelpolitiek: 'het komt niet overeen met mijn overtuiging dus ik wil het niet zien.'

Neem maar rustig van mij aan dat ik geen struisvogel politiek volg. wat er tenberde gebracht wordt is weleens  een meeewarige glimlach waard voor veel zeer veel nuchtere onderzoekers, academici niet uitgezonderd. 

Maar laat ik er wel bij zeggen dat ik het heel goed begrijp van Atheisten en ook van veelveel christenen, dit topic is het waard om er op verder te gaan 

Voor mij ook wetenschappelijk geneuzel

Veel mensen die het geheel zien in zijn verbanden zien zullen geen werkelijk onoverkoombare problemen zien, wetenschap moet weer gaan zoeken, als je een hond wil slaan vind je ook altijd een stok

Stel er zijn 2 vrouwen die alles samen doen ze gaan samen  ook naar ieder evenement en dat valt op,  men noemde ze de 2 vrouwen, nu kan het gebeuren dat zij op een gegeven moment naar een gebeurtenis  nog 2 andere vrouwen mee nemen, stel dat dat in de evangelien het geval is, de ene schrijver zal neerpennen dat de 2 vrouwen naar dat evenement gingen, dit omdat het spraakgebruik geworden was iedereen begreep wat er met de 2 vrouwen bedoelt werd, een andere schrijver die niet zoveel van doen  had met dat spraakgebruik  zal zeggen, er waren 4 vrouwen, is dit nu werkelijk onoverkomelijk, ik vind van niet 

Als er een voorbeeld uit de schrift genoemd kan worden dat enigzins in lijn ligt van wat Desid stelt dan moeten we dat inderdaad bespreken