antoon

In volmaakte gezondheid en harmonie met de natuur, lijkt me een goed vooruitzicht

Het viel mij ook al op

Het is al meer geopperd hier door JG Als je vragen hebt over vlees ga je naar de slager, als je een brood probleem hebt ga dan naar de bakker Wil je meer weten over JG, ga dan naar de bron, hier word haarfijn met bijbelse onderbouwing uitgelegd over het waarom van verschillende zaken, van een vogeltje mus bv tot de betekenis van Armageddon. teveel om op te noemen. overigens zie ik nergens JG stront over de kerken uitrijden, zoals hier gesuggereerd.. http://wol.jw.org/nl/wol/h/r18/lp-o http://www.jw.org/nl/publicaties/bijbel/

Door simpel uit te gaan van mensen die het beter kunnen weten dan wij, zoal Manasses, Flavius en niet te vergeten de bijbel, met logica, samen completeren ze en vullen ze elkaar aan.

Zolang jij vasthoud aan de bestaande chronologie kan je steeds en steeds een stok vinden om een hond te slaan, er zijn je echter genoeg argumenten gegeven dat de bestaande chronologie gewoon niet klopt, dat zie je over het hoofd, Bij een verschuiving van enkele eeuwen vallen de puzzel stukjes wel op hun plaats zonder veel naar een stok hoeven te grijpen. En dan je argumenten ze zijn stuk voor stuk aanvechtbaar en net zo goed anders te interpreteren. Zo kan je aan de gang blijven we moeten het doen met wat we hebben, dat is de kwestie, soms is er niet veel, maar waarom zou ik de hedendaa

Amarna-briefwisseling gedateerd rond 1300bc enige keren noemde de koning van Goebla in de Amarna de stad Batroena en deze wordt geïdentificeerd als het oude Botrys. http://en.wikipedia.org/wiki/Batroun Meneander is een Griekse schrijver die door Josephus wordt geciteerd, hij verklaart over Ithobalus, de koning van Tyrus uit de negende eeuw, dat hij de stad Botrys in Fenicië stichtte. http://tyriche.blogspot.nl/2013/12/tyrus78.html Een stad of gebeurtenis kan alleen dan in brieven worden vermeld, als de werkelijke stichting of toedracht ook voorafging aan de brief wisseling, het ka

IK beweerde dit los van de eindtijd, ook geen woorden in mijn mond leggen, maar misschien had ik duidelijker moeten zijn. dan die eindtijd weer daar weten we niet alles van ik ook niet JG in het algemeen ook niet toch beloofde de schepper ergens in de bijbel dat hij niets belangrijks zou ondernemen zonder allereerst zijn vertrouwelingen in te lichten, ik beweer helemaal niet dat ik die vertrouweling ben, dat mag ik niet, maar toch geeft het weer dat er inzicht achter de hand is die nog boven water moet of kan komen komen, Daniel snapte ook pas op het laatst dat de ballingschap afliep maar h

dat die Schrift prima zichzelf kan verklaren dat klopt maar ga eens na iemand die niet van de bijbel gehoord heeft maar toch gelovig word, die heeft geest en kennis verrijking nodig dan de ware bijbel kenner die heeft ook vermeerdering van het inzicht dat hij had nodig, ik beweer van mijzelf ook helemaal niet dat ik alles duidelijk op een rijtje heb, alleen al het loskoopoffer, daarvan is mijn kennis in de loop der jaren verrijkt en dat wil niet zeggen dat ik toen verkeerde kennis had, het is zoiets als het karakter van iemand leren kennen God wil dat wij hem kennen en begrijpen, daar is toc

Bijbelboek openbaring heeft de zaak gecomplenteerd de beloofde geest is gekomen waardoor men de schrift progressief beter begrijpt, dat wil niet zeggen dat men als mens gemachtigd is om veranderingen aan te brengen. de kennis neemt dus toe. IK meen Daniel die sprak dat de ware kennis zou toenemen in de eindtijd en Jesaja 11:9 dat de kennis van Jehovah als wateren zouden zijn die de zee bedekken

Dart is voor je eigen rekening, ik ga geen spelletje spelenDat ik bij JG niet mijn mond hou is inzake kwesties als beoordeling van de eindtijd, men is in het verleden voorbarig geweest, het heeft ook te maken met het verlangen naar Gods koninkrijk en dan kan de wens weleens de vader van de gedachte zijn. De apostelen verlangden ook naar Gods ingrijpen ze hoorden hem uit even voor zijn heengaan, Jezus gaf niet meer inlichtingen dan dat hij toen noodzakelijk vond.

Kan zijn maar ik hou mijn mond niet als ik onterechte uitingen zie bij JG. neemt niet weg dat bij JG men de bijbel volgt, de apostelen wisten ook niet alles, het is niet iets om zich zorgen te maken, God blijft geest geven aan hen die erom vragen met respect voor zijn woord en het inzicht word progressief vergroot. wie wie is en jij oordeelt fout van jou Respect voor het gehele woord ook Genesis, of niet daar ligt veel in besloten

Ik begrijp je, toch sprak Jezus ook over een afval van ware christenen, tarwe en onkruid de apostel had het over de mens der wetteloosheid. natuurlijk oordeel ik niet

De tendens van je post is dat we elkaar niet overtuigen, dat wist ik al, dan kom je opeens met een aantijging naar JG. zonder voorbeeld te noemen, dat is bekend in de meeste gevallen als je dan om een voorbeeld vraagt geeft men niet thuis. De JG houdt zich in verband met de drie/eenheid aan de bijbel, ongeacht welke vertaling ook schetst een beeld waarin de leerstelling gewoon niet plausibel is, iemand opperde dat ik net als iedereen ook een eigen vertaalplan hebt, ik zie het niet zo, ik acht de vertalers van welke bijbel dan ook genoeg competent om in ieder geval een duidelijk beeld te geve

Dat maak jij er van, ik ben op niemand kwaad ik blijf ik secuur bij de bijbel, dat kan die indruk geven, niets is minder waar, zeker ben ik niet kwaad op personen, ik geloofde vroeger ook in veel leerstellingen die bij nader onderzoek, toch even iets anders bleken ik kan de bijbel, de mensen die volgens jou ook goed op de hoogte zijn kunnen geen doorslaggevend argument geven, mede ook doordat de leerstelling niet door de schrift ondersteund wordt. Ik hou het op een mengeling van nostalgie en terugkaderen op wat ouders en kerk vroeger onderwezen hebben, dat men zo standvastig volhoud, en gelo

Als Jezus die gelijk was aan God de Vader vrijwillig afstand doet van Zijn goddelijkheid en mens wordt kan Hij inderdaad weer verhoogd worden door de Vader. Maar als je die positieverandering niet ziet of erkend dan kom je tot jouw aparte conclusies bij zinnetjes als: dat God de Vader Jezus verhoogd. Dat is pure speculatie en filosofie, er staat niet dat Jezus gelijk is aan God, maar hou het lekker vol, dit is geen discussie meer, maar iets aannemen, en dan.. Wat jij aanneemt staat er gewoon niet, Jezus is ondergeschikt aan God, met een speciale toewijzing dat gaat dan voor Jou op geef

Wat denk jezelf zou onze God en schepper van de mens niet in staat zijn om zijn voornemen die hij aan schrijvers onder inspiratie van zijn geest geeft niet in staat zijn ons duidelijk te maken wat het precies inhoudt, mensen maken er van alles van daardoor talloze stromingen, toch is het niet zo begonnen de apostelen en de 1e christenen waren een in alles, in denken en doen.

Het doel kan misschien zijn om eigen ideetjes door te drukken, bewust of wellicht onbewustwat maakt het uit schrijf je, begrijpelijke stelling, toch staat erin de bijbel dat we God met waarheid moeten aanbidden, wij mensen kunnen geen spelregels gaan bepalen, op geen enkel onderdeel. God wil dat we hem leren kennen zoals hij is, hij geeft zijn woord aan ons, als dat een mysterie moet zijn of moet blijven is dat tegenstrijdig aan zijn bedoelingen met ons, de mens. Gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken

Hendrik-NG Je kunt met taalkundige formuleringen komen, heel goed maar waar het ook omgaat is de bijbel lezen zoals het er staat, de vertalingen buiten de NWV om nog zijn duidelijk, nergens wordt over een drie eenheid gerept, stel dat de taal wroeters gelijk hebben, en dat de grondtalen een drie eenheid ondersteunen of op zijn minst de gedachte daaraan toelaten, dan hebben de vertalers van nu er een rommeltje van gemaakt want het bewijs word nergens geleverd, integendeel de verzen spreken de leer tegen. Dat men het nodig vond een valse inbreng te maken moet toch ook boekdelen spreken, dat

inhoudelijk met bewijzen komende van voorstanders van de drie eenheid heb ik op nog geen enkel forum voorbij zien komen, ook hier niet het is geen kwestie om er maar een losse tektst uit te halen en er een verhaal aan te verbinden. Ik laat de gehele bijbel als autoriteit in mijn argumentatie dat heb ik steeds volgehouden. klopt hij was een mens op aarde nu zit hij aan Gods rechterhand in de hemel wachtende tot hij koningsmacht krijgt, dit alles geeft een duidelijk beeld van de positie van God, Jezus en de HG als een kracht die van God uitgaat. Jezus is niet vervangen, wel kwam de HG als

klopt maar dan word wel van de pure bijbel uitgegaan.De schrijvers, onderzoekers en ontwikkelaars laten n de elkaar tegensprekende voorgangers en theologen vaak zonder eerbied voor Gods woord.

Nogmaals, waar geef ik geen onderbouwing, als je/men goed leest zie je dat ik niet met eigen ideetjes komt maar met de bijbel als autoriteit, die autoriteit laat zien wat de verhoudeng is van bijbelse en hemelse personen, ik beschouw de laatste 2 mails van Olorin en Davy ook als een kennisgeving zonder vaste grond.

Waar haal ik teksten uit hun verband? ik vind van niet volgens mij laat ik zien dat ze elkaar aanvullen, maar even dit. Laatste stukje is voor jouw rekening, Jezus zegt inderdaad voor Abraham was ik, hij zegt ook dat hij de vader en nageslacht van David was, wat bedoelde hij, lijkt niet zo moeilijk Jezus verkeerde als geest in de hemel, hij kon met geestelijke ogen Abraham waarnemen, stel wel hij zegt niet dat hij eeuwig was, dat is God wel. Net zo goed was hij als het begin van de schepping een voorvader van David, doordat hij zijn geestelijk leven opgaf werd hij als mens nakomeling van

Catachismus. dat klopt ik ben zelf ook katholiek opgevoed, maar dat boekwerk is ook weer door mensen ontwikkeld ik bedoel even een bestaande of in gedachten geformeerde samenstel van persoon of personen. Dat komt mede ook doordat men begon met Katholicisme toen zijn indrukwekkende boeken ontstaan wat we als kader gebruiken, overigens slaan echt niet al die boeken de plank mis, dat beweer ik niet te zeggen.

Katholieke naslagwerken erkennen ook dat de entiteit gewoon nergens in de schrift voorkomt, bedenk ook dat de joden en 1e christenen daar niet in geloofden het kwam pas op het toneel toen de afval al vergevorderd was waar de apostelen voor waarschuwden. Ik kom niet met menselijke nieuwe leringen, ik ga zonder voorbehoud uit van de bijbel, en als dan blijkt dat er dingen staan die voor meerdere uitleg vatbaar lijken te zijn ga ik niet op mensen af maar probeer verband te zoeken in de overige Schriftplaatsen, in de meeste gevallen lukt dat. 1 Het begrip Drie eenheid staat nergens in de Bij

Dat kan, als je het zo bekijkt staan er meer onzinnige teksten, niet als je aanvaard dat de veelheid van eigenschappen en gaven van de geest uitgedrukt kunnen/moeten worden in een menselijke taal die mensen begrijpen, wij doorgronden geen hemelse dingen in hemelse taal, net als met Nicodemus zijn wij daarin beperkt,het is onlogisch om te denken dat in de Hemel 24 oudere personen staan die weinig anders doen dan de hele dag hun kronen steeds voor de voeten van God werpen, het is een convertering naar ons om te begrijpen wat er bedoelt wordt, de oudere personen zijn onderworpen en zo staat ope