Maria K.
-
Aantal bijdragen
1.245 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Maria K.
-
-
De bijbel spreekt immers over die 2 soorten van doop
Zou je mij dat verder uit willen leggen?
Eerst de teksten, waarin ik dat kan vinden en dan de uitleg, die de Bijbel geeft?
-
Hij zal geen tijd besteden aan het bestrijden van honger in Afrika, want Hij heeft de mens al alles gegeven om voorspoedig te kunnen worden.
Ik heb dit vast verkeerd begrepen.
Zeer rare reactie, en ook geen enkele logica met de tekst, die je aanhaalt.
Dit gaat eerder om genadebrood, maar daarvan kun je niet lijfelijk leven.
Een vraag speciaal voor jou.
Heb je vast een duidelijker en beter antwoord op.
Waarom zou God manna voor de israelieten in de woestijn (Sinaï) uit de hemel hebben laten vallen?
...
En niet de mensen in de woestijn (de Sahel gebieden in de Sahara) helpen?
Hier en nu.
Dat wij nu zulke veelvraten/hedonisten/egoisten zijn dat we alles zelf naar binnen moeten stouwen. "Laten we eten en drinken want morgen kan het over zijn."Graag deze berichten nog een keer lezen en ook de link openen.
En als je het dan met EulogÃa eens bent, (vet cursieve woorden) kun jij misschien een antwoord geven op mijn vraag?
Want dit is niet wat in de Bijbel staat.
Of heb ik het mis?
Dan graag de tekstplaats.
Prima, allemaal leuk en aardig, die wijzende vingertjes naar christenen.............Dit zal ik maar even overslaan.....
-
helaas is dit de gemiddelde tunnelvisie van een Christen fundementalist
Ik ben ertussen opgegroeid en heb er nog steeds in mijn omgeving.
Ik ben dat niet tegengekomen.
Graag jouw bron, anders is dit wel een heel erg persoonlijke mening.
een bron heb ik niet, doch, ga uit van mijn persoonlijke ervaringen in mijn prive leven met extreem zware christenen, die alle andere geloven naar de duivel verwijzen.
Ik weet het en heb er alle begrip voor, dat je zo bent gaan denken.
Misschien nog meer dan je zou denken, maar als je dat nu wil weten, verder via PB.
Het zal zeker in de toekomst (ook hier) nog wel eens voorbij komen.
Toch wil ik liever niet generaliseren.
-
Wat als dromen werkelijkheid werden?
Kun je alleen over dromen.
Nee, luitjes.
Je mag alleen positief fantaseren en niet realistisch zijn, want dromen zijn per definitie een wens naar een veranderde werkelijkheid of zelfs een vlucht daaruit.
Dat zijn vliegdromen ook.
Dus lekker door fantaseren een tijdje.
In je dromen kun je luchtkastelen bouwen, zoveel je wil.
Je kunt ze opschrijven of anderszins creatief uiten.
Heerlijk, zolang je weet, dat het fantaseren is, en even ontspannen van de werkelijkheid.
En daarna weer met beide benen op de grond en er vers tegenaan.
-
Net als EulogÃa heb ik ook geestuitdrijvingen, tongentaal en wonderbaarlijke genezingen meegemaakt.
Wanneer je gedoopt bent met de Heilige Geest dan lijkt het me sterk als je deze dingen niet meemaakt.
Wat is vlg. jou "gedoopt met de HG"?
En wie van de gedoopten is dat niet?
Want de meeste mensen, die gedoopt zijn (in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige geest) maken dit nooit mee.
Wel is bekend dat veel mensen, onafhankelijk van het feit dat ze wel of niet gedoopt zijn of zelfs wel of niet christelijk, dit wel meemaken.
Maar dan noemt men het een verschijnsel van een psychose.
Nu zijn er veel christenen die geloven dat ze gedoopt zijn met de Heilige Geest maar dat niet zijn.Wie, o wie bepaalt dat??????????
Dit lijkt verdraait veel op de uitspraken, dat je niet door gebedsgenezing genezen wordt, of als je een gifbeker drinkt en ziek wordt, omdat je geloof dan niet echt zal zijn of niet groot genoeg.
En dan zijn er nog die ongelukkige mensen, die dat geloven ook.
http://www.apologetique.org/nl/artikele ... lie_nl.htm
Het fenomeen was erg bekend in de hellenistische oudheid. Het werd vaak gebruikt om de gedachten van één van de goden of in het Grieks "daimonon" (daimonion, wat uiteindelijk het woord "demon" geworden is) te weten te komen. Men consulteerde de orakels die werden doorgegeven door mediums, in het Grieks "prophitis" (profhthV, later het woord "profeet" geworden.) Een eerste medium ontving het orakel in de vorm van glossolalie en andere mediums ontvingen de interpretatie ervan. De beroemdste mediums uit de oudheid zijn waarschijnlijk de Pythia van Delphi en de Sibillen; deze beoefenden glossolalie en werden vervolgens geïnterpreteerd door talrijke andere mediums, genoemd door de schrijvers uit de oudheid.http://nl.wikipedia.org/wiki/Orakel_van_Delphi
De tempel herbergde een bijzondere priesteres, Pythia genaamd, die fungeerde als "doorgeefluik" van deze raadgevingen. De Pythia was een vrouw van eenvoudige afkomst, speciaal voor deze functie gekozen. Gezeten op een driepotige kruk raakte zij op geregelde tijdstippen in religieuze vervoering. Het verhaal dat zij bedwelmd zou zijn door dampen uit een rotsspleet, of door andere hallucinogenen, is lange tijd met scepsis behandeld. Recent onderzoek heeft echter aangetoond, dat er inderdaad het licht hallucinogene ethyleengas beschikbaar kan zijn geweest.Eenmaal in trance begon de Pythia onsamenhangende klanken uit te stoten, waar niemand iets van begreep, maar waarvan men aannam dat het de boodschap van de goden was.
Ik proef hier dus (brieven aan Korinthen) een sterke relatie met deze griekse gewoonten en daarop de reactie van Paulus.
Het wordt hier aangepast aan het Paulus-christendom, maar vindt zijn oorsprong in het geloof van de profetie van een psychoot.
Dit, zoals meer woorden van Paulus, die je niet bij in de 4 evangeliën en dus bij Jezus terugvindt.
Zie ook Mohammed met zijn profetieën en het inhiberen van psychosen door drugs, zoals reeds in de oudheid werd gebruikt en nu ook geregeld voor komt.
De meeste christenen zien dat ook als zodanig.
-
helaas is dit de gemiddelde tunnelvisie van een Christen fundementalist
Je kunt heel veel van hen zeggen.
Dat velen tunnelvisies hebben, zoals overigens in alle gelederen voorkomt.
Maar niet alles.
Ik ben ertussen opgegroeid en heb er nog steeds in mijn omgeving.
Ik ben dat niet tegengekomen.
Graag jouw bron, anders is dit wel een heel erg persoonlijke mening.
-
"Hmm, wat zal ik vandaag eens doen... De honger in Afrika bestrijden..? Naaahhh ik ga m'n gezicht laten verschijnen in de douchecabines van mensen!"
God bekommert zich om ieder individueel mens en wil Zijn grote genade aan ieder mens tonen.
Hij wil aan ieder mens tijd, moeite en energie besteden, zodat elk mens Hem kan leren kennen en kan worden gered. God zal negenennegentig schapen alleen laten om één schaap te vinden (Mat. 18:12).
Hij zal geen tijd besteden aan het bestrijden van honger in Afrika, want Hij heeft de mens al alles gegeven om voorspoedig te kunnen worden.
Is offtopic, maar ik wil toch even reageren.
Misschien toch ontopic, want ik wil dit even kwijt.
Ik heb dit vast verkeerd begrepen.
Zeer rare reactie, en ook geen enkele logica met de tekst, die je aanhaalt.
Dit gaat eerder om genadebrood, maar daarvan kun je niet lijfelijk leven.
Een vraag speciaal voor jou.
Heb je vast een duidelijker en beter antwoord op.
Waarom zou God manna voor de israelieten in de woestijn (Sinaï) uit de hemel hebben laten vallen?
Ergens in onheuglijke tijden.
Eerst overgeleverd van woord tot woord en later van schrift tot schrift.
En niet de mensen in de woestijn (de Sahel gebieden in de Sahara) helpen?
Hier en nu.
-
Internet is trouwens niet representatief. Ik zou je ook geen enkele huisgemeente in mijn woonplaats kunnen noemen terwijl ze er vast wel zullen zijn.
Inderdaad.
Een aantal jaren geleden ben ik een paar keren bij een groepje geweest, dat eenmaal per week samen kwam.
Er werd dan een tekst gelezen en daarover gepraat.
Ik dacht me bij een bijbelstudiegroepje aan te sluiten, maar daar viel toen ook de term huisgemeente.
Er was een gespreksleider, zoals ze dat uitlegden, maar naar mijn idee was het meer een voorganger.
Ik ben er niet lang bij geweest.
Na me niet meer welkom te voelen, na een paar opmerkingen mijnerzijds, die niet strookten met wat een paar mensen binnen dat groepje dachten en te moeten zeggen tegen en over mij.
Na een letterlijke reprimande van de "gespreksleider" dat ik me had te houden aan "hun opvattingen" ben ik er niet meer geweest.
Misschien was dit toch een "huisgemeente"?
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schuilkerk
Googel verder met: huisgemeente, schuilkerk en schuurkerk.
Na de Reformatie was het RK niet toegestaan openbare kerkdiensten mochten houden en geen eigen kerken mochten hebben in de 7 hollandse provincies.
Het heeft niets te maken met de tegenwoordige huisgemeenten Nederland.
Al heel lang niet meer, want vrijheid van religie en meningsuiting is bij ons grondwettelijk vastgelegd.
In Nederland werd de vrijheid om op godsdienstig gebied te denken wat men wil (gewetensvrijheid) reeds in 1579 in artikel 13 van de Unie van Utrecht erkend. Een beperkte godsdienstvrijheid kwam er in 1796, toen Kerk en staat werden gescheiden. De Grondwet van 1848 bracht reeds een verregaande godsdienstvrijheid. In artikel 6 van de Nederlandse grondwet wordt het recht op vrijheid van godsdienst als volgt geformuleerd:De RK kerk had geen eigen kerken in Nederland, daarom kwam begin 19e eeuw de regeling van overheidswege.
Protestante kerken werd gevraagd van oudsher RK kerken terug te geven.
Zij, die dan geen kerk meer hadden, konden met toestemming en subsidie van het ministerie van Rijkswaterstaat een nieuwe kerk bouwen.
In de praktijk bleek dat bijna geen protestante kerk daarop inging en de meeste nieuwe kerken katholiek waren.
De bekende waterstaats of waterschapskerken staan nog overal in het land.
-
Dank je, Lobke
Heeft me erg aangegrepen.
Heb deze bij mijn favo's gezet.
En dat is geen onzin.
Hier graag richtong de onzinnigheid van het bestaan;)Ik vond dit een heel creatieve manier om alles rondom de onzin van het onderwerp vorm te geven.
-
Op een of andere manier weet ik altijd precies wat ze leuk vinden om te doen en dan ga ik dat gewoon met ze doen. Dit werkt overigens alleen met kinderen vanaf een jaar of 2 a 3 als ze rondlopen en kunnen praten. Met baby's en piepjonge dreumesjes heb ik niet zoveel ervaring.
....
Waarschijnlijk ben je niet, zoals veel mensen, vergeten dat jezelf ooit kind was.
Vanaf een jaar of 3 dan.
Die ken ik er meer, die zeggen misschien wel ooit kinderen te willen hebben, maar nu nog niet, maar tegelijkertijd niets met baby's te hebben.
Ideale toekomstige partners dus van alleenstaande moeders met een paar kinderen.
-
Een flinke gedachtensprong van deze teksten van Paulus, die erop duiden dat er demonen zouden zijn in de hemelse gewesten (waar anders) en het theater dat beschreven wordt in de OT.
Soortgelijk antwoord kreeg je ook hier:
-
Dat stukje "De misdeelde mens" vind ik overigens ook weer niet zó raar. Misschien zouden we het vandaag de dag anders verwoorden, maar toch. Zelf houd ik namelijk aan dat je niet aan seks moet beginnen als je de mogelijke gevolgen ervan niet wilt of kunt dragen. En dan heb ik het dus vooral over het kunnen krijgen van kinderen. Anticonceptie is nooit onfeilbaar en niet iedereen weet die ook juist te gebruiken. Je kunt je dus afvragen of gehandicapten die dat niet kunnen, wel die verantwoordelijkheid moeten kunnen dragen en dus aan seks moeten beginnen. Dat is een ethische discussie waarin argumenten van beide kanten wel te begrijpen zijn. Ook als je het er niet mee eens bent.
Dit is wat je schreef.
Nee, begrijpen doe ik dat niet.
Wel, dat er problemen zouden kunnen zijn en dat men er alles aan zou kunnen doen om dat te verhelpen voor zover mogelijk.
Ik kan het alleen maar aannemen, dat er mensen zijn, die vinden, dat met een verbod op een sexueel leven en gehoorzaamheid daaraan, alles is opgelost.
Maar express heb ik de veelheid aan verschillende soorten gehandicapten genoemd.
Allemaal officiëel door de RKKerk uitgesloten van een huwelijksleven, met of zonder sex.
Je kunt dat niet afdoen met:
"Ze moeten zich maar leren beheersen, want ik kan dat ook".
Impotente mensen, die toch graag een huwelijksleven willen,
het hun vrouw prettig willen maken, zelf graag geknuffeld willen worden.
Ook andersom.
's Avonds met een vrouw naar bed gaan en 's morgens ermee wakker worden, zoals veel oudere stellen, die "niet zo nodig meer moeten".
Daar gaat het hier ook over.
Niet eens zozeer om de daad, maar om het geheel van sexualiteit in hun leven.
Zij mogen dat niet van de Kerk.
Met sterilisatie zijn jouw argumenten weg.
Maar; dat mag ook niet van de kerk.
De kerk heeft het niet over problemen, als er kinderen komen.
(Graag) zouden ze die wel hebben.
Gehandicapten mogen gewoon geen enkele sexuele handeling verrichten, zelf niet de handelingen die er normaal gesproken ertoe zouden kunnen leiden.
Nooit niet.
Want zo mogen niet trouwen.
Mijn vraag was:
Klopt dit verhaal vlg. RKK kenners, dus misschien jij, of heeft de schrijver van dit verhaal dit ook maar uit zijn duim gezogen?
Het gaat nu om de Leer van de Kerk en niet om een persoonlijke mening.
Dat was mijn vraag.
Een simpel ja of nee of ik weet het niet is genoeg.
-
Een flinke gedachtensprong van deze teksten van Paulus, die erop duiden dat er demonen zouden zijn in de hemelse gewesten (waar anders) en het theater dat beschreven wordt in de OT.
-
Wat je daar verder uit concludeert is aan jou.
De discussie hier en nu ging juist tussen mensen, die al sterke conclusies trokken.
Wat ieder daaruit concludeert is aan ieder van ons, maar niet aan mensen, die de leer van hun kerk willen verdedigen en volgen. (al dan niet Bijbels)
Het topic gaat overigens niet over, al dan niet vrijwillig, celibatair leven, maar over regels in de RKK over huwelijken met en tussen handicapten.
En dus een afgedwongen celibatair leven voor gehandicapten in het algemeen, als ze de leer van hun kerk willen volgen.
Ik heb gevraagd aan RK gelovigen of zij mij konden helpen met het artikel, wat ik gevonden en geplaatst had.
viewtopic.php?p=1072441#p1072441
Dat laat niets aan onduidelijkheid over
Daar heb ik nog van niemand een antwoord over gekregen.
Voor daarover duidelijkheid komt, valt er ook niet over te discussiëren, want de conclusies mogen voor iedereen duidelijk zijn en er valt ook niet te sjoemelen met eigen conclusies.
Voor wel of niet gelovigen zegt dat genoeg over hoe de RKK erover denkt.
Alles wat er verder over gezegd wordt, komt dan sowieso voor eigen rekening.
-
Eerst:
Laat je niet beperken in objectief denken door uit te gaan van wat "normaal" is.
Er is geen "normaal"
Er zijn slechts "gemiddelden"
Voor niemand belangrijk als maatgevend, maar noodzakelijk igv. onderzoek.
Om te beginnen:
Onderzoeken zijn er in het algemeen meer naar situaties, die afwijken van het normale, dan naar hetgeen men als gewoon acht.
Maar binnen deze onderzoeken, en om tot uitkomsten te komen en te noteren moet men vergelijkingen maken, uitgaande van een gemiddelde.
Dat gemiddelde komt automatisch uit de onderzoeken uitrollen.
Dus termen als "meer of minder" zijn nooit waarde oordelen.
-
Dan kan de schatting dus wel drastisch naar beneden bijgesteld worden.
Ik snap het nut ook niet om het allemaal te registreren omdat het schijnbaar nogal eens voorkomt dat iets wat vandaag was morgen niet meer is en iets dat vandaag nog niet is morgen wel is. Ik zie het nut ook niet echt van huisgemeenten daar er van vervolging geen sprake is.
Idd.
Maar niet verwarren met schuil- of schuurkerken van in de tijd van de vervolgingen.
Het doet mij meer denken aan de thuispredikers uit mijn vroege herinneringen.
Mijn opa, die ik niet gekend heb, was thuis voorganger voor een groepje mensen(voor 1950), als er in de kerk een dominee te gast was en ook als er tijdelijk een dominee was, die hen niet zinde.
Het heette dan, dat je beter niet naar de kerk kon gaan, dan een dwaalleer aan te horen.
In mijn vroege jeugd ben ik ook eens met een tante naar zo'n thuisprediker geweest.
Dat heette dan een "bekeerde" en daar moest je zijn om een kans te hebben, dat je ook "getrokken" werd.
Over huisgemeenten
Ik denk, dat dit groepen mensen zijn, die moeite hebben met autoriteit en sterke drang hebben hun eigen privé geloofje te hebben en te voeden met een paar medestaanders.
Per definitie zullen er dit nooit veel zijn, want het wordt mi. geboren uit de gedachten: Zoveel zielen zoveel geloven, pas je niet hierin met jouw mening dan ga je naar een ander of begin zelf een groepje.
Dan maar een eigen "gemeentetje stichten" of minstens "kerkje houden".
Ik denk niet, dat Jezus dat zo heeft bedoeld, toen hij volgens de Bijbelse deze woorden sprak.
“Want waar twee of drie vergaderd zijn in mijn naam, daar ben Ik in hun midden†(Matt. 18:20).
Hij ging uit goede gewoonte naar de synagoge Lucas 4:16
en riep ieder op de profeten te blijven volgen.
En zoals al gezegd: als dit de motivatie is, dan zal dat steeds wisselen, want mensen zijn vaak geen 2 dagen hetzelfde.
-
Ik denk, dat nu hier in dit topic aardig wat aannames gelanceerd zijn op basis van het idee, dat iedereen hetzelfde is als de desbetreffende schrijver.
Dat is al meermaals begrip voor getoond, omdat het heel erg genuanceerd ligt bij de diverse mensen, maar de schrijver(s) blijft het generaliseren.
Ik realiseer me, dat me dit zo tegen de borst stuit, dat ik ook steeds in de protest wil gaan.
Ook al kan ik dan weer wel met veel van de uitwijdingen over het omgaan met sexualiteit eens zijn.
Maar in een samenleving waar men op gezonde, terughoudende wijze ermee omgaat, omdat het iets privé, iets intiems is, zonder natuurlijk de basale voorlichting na te laten, zou dat al veel minder een probleem moeten zijn.Van RK leer over sexualiteit had ik geen kaas gegeten, alleen datgene wat hetzelfde is als algemeen in de orthodoxe leer van het christendom, zoals dat ook tot uiting in het protestantisme.
Of moet ik zeggen de fundamentalistische leer
En dat iig. van een scheiding, er alleen een nieuw kerkelijk huwelijk aangegaan kan worden, als het eerste huwelijk niet is geconsumeerd, dwz. de totale geslachtelijke eenheid niet heeft plaatsgehad.
Daarom ben ik me gaan informeren en kwam deze site tegen.
Kan iemand van de RKK gelovigen mij zeggen of hier de oorspronkelijke juiste leer beschreven is?
http://www.courlisius.org/gehandicapten
DE MISDEELDE MENS8. Een bijzonder geval zijn de lichamelijk en geestelijk gehandicapten. Het gaat dan om diegenen, waarvan de handicap zodanig erg is, dat zij geen gezin kunnen stichten en dat ook niet zouden kunnen onderhouden. Algemeen gezegd: zij kunnen, wegens de zwaarte van hun handicap, nooit aan de normale echtelijke verplichtingen voldoen.
9. Zij allen moeten zich, zoals alle ongehuwden, in beginsel van alle geslachtelijke handelingen en van alle sexueel verkeer onthouden. In veel gevallen betreft het personen, die in inrichtingen en instituten verblijven, daar zij niet thuis verzorgd en verpleegd kunnen worden.
10. Bij sommige misdeelde gehandicapten zijn de lichamelijke of geestelijke vermogens, of beide zodanig beperkt, dat zij niet tot geslachtsgemeenschap in staat zijn, ook al zou dit toegestaan zijn. Toch hebben zij doorgaans wel (hevige) sexuele gevoelens en verlangens. Door hun bijzondere handicap zijn zij vaak niet in staat tot beheersing van deze gevoelens. Dikwijls uiten zij die gevoelens door masturbatie. Er zijn ook (geestelijk) gehandicapten, die wel tot gemeenschap in staat zouden zijn, maar geen begrip hebben van doel en waarde van de geslachtelijkheid. Ook zij uiten hun gevoelens gewoonlijk door masturbatie.
11. Sommige psychologen menen nu, dat men de gehandicapte mensen, die masturberen, maar hun gang moet laten gaan, daar zij geen andere mogelijkheid hebben voor hun 'sexualiteitsbeleving'. En in die gevallen, dat mannelijke en vrouwelijke gehandicapten met elkaar 'hun sexualiteit kunnen beleven', zoals men zegt, al of niet eindigend in volledige gemeenschap, zou men dat niet slechts moeten toelaten, maar zelfs bevorderen. Er zijn zelfs psychologen-begeleiders, die menen, dat er voor het verzorgend en verplegend personeel een (sexuele) rol is weggelegd. Dit personeel zou de misdeelde mensen moeten 'helpen' hun sexualiteit te 'beleven', indien nodig en mogelijk gaande tot algehele gemeenschap toe.
12. Niets van dat alles is echter in overeenstemming met de goddelijke orde en de Tien Geboden. Er bestaat geen recht op sexualiteit, zoals er bijvoorbeeld een recht op eten en drinken en een recht op wonen bestaat. Sexualiteit kan nooit louter lustbeleving zijn. De sexualiteit is natuurlijkerwijze ingebed in de persoonlijke huwelijksrelatie van man en vrouw leidend tot het kind als vrucht van hun verbond en hun liefde.
13. Hoe droevig het ook is, dat sommige gehandicapten niet kunnen huwen, zij staan daarin niet alleen. Sommige niet-gehandicapten kunnen ook niet huwen, bijvoorbeeld omdat zij de zorgen en de lasten van het huwelijk niet aan zouden kunnen, of omdat zij voor hun zieke ouders moeten zorgen. En het is een goedkope sentimentele truc, om op grond van het medelijden, dat misdeelden oproepen, bij anderen te pleiten voor hun 'sexuele vrijheid'.
14. Het is ook een misvatting te menen, dat gehandicapten pas 'volwaardig' leven als zij hun sexualiteit kunnen beleven. Er zijn massa's mensen, die niet gehuwd zijn, die nimmer 'hun sexualiteit beleven', die volkomen gezond en normaal en gelukkig, dat is 'volwaardig', leven. Sexualiteitsbeleving behoort niet tot de eerste levensbehoeften, zoals eten, drinken en slapen. Sexualiteitsbeleving kan gemist worden. Ook zijn er grote verschillen in de sterkte van de geslachtsdrift. Er zijn heel wat mensen, die het niet zo erg vinden hun sexualiteit (eens) niet te (hoeven) beleven, al doen de media ons gewoonlijk anders geloven.
15. Er zijn zoveel vormen van lichamelijk en geestelijk gehandicapt zijn, inbegrepen de combinaties, dat het onmogelijk is hier algemeen over de sexuele uitingen van deze personen te schrijven. Het is juist, dat sommige gehandicapten niet in staat zijn te begrijpen, dat geslachtelijke gevoelens en handelingen slechts in het huwelijk thuis horen. Weer anderen zijn niet in staat van zelfbevrediging (masturbatie) af te zien, ook al zouden zij enig begrip hebben van de plaats van de sexualiteit in het huwelijk. Nog anderen begrijpen niet, dat zij hun sexualiteit niet mogen uiten tegenover medebewoners of verzorgend personeel. Allerlei mengvormen van sexueel gedrag komen voor.
16. Echter voor alle gevallen gelden de volgende algemene regels voor gehandicapten, die thuis of in inrichtingen worden verzorgd:
Het verzorgend en verplegend personeel mag nimmer sexuele gevoelens bij gehandicapten opwekken of bevorderen; het personeel mag nooit deel hebben aan enige sexuele handeling met gehandicapte patiënten.
Het personeel en de verzorgers moeten er op toezien, dat gehandicapten niet ten opzichte van elkaar of derden - medepatiënten, bezoekers, verzorgenden, kinderen - sexuele gevoelens (kunnen) uiten, of tot geslachtelijke handelingen (kunnen) overgaan.
Het personeel en de verzorgers moeten bevorderen, dat gehandicapten afzien van zelfbevrediging. In die gevallen waarin dat niet mogelijk is, moet men dit handelen zo veel mogelijk negéren.
N.B.: Hiermede worden vanzelfsprekend niet afgekeurd de gewone soort (a-sexuele) kussen, aanrakingen en lichte liefkozingen, welke men in het openbaar met familieleden en vrienden ook uitwisselt bij gelegenheid van een begroeting, een gelukwens of een afscheid.
.
Archief Apologetica 2001
Er wordt duidelijk beschreven, het onderscheid tussen lichaamlijk en geestelijk gehandicapt, nuanceringen in de mate van handicap.
Ik zie geen onderscheid in lichaamlijke of psychische ziekten, die komen en gaan, in mate verergeren of die te behandelen zijn.
De regelgeving stamt echter uit de periode, dat iedereen die iets "mankeerde" of alleen invalide was of krankzinnig of achterlijk en allemaal in eenzelfde "gesticht" gestopt werden als er niemand was die voor ze zorgde.
(Waar ze dan zomer en winter met de armen boven de lakens moesten slapen.)
Deze zelfde "normen en waarden" werd de mensen dus privé voorgehouden.
Regels van toen, dus van minstens voor de 20e eeuw, ook nu nog?
Ik kan hier niets mee en het is voor mij alleen maar tenenkrommend om te lezen en te weten, dat er mensen zijn die dit nu in deze tijd nog serieus nemen, als zijnde geboden en verboden van een God, die de wereld en man en vrouw geschapen zou hebben.
-
Niks mis mee.In een aantal landen in Afrika worden (met geld uit rijke islamitische olie landen) jeugdclubs opgezet voor werkloze jongens.Moet ik nu geloven dat dit alleen uit liefde gedaan wordt, en dat daar geen zieltjes winnerij achter zit?
Werkloze jongens worden van de straat gehouden, scheelt weer criminaliteit. Als daarmee die jongens een stabiele basis wordt gegeven zullen ze ook meer openstaan voor de verschillende keuzes die ze hebben.
Even geen aandacht voor het onderstreepte "jongens"?
Voor moslims zijn idd. meisjes/vrouwen minder belangrijk, want die hebben officiëel het geloof van hun vader en later dat van hun man.
Die kunnen alleen ongelovig zijn als ze dat afwijzen.
Ook ga je ervan uit dat werkloze jongens in de regel in criminaliteit vervallen.
Welke keuzes hebben ze dan allemaal?
Igv. een financiële en misschien ook anderszins en meer daadwerkelijke hulp door Moslims.
Daar zullen ze dan ook voor kiezen.
In dit geval zullen ze dus Moslim worden.
Zie ook:
viewtopic.php?p=1071349#p1071349
Voor het christendom zullen zij kiezen, (als ze zich willen bekeren tot het geloof van de weldoeners), igv. christelijke missionarissen en christelijk geld.
Wat zegt dit over deze mensen en hun bekering naar een bepaalde religie?
-
Wat betreft mijn vriendin en ik:
We hebben afgelopen weekend uitgebreid met elkaar gepraat en zijn er achter gekomen dat we helemaal niet zo veel verschillen van elkaar als het op geloof aan komt. We hebben dan ook besloten dat dit ons niet langer in de weg mag staan en sindsdien gaat alles heel goed met ons
Wat een verhaal.
Even geen woorden voor.
Samen praten....echt praten.
Prachtig.
Dat is het enige, wat ik nog heb toe te voegen op dit moment.
Datgene wat nu op dit moment belangrijk was.
-
Vergeten we ook de alleenstaande vaders niet, die ook zowel moeten werken als voor hun kind(eren) moeten zorgen.
Zeker niet, Robert.
Het gaat eigenlijk om alle alleenstaande opvoeders en verzorgers.
Ik ken van nabij ook enkele heel schrijnende gevallen, waarin de moeder van een baby weggevallen is, maar dan meestal door overlijden.
Maar de meeste reacties gaan in tegen de stellingnamen hier en nu in dit topic geponeerd.
Dan krijg je idd. een erg eenzijdig beeld.
-
maar ik weet zeker dat de kinderen die je tot last zijn, niet door een man zijn gebaard.
En wat met de lieve kinderen?
Het geklaag doet me een beetje aan als iemand die zijn billen heeft gebrand en nu zeurt over de blaren.Dus papa heeft niet zijn billen gebrand en treft geen verantwoordelijkheid?
Mama moet niet zeuren.
Dat papa er wel bij was toen het kind verwekt werd vergeten we maar.
-
Mooi gedicht Ken.
Realy like it.
Nee hoor, dit topic moet blijven om te klagen en te zeuren.
Klaag jij dan maar lekker verder
En voor vanavond en vannacht.....
Pas op voor depressie en slaap ze.
-
Of afsplitsen.
Wanneer en waarom kies je voor kinderen of niet?
(oid.)
Maar geen klaagzang dus meer
Dit wil ik even kwijt
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Kun je dat aangeven of een link geven waar ik kan nalezen, dat nu na jaren hongersnood nu geen mensen meer sterven van honger?
Kan ik dat ergens bevestigd zien?
Ik zie alleen maar dit:
https://www.google.nl/search?q=overzich ... d=0CGkQsAQ
Dit zijn mijn laatste gegevens over alleen de Sahel.
http://www.worldvision.nl/noodhulpwesta ... -voor-mali
Fantastisch.http://www.worldvision.nl/noodhulpwesta ... est-afrika
http://www.worldvision.nl/noodhulpwesta ... ongersnood