Maria K.

In Matth.5:6. Degenen die "hongeren en dorsten naar de gerechtigheid", zullen "verzadigd" worden. Het is hier aan de orde geweest. Uit deze bergrede kun je heel veel uithalen voor wat je vragen betreft. 6 - Het gaat dan vooral om diegenen, die vechten voor rechtvaardigheid in het algemeen, dus niet alleen voor zichzelf, maar zeker ook voor anderen. 10 - Zij, die zelf onrechtvaardig worden behandeld, zullen troost vinden.

Ik zie toch heel duidelijk afgebakende zaligsprekingen. En niet eens aansluitend, zodat je in dit geval echt niet kunt gaan denken aan uitleg of nadere verklaring van een punt, dat 3 stappen terug wordt vernoemd. Daarbij: Gerechtigheid is ook iets totaal anders dan geestelijk voedsel. Het gaat daar om recht gedaan worden. Waarom zouden deze zo apart vermeld zijn denk je? Daarbij: Het zijn juist de armen van geest, die het koninkrijk wordt beloofd. Je gaat niet in op wat ik hier schreef.

"3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen." Er staat niet "zalig zijn degenen die, na arm te zijn geweest van geest, nu verzadigd zijn van God's geestelijke voedsel."

Jezus wilde op dat moment helemaal nergens de nadruk op leggen. Het was de Maria die iets deed en Jezus zei alleen maar: Laat haar nu begaan, (en gaat vanavond hierover niet in discussie), want ik zal er nog maar kort zijn en dat is wat Maria gelooft. Mij is altijd geleerd dat dit een daad was van liefde en dat het hele speciale was, dat Maria eigenlijk de enige was, die zijn woorden geloofde, dat hij zou gaan sterven, en daarom verdrietig was en hem daarom nog even extra wilde dienen en verwennen. Dat was niet de opzet van Maria, voetwassing, wel of niet met zalving met een geu

Het is mijn bedoeling met deze tekst, de woorden te ontdoen van alles wat in 2000 jaar daarover is gezegd. En dat is zoveel dat er zelfs tegenstellingen uit gehaald kunnen worden. Daarom kan ik niets met de woorden achter jouw link naar Staatgeschreven. Dat is nu juist wat ik probeer te omzeilen. Die jaren van uitleg in de kerk. Maar wat lees je? Wat staat er? Ik citeerde http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Mattheus/26/ Zij waren uitgenodigd in Bethanië. Bij vrienden geen woord over Marta. Maria kwam bij hen. Wie zij was staat niets over geschreven. Jij l

http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Mattheus/26/ Ik kan hier alleen maar uit opmaken dat hij in tegenstelling tot zijn discipelen, die over het geld ging, op dit moment deze dure zalving voor zijn eigen begrafenis belangrijker vond dan de zorg voor de armen.

Oké, alsnog welkom. We weten nu al iets meer van je, maar dat komt vast goed nu je al zo aan het meedoen bent.

Hallo Onbemind. Waarom maak je je niet bekend dan?

Sorry dit gaat mij te ver.

Jij komt hier met dit begrip, dus jij bent degene, die daarvoor een basis moet hebben. Oké, ik zal niet uitsluiten, dat dit ook voor dieren kan gelden. Je schreef: Niet ik. Voor mij bestaat trouwens die onvoorwaardelijke liefde van een christelijke god niet. De minste voorwaarde, waaraan je moet voldoen, is dat je erin moet geloven. Maar ook als je er wel in gelooft, dan is voorwaarde dat je berouw toont over dingen gedaan te hebben, die verboden zijn of juist niet hebt gedaan wegens gebrek aan liefde voor God en je medemens. Liefde heeft altijd met interactie te ma

Een gouwe ouwe. of

Dit kan ik helemaal onderschrijven. Klopt, want dat is allemaal voortgekomen uit de menselijk kennis en wat de menselijke geest ermee deed en daarmee zal nooit een God te kennen zijn, die boven het menselijke verheven is.

Onvoorwaardelijke Liefde is een menselijk begrip. (al dan niet te bediscussiëren ter of het wel bestaat.) Dat je God niet als een persoon ziet begrijp ik, maar je dicht hem wel een exclusief menselijke eigenschap toe? (al dan niet te bediscussiëren of die wel zo onvoorwaardelijk is.) Dat je het het niet binnen een een religie vindt passen, kan ik me voorstellen, maar waarom overstijgend?

Dat is wat ik ervan maakte. Dat is niet wat hij schreef, integendeel. Hij benoemde het na mijn opmerking alsnog als vrij algemeen onder de RK gelovigen.

Of het mystieke beeld van de katholieke Robert Frans?

Om hierop door te gaan. Er bestaat een hele lijst. Dan kun je misschien beter aangeven wat je niet vindt kloppen, als je het over de persoonlijke God hebt En zoals hij niet geschreven zou kunnen of zou moeten worden. Uiteraard met motivatie waar je dat wel of niet vindt. 1…God 2…de Meest Barmhartige 3…de Meest Genadevolle 4…de Koning 5…de Heilige 6…de Vrede 7…de Gelovige 8…de Beschermer 9…de Machtige 10…de Krachtige 11…de Bezitter van Grootheid 12…de Schepper 13…de Ontwikkelaar 14…de Vormgever 15…de

Ik moet even glimlachen. God een "persoon"? Ja, zo wordt dat vaak verbeeld. Bij dit soort vragen en suggesties krijg ik nu altijd exact de bevestiging van mijn gedachte, dat feitelijk niet God de mens heeft geschapen, maar de (christelijke) mens zijn eigen persoonlijke God wil zien.

Ik bedoelde hiermee, dat onderdelen van dit topic ook tot discussie zou kunnen oproepen. Maar dan wel voor een topic in één van de andere subforums, als je getriggerd wordt door één van de berichten hier. Gaat dit hier in de Lounge onder Vrije Tijd nu ook een discussie topic worden?

Leuk al, het begin. Ik hoop, dat we hier een hoop plezier in kunnen beleven naast de wat meer serieuze discussies. -hulp-tekst verwijderd door dwarrel-

Lijkt me leuk om hier voorbeelden te plaatsen van creativiteit vanuit een christelijke denkwereld. Van jezelf of van anderen. Van mij mag een beetje humor. Zelfs satire, als die ook wat te zeggen heeft. Maw. ook discussie kan oproepen. Ik denk dat dit respectvol kan, ook voor een #niet-godgelover cq. #non-theïstbeliever. Ik doe een aftrap. Bron mij niet bekend, maar deze zweeft over het WWW.

Gefeliciteerd met je besluit en je benoeming Thorgrem. Succes en sterkte en maar ook heel veel tact gewenst. Dat zul je nodig hebben, als je niet alles wat er nu aan frustratie leeft met één veger weg wil werken. Maar met duidelijkheid, ondersteund door goede regelgeving, moet het mogelijk worden het weer in het gareel te krijgen en er weer een mooi forum van te maken. Misschien in het begin tijdelijk wat extra streng op punten, die in rustiger vaarwater eerder getolereerd zouden kunnen worden. Ik denk, dat je daar niet aan zult ontkomen, ook naar oudere en gerespecte