Maria K.

Ga aub. door. Je bent op de goede weg.

Lijkt me duidelijk.

Ik wilde eerst niet reageren. Ik dacht het niet goed begrepen te hebben Maar ik heb me steeds kwajer gemaakt en dat is niet goed, zeker niet nu met de Kerstdagen Daarom wil ik dit toch van me afschrijven. Ik lees in het hele artikel alleen maar teksten, gebruikt voor het goedpraten van een politieke voorkeur. Zoals eerder gezegd, uit hun verband gelichte teksten tot oproepen van anarchisme en als een valse profeet Jezus voor het karretje spannen. En dan de schijnheilige oproep naar de jeugd. De psychologie van "Wie de jeugd heeft heeft de toekomst". Denk je nu echt dat de jeugd z

Ze is nog een kind, staat nog onder verantwoordelijkheid van haar ouders.

Een leeftijdsverschil zou op zich geen probleem op hoeven leveren bij 2 volwassen mensen. Mijn man is ook 12 jaar ouder dan ik, maar wij hadden beiden er ongeveer een half leven op zitten en wat ervaring betreft meerdere levens. In dit geval 36-16 jaar. Ik ben zelden zo strikt, maar ik zeg nu: Afblijven!!!!!

Welke "maatschappij"? Zoals Olorin al schreef. Het zijn soms enorme gemeenschappen en sommige dorpen kom je niet sociaal niet binnen als je niet bij dezelfde groep (= maatschappij) hoort als de meeste van hun. Ik kan het weten, want mijn wortels liggen in zo'n dorp en in zo'n familie. Hervormd van de gereformeerde bond met familie en vrienden uit de strengere gereformeerde groepen.

Ik weet niet of je niet ook weer onderscheid moet maken tussen reformatorisch, wat ook orthodox hervormd van de gereformeerde bond kan zijn en gereformeerd. Hervormd van de gereformeerde bond leeft strikt volgens de voorschriften van zondagsheiliging, maar is veel minder streng naar kleding en haardracht, TV, muziek en uitgaan. Wel zijn sommige feesten ook uit den boze, zoals de kermis en carnaval. Niet alle gereformeerde kerken, maar de oud gereformeerden, gereformeerde gemeente en christelijk gereformeerden en nog een paar denominaties, de één wat strenger dan de ander, leven uiterst s

Verstandig is toch wat anders dan verstandelijk hoor. Ik zou best wat vaker naar mijn verstand moeten luisteren. Maar iig. is hetgeen jij meemaakte wel frappant.

Misschien ben ik dan toch nog net even meer verstandsmens en dus ook meer rationalistisch dan jij Antoon. Er zijn mi. te weinig redenen om aan te nemen dat dit geen puur toeval is.

Is niemand bang voor de pijn?

Hier heb je het goed omschreven, Antoon. Jij bent degene, die dat ziet. Ik ervaar soms extreem geluk na een periode van moeilijkheden en zelfs ongeluk. (Klopt dat bij jou ook een beetje, Antoon?) Ik zie dan in, dat het leven niet alleen bestaat uit moeilijke zaken, maar dat het zich afwisselt met goede dingen en gelukkige perioden. Wat ik daaruit leer is, dat als ik daar bij stil sta en me dat bewust ben, het geluksgevoel er vaker is en groter wordt. Dat is, waar ik op heb moeten leren vertrouwen. Door gebed kun je even stilstaan, dus vaak hebben mensen dan ook het gevoel dat het effe

Ik denk niet dat er een gemis is aan boeken, die de Bijbel verhalen eenvoudig vertellen. Kinder- en Bijbels in eenvoudige spreektaal zijn er in overvloed. Wel denk ik, als geloofsafvallige/atheïst me inlevend in de gedachten van de schrijver, dat dit boek een stimulans kan zijn tot kritisch denken. Meegaande in de verhalen, die in de Bijbel staan en dan net even tussen de zinnen door, je gedachten loslaten over hoe het werkelijk gegaan zou kunnen zijn, maar wel op een SF- en sprookjes- en legende-achtige manier. Dan worden het heel andere verhalen, ook heel symbolisch naar hoe je kunt den

Zorg dat je jezelf waardevol vindt om jezelf en niet om het feit dat je hetzelfde bent als de rest. Een oprechte kinderwens is het moeilijk te ontkennen. Maar zoals met zoveel, je hebt er meer aan te denken aan wat je wel hebt, dan aan hetgeen je mist. Zelf kinderloos en een groot deel van mijn volwassen leven alleenstaand, heb ik gemerkt dat mijn leven veel afwisselender was, dan dat van een uitsluitend moeder/echtgenote. Beperktheid is er overal, maar nergens zoveel als in een leven, dat gericht is op het opvoeden van kinderen. Ouders hebben eigenlijk maar heel weinig keuzevrijheid in h

... Dubbel

Heb ik ook weleens na maanden weer, als ik mijn man aankijk. Een heerlijk gevoel. Dan besef ik, dat er nog niets van mijn liefde voor hem verloren is, ook al heb ik dat maanden niet zo gevoeld.

Goede post, als het zou gaan om een historisch verhaal en dito betekenis en niet meer. Dan krijg ik toch het idee dat Paulus een hypocriet was en zeker niet handelde naar het voorbeeld van Jezus. Die ging niet mee met menselijke gewoontetjes, maar ging er juist de strijd mee aan. Waarschijnlijk was dat ook nog wel de juiste reden van zijn veroordeling. Dat hij het gezag aantastte van de heersende religieuse macht, die het juist moest hebben van de eeuwenoude tradities. Een gezag dat, misschien niet in theoretische zin, maar duidelijk wel in praktische zin zelfs groter was dan het gezag va

Waar baseer je die mening op?? Traditie en de Schrift. De schrift is al besproken. Dus traditie. Welke traditie? De RK traditie. Niet de mijne. Ik heb een reformatorische achtergrond. Daar waren de meningen 50 jaar geleden ook zo, maar nu gedeeltelijk verdeeld. Gedeeltelijk heeft men er nu respect voor beide sexen, dat die ook evenwaardig zijn. Dus handelen op basis van traditie is mij vreemd. Handelen op basis van traditie, dat de vrouw minder "bekwaam" zou zijn is verkeert. Het gaat er juist om tradities te overstijgen en te handelen volgens de juiste redenen.

Hier spreekt de patriarch; stel je voor dat de vrouw kennis zou krijgen. De opdracht van Jezus om alle dingen te onderzoeken, wordt hiermee gehalveerd, door hem alleen voor de man te laten gelden. Dan heeft Paulus toch dit niet goed gelezen. Genesis 1:27 Hier krijg je toch wel een vertekend beeld: Adam liet zich wel degelijk verleiden, niet door de slang maar door zijn vrouw. Ook Genesis 3:16 heeft hij niet goed gelezen. Zie ook boven Genesis 1:27 Kinderen krijgen kon ze allang, alleen zou ze dat voortaan met smart doen. Is dat de voorwaarde om kinderen te krijgen? Sinds

Zo wordt gehandeld naar de tekst van Paulus. Je schrijft "zouden", dus daar duid je een persoonlijke mening mee aan. Zou je die mening kunnen motiveren? Mede in aanmerking nemend, dat de beschrijving door Ursa van de betreffende vrouwen klopt en dat je bij je geen beoordeling over functie-geschiktheid van "mannen" hebt. Je zou dus moeten denken dat mannen altijd geschikt zijn en vrouwen nooit. Of je zou natuurlijk geschiktheid van ondergeschikt belang kunnen vinden.

Het is Paulus zelf, die in zijn brieven aan steeds weer specifieke gemeenten met soms specifieke problemen schrijft, dat hij goede raad wil geven. Die kan men opvolgen of niet. In mijn herinnering heeft hij het nergens over een wet die hij uitvaardigt. Of heb ik het mis? Het is ook vlg. de woorden van Jezus ergens tegen schriftgeleerden, niet aan hem om nieuwe wetten te maken. Als er gesproken wordt over een kijvende vrouw en dat je dan beter op een hoek van een dak kunt gaan zitten, is dat ook een specifiek geval met daarin een goede raad.(daad ) Mede omdat hij het over leren heeft, da

Wooowwww.

Klopt. Waarom zou ik verklaringen willen verzinnen als ik er niet in geloof? Maar ik geloof wel degelijk dat hallucinaties bestaan. Daar is ook een woord voor: Fantasie. Of als je het wat agressiever wil, met wat voor doel: Leugens om goedgelovigen te misleiden? Ik geloof niet in vooruitziende visioenen. 1) Dat veel dat deden maakt het nog geen regel die altijd opgaat. Als het om orakels gaat, dan wel. En het toont aan, dat ook vroeger al mensen hallucineerden en door priesters uitgelegd werd als stem van de goden. Anderen hadden dat gas niet nodig. Zij hadden van zichz

Het andere verhaal zit hem vooral in het feit, dat deze mensen hun eigen bewijs zijn, daar ze normaal niets meer kunnen zien of horen.

En zelfs dat wordt (nog) niet gedaan in dit topic. Ieder is met zijn gedachten bij zichzelf als hij gegevens leest, die nu feiten zijn. Daar kan hij iets mee doen of niet. Soms hebben we toch meer gegevens. Zie bericht 2 http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed Dit wordt algemeen aanvaard door iedereen, die gelooft dat hij heeft bestaan. Alleen de betekenis lijkt niet ten volle door te dringen. Volgens mijn eigen omschrijving zou dit dan een hallucinatie moeten zijn. http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lu ... =nl&set=10

Je zou hier synchroon kunnen zeggen, maar ik lees hier eigenlijk 2 fragmenten na elkaar. Horen doe je met je oren en zien met je ogen. Het is dan duidelijk. Let op de manier van beschrijven. De stem klonk als een bazuin. Iemand zag eruit als een mens. Het lijkt hier alsof hij moest associëren met iets wat hij kende om het te beschrijven. Het waarnemen/je bewust worden en het interpreteren wat het zou kunnen zijn, doe je met je hersenen. Maar die blijken niet altijd even betrouwbaar te zijn.