Maria K.

Goede analyse. Ik zelf heb vaak gauw een tendens door, maar krijg zo'n lange tekst heel moeilijk op een rijtje, laat staan onderbouwd met de Bijbel in mijn hand. Vandaar dat ik een paar dingen slechts aantipte en een stuk eruit lichtte, waar ik dat wel kon. Alsnog dank voor je moeite. Ik zie nu in veel een bevestiging en onder woorden gebracht, wat ik dacht.

Ook bij christen heb je meer en minder orthodoxe groepen tot zelfs fundamentalisme toe. Zie oa. de beschrijving van refo's viewtopic.php?p=1086772#p1086772 De meest strenge groepen daarvan vieren geen Kerst, omdat ze geen verjaardagen vieren en anderen vieren wel Krst als gedenkdag van de geboorte van Jezus, maar hebben geen versieringen zoals een kerstboom, omdat ze daar niet alleen een oude oorsprong van het zonnewende feest in zien, maar nog steeds als een heidens gebruik beschouwen. Ook Jehova's Getuigen vieren geen verjaardagen. Bijna alle andere christenen vieren het kerstfeest van

(Ik quote even het geheel) Misschien komt het misverstand door je introductie. Je stelt een vraag over Kerst, maar die klonk ook voor mij niet echt als een open leergierige vraag, vooral door het woordje "nog". Dat leek te betekenen, dat je de wel weet wat Kerst betekent en inhoudt, maar denkt dat velen geen kerst "meer" vieren. Mijn eerste indruk dus, mede veroorzaakt door je begeleidende tekst: Het gequote stukje heeft geen enkele (open) vraag, maar wel een kritische bijna afkeurende toon, die doet denken dat de manier van Kerst vieren enkel is gebaseerd is op fake en leugens en heide

Blijkbaar vind de Paus ook het wanneer (de exacte datum en jaar, (minder belangrijk dan het waarom. Zolang men weet dat de datum nooit exact vastgesteld kan worden, heeft men het dan ook bijna nooit echt wezenlijk van belang gevonden. Wat gevierd wordt is de geboorte van Christus. Maar wat wezenlijk is voor de hele wereld, is de geboorte van nieuw leven na het symbolische dieptepunt van de donkere nacht en dat dit voor iedereen begrijpbaar is. Voor iedereen in de hele wereld en van alle tijden. Dat samen vieren en beleven geeft een intens saamhorigheidsgevoel tussen mensen, wat nu voor ie

Dat heb je heel goed. Voor de oorzaak van het eerste hoef je niet ver te zoeken. Ik weet zeker dat je best wel zult weten dat je zelf binnenkwam met een heel controversioneel artikel, direct al met de titel Het tweede moet jou ook niet vreemd zijn, want je hebt ook een privé leven en waarom kwam je uberhaupt met dit onderwerp op dit forum? Inderdaad Normaal gesproken is het zo dat je van elkaar kunt leren. Of omdat je overgehaald kun worden door goede argumenten, of dat je bevestigd wordt in wat je al eerder dacht. Voor beiden is tweerichtingsverkeer nodig, lezen en luisteren en re

Goed dat je dat even meldt. Wat het eerst komt, het eerst maalt. Ik ben toch nieuwsgierig. Heb je veel respons op je aanbod verder discussiëren via PB? Dan zal ik het nu ook rechtstreeks zeggen, wat ik denk. De tendens van je hele artikel was heel snel gezet. Daar hoef je niet heel slim voor te zijn om dat direct te begrijpen. Dat bleek ook uit de eerste reacties al. Je hebt niet zo kunnen schrijven of de reacties op je studie bleven hetzelfde. Je bent niet dom, maar waarom kun je niet verzinnen, dat mensen hier het wel degelijk goed begrepen hebben, wat je schrijft, maar het er ni

Ik zal nog een flart halen uit een groot verhaal. De kern van het christendom: Jezus liet zich slachten als een offerlam. Iedereen op dit forum met een piepklein beetje kennis, weet nu wat er wordt bedoeld en veel woorden zijn slechts ballast, waardoor het verhaal alleen maar minder goed begrepen wordt.

Ik geloof wel, dat Joon het hier juist typeert. Als je meer reacties wil zul je meer controversionele dingen moeten schrijven, maar ik vermoed, dat dat niet zo in je karakter ligt. Of toch wel misschien en is het een keuze om te schrijven zoals je doet? Dan kun je dat een keer proberen. Je columns zijn duidelijk "overdenkingen" en geen "discussie aanzwengelaars". En zeker wordt er over gedacht. Blijf zo doorgaan, zolang je er ook zelf wat mee kunt en er voor jezelf wat aan hebt, zou ik zeggen.

Dank je MysticN. voor het bumpen van dit topic. Ook ik ben blij met deze achtergrond info. Dank je MasterJapie voor je getuigenis. Ik heb heel veel affiniteit met wat je schrijft. Ik hoop, dat je huisarts zult worden en niet een specialisatie zult kiezen. Huisartsen met het hart op de goede plek en begrip voor wat mensen beweegt zijn er nooit genoeg. En dat is wat ik in jou zie.

Nee, vanaf 16 mag je seks met iedereen hebben, als de andere persoon maar ook 16 is. Tussen 12 en 16 is er geen verbod, alleen mag het leeftijdsverschil niet te groot zijn. Boven die leeftijd geldt er geen restrictie meer. Dan geldt nog wel de wet op de minderjarigheid. Zodat het meisje nog valt onder verantwoordelijkheid van de ouders. http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?779 Mijn bezwaren, genoemd in dit topic, zijn dan ook niet wettelijk van aard.

Waarom? Dit mag van de Nederlandse wet gewoon hoor. Waar wordt beweerd, dat dat niet zo is? Heb je het stukje hierboven gelezen?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2117 ... ibi__.html Dan krijgen ze er één bij. Zou het bij Walibi zoveel anders zijn? Lijkt me reclame. Ze zullen het wel nodig hebben, nu met de crisis.

Los daarvan, was jij er bij? Toen Moses de berg op ging, toen Jesaja zijn profetieën kreeg? Ik schreef deze zin over Mozes met betrekking tot de 2 stenen tafelen. Dat staat toch in de Bijbel, dat hij die stuk gooide en later weer opnieuw de berg op ging? In bepaalde gevallen ontkom je daar niet aan inderdaad. Precies. Hoe bepaal jij persoonlijk nu op dit moment en alle christenen met jou, in welke gevallen je daar niet aan ontkomt? Dit staat verder los van wat ik persoonlijk wel of niet geloof en ik wil me, wat tekst betreft, houden aan datgene wat in de Bijbel staat. Maar toch met

Elke christen erkent God als het hoogste gezag. Het is volkomen christelijk om elke mens als gelijkwaardig te zien. Het is ook volkomen christelijk om je te schikken naar de leiding die over je is gesteld, mits dat niet indruist tegen de allerhoogste goddelijke wetten. Bij iedereen is er een leraar en leerlingen, waarbij de leerling luistert naar de leerling. Het kind naar zijn ouders. Binnen elke groep goed georganiseerde groep is er een hiërarchie, wat niet wil zeggen dat de één meer waard is als de ander, maar wel hij/zij de uiteindelijke zeggenschap zal hebben bij verschil van men

Dit alles heb ik nooit geschreven. Waar heb je dit gelezen? Wil je dat aangeven met een link/vieuwtopic? Helemaal eens. Dat is overal hetzelfde. Velen hebben een mening. Denken dat achteraf te kunnen lezen als Bijbels, dus Gods woord. Ze komen eruit dmv. - cherry picking - teksten uit hun verband samen met andere teksten uit hun verband te combineren en - samen met drogredenen als Gods woord te verkondigen. Vandaar zoveel "andere evangelies"

Twee extra punten nog. Een meisje van 16 jaar wordt graag voor volwassen gezien en behandeld. Het is een enorme bevestiging voor haar als een volwassene haar ook zo behandeld. Ze zal heel licht ontvlambaar zijn en een kalverliefde kan zeer heftig verlopen ook als het niet "doorgaat". Zeker als ze in haar eigen omgeving nog "als een kind" wordt gezien. Wat heel logisch is voor ouders van een 16 jarige, zeker als ze er achter zouden komen dat een 20 jaar oudere man interesse toont. Bedenk ook dat 16 maar een fractie ouder is als 15 en dat je dan bij lichamelijk contact voor pedofilie veroo

Goede denkwijze, daar ik zelf ook altijd de alternatieven mede in acht wil nemen. Toch geloof ik, dat er minder impuls suïcides zullen zijn. Ook is meer lef nodig en/of creativiteit in de uitvoering van een "zo min mogelijke pijn" zelfdoding. En er zal meer "heldhaftigheid" bij de kleine misdaad moeten zijn om met een mes aan de gang te zullen gaan, ipv. van op een afstand te kunnen blijven en meer zekerheid te zullen hebben met een vuurwapen. Ik vind een halvering van de vuurwapen-doden een zo evident getal, dat ik geloof in een verminderd totaal aantal doden.

Het was ook gericht aan Ursa. Dit was uitsluitend nav. de opmerking, dat er off topic gegaan zou worden met te reageren op het stukje van jou wat betreft bewapening. Ik was dus gehoorzaam Een zinvolle over en weer discussie heb ik nog niet kunnen zien en leek er verder voor mij ook niet in te zitten. Redenen heb ik al vernoemd. Maar misschien wordt dat nog anders. Ik sluit vaak een deur, maar doe hem zelden op slot.

Vooreerst wil ik je mijn excuses aanbieden, omdat ik wel erg fel van leer trok. Je had me dan ook echt geraakt met jouw opmerkingen. Je vroeg om kritiek, maar je leek het toch moeilijk te kunnen handelen. Normaal kan ik toch vrij objectief blijven, maar je arrogante opmerkingen hier en daar en je reply's steeds weer, dat iedereen alles eerst maar eens goed moest lezen voor je zelf inhoudelijk je ging worden, was even de druppel die het bij mij deed. Zoals ik al schreef, heb ik dat bewust gedaan. Je verhaal is te uitgebreid om dat binnen één bericht af te handelen. Als ik ergens op re

Je geeft het hier zelf al aan: http://news.bbc.co.uk/2/hi/1566715.stm Mogelijke verklaring Zwitserland heeft geen permanent leger maar een soort continue dienstplicht met elk jaar trainingen. Bij onze buren zie je toch wel heel erg het effect van een strengere wapenwet. http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... eerd.dhtml 18-12-12 - 08:26 bron: ANP

http://ucednici.jezise.cz/ucebnice/007-004-nl.html Indeling van de te bespreken essay door topic opener. Ik had al geschreven, dat ik er een stukje zou uitlichten waar mijn aandacht nu het meest naar uit ging, daar het een uitgebreide studie is met veel verschillende punten. Mijn reacties en argumentaties zijn volledig on topic en inhoudelijk. Maar ik heb voor dit hoofdstukje nu op dit moment voldoende mijn mening gezegd en beargumenteerd. Als dit niet wordt opgepikt, wordt verder doorgaan toch herhaling en zinloos.

Ik heb het stukje over bewapening rustig en goed doorgelezen. 't Is maar hoe je de woorden en de handel en wandel van Jezus, zoals beschreven in alle teksten over geweld en haat in alle evangeliën leest en uitlegt. En het is maar waar en bij wie je autoriteit legt. Dit gebeurt als je machthebbers van 200 jaar geleden eerder gelooft en aanhaalt ipv. dat je de vredesboodschap van Jezus gelooft. Volgens jouw idee zijn dit dan wel heel christelijke mensen. Het mooiste kerstcadeau vinden zij, die dit prachtige automatische geweer hebben gekregen. Hoeven ze nooit meer machteloos te staan en

Nogmaals. Ziende blind? Niet de wet voorschrijven, maar wel de les lezen?

Als je alleen ziet wat je wil zien, heb ik helemaal niets geschreven. Zij die ogen hebben, die zien. Je gaat helemaal nergens in op mijn kritiek, die voldoende is onderbouwd. Hoe blind kun je zijn? Uitgerekend jij schrijft mij de wet voor hoe ik me heb te gedragen op een christelijk forum? Moet ik om deze arrogantie huilen of lachen? Ik kies dit maal voor...

Dit is wat ik hieruit haal. Juiste conclusies. Maar of ze ook slaan op het artikel? 1 Positief is een persoonlijk waardeoordeel. Belangrijk maar kan heel erg misleiden als je niet oppast/ 2 Inderdaad. Zoals je een tegenovergestelde mening ook uit de Bijbel kan halen. 3 Inderdaad, voor de tijd waarin hij leefde. Bijvoorbeeld: Oog om oog, tand voor tand idee werd volledig onderuitgehaald. Liefde voor je vijanden en keer je nader wang toe waren volledig radicaal. Wat TO nu doet (met het promoten van wapens) is daar weer volledig radicaal tegen in. 4 Echt niet. Wat wij aan menselijke