Ken Yehuwdiy

is er iemand die dit dogma wel snapt? dan ben ik zeer benieuwd naar de uitleg. ik heb al heel veel voorbeelden voorbij zien komen, maar geen enkele die deugde of logisch was. geeft niet, het is n.l. een onlogisch dogma. Het zou zo logisch kunnen zijn, kijk maar: * De paus is mijn pappa. * Benedictus is de paus. * Benedictus is mijn pappa. Vervang de paus nu eens met God en Benedictus met Jezus, dan ziet het er zo uit: * God is mijn vader. * Jezus is God. * Jezus is mijn vader. Dan zijn drie één i.p.v. één drie.

@ Olorin ik wilde slechts even illustreren wat ad hominem betekent, trek het je niet meteen zo persoonlijk aan. Echter, we dwalen af. Ik schreef: Waarop jij schreef: En dat is nou precies het punt wat ik wilde maken. Ook bovenstaande slaat dan nergens op en dat vind ik dus ook.

Olorin, je schreef: Dat is een ad hominem argument. De ad-hominemredenering heeft de volgende vorm: 1 A doet bewering 'B'. 2 Er is iets mis met A. 3 Dus bewering 'B' is onwaar. Voorbeeld: Jantje zegt iets, waarna Pietje zegt dat Jantje wel vaker gelogen heeft en daarmee impliceert dat wat Jantje nu zegt ook een leugen is.

Jawel. Mozes en de profeten spreken allen over dezelfde God (Luk 24,44) en aangezien God één is zijn de wet en de profeten dat dus ook. Hiermee ga je niet inhoudelijk in op mijn vraag. Je blijft een welles nietus spelletje spelen. Als je dat wil, prima, maar daar heb ik geen zin in. Als je het echt zo graag zou willen zien, wat houdt je dan tegen om het zelf uit te zoeken? Ik breng je niets achter je achterwerk aan want het zal me worst wezen wat je gelooft. Doch als je de geboden van mensen (Tit 1,14) als waarheid gaat verkondigen kom ik in actie!

Nogmaals: "Messiasbelijdende Joden, andere benamingen: Messiaanse Joden, Messiaans jodendom, Messiaanse Beweging en Messiasbelijders (laatste twee aanduidingen worden ook gehanteerd voor Messiasbelijdende niet-Joden), behoren tot een godsdienstige groepering die Jezus als de door God in de Bijbel beloofde messias (christelijke opvatting) beschouwen en combineren in hun geloofsleven aspecten uit zowel het christendom als het jodendom." Christenen zien joden die niet-messiasbelijdend zijn als messiasverwerpende joden. Hoewel ze wel de messias verwachten, verwachten ze Iemand Die in feite Jezus

De drie-eenheid zoals Nunc die samenvat is niet logisch en ik kan me best voorstellen waarom joden, moslims en jg's sceptisch over deze leerstelling zijn. Aan de hand van het volgende voorbeeld zal ik laten zien waarom Nunc zijn definitie niet klopt. Wat Nunc zegt is in drie punten samen te vatten. * God is de vader. * Jezus is God. * Jezus is niet de vader. De vader is een veelgebruikte titel om God mee aan te duiden. Doch als we het hebben over de zoon en de vader neemt op, dan moeten we hem toch vragen of Jezus er ook is nietwaar? Indien wij de vader en de zoon als twee personen zien

Wat een merkwaardige redenatie, straks stel je nog voor om deze discussie op de maan voort te zetten omdat de zwaartekracht mijn rekencapaciteit overbelast. Fijn dat het allemaal te wijten is aan mijn boerenverstand, dat geldt dan ook voor andere joden die menen dat God Eén is, maar gelukkig is Nunc er om dat misverstand te verlossen, want God is niet Eén maar Drie.

Toch is er voldoende bewijs dat het hier juist gaat om de lezing van de gehele Thora (en de Haftara). Je kan dit bijvoorbeeld zien aan de boekrol van Jesaja die Jezus gegeven werd om te lezen. Een nog duidelijker voorbeeld is Handelingen zelf die laat zien dat hier om de voorlezing van de Wet en de Profeten gaat: Handelingen 13,15 Na de voorlezing uit de Wet en de Profeten werd hun namens de leiders van de synagoge gezegd: ‘Broeders, als u voor de mensen een bemoedigend woord hebt, ga dan uw gang.’ Het lijkt mij er meer op dat ze toelichten van: 'dit dien je in ieder geval te doen, en

Dat heb ik al gedaan door je er op te wijzen dat het grote gebod het hart van de wet en de profeten is. Daarmee toon je niet aan dat de Thora en de Profeten niet een tweedeling is. Jawel. Mozes en de profeten spreken allen over dezelfde God (Luk 24,44) en aangezien God één is zijn de wet en de profeten dat dus ook.

Die onderverdeling was er toen nog niet en al helemaal niet bij christenen. Dus dat weet je niet. Kun je dat aantonen. Dat heb ik al gedaan door je er op te wijzen dat het grote gebod het hart van de wet en de profeten is. Mozes (de wet) en de profeten stonden allemaal ten dienste van God en God is Eén dus heeft het helemaal geen zin om onderscheid te maken. Doch wil je naar mij niet luisteren (hoewel ik uit de besnijdenis ben) maar wellicht wil je wel horen naar apostel Paulus: 1 Korinthe 12 4 Er is verscheidenheid van genadegaven, maar het is dezelfde Geest. 5 Er is verscheidenheid

toch weer terug naar die karikatuur, of een poging wagen om ons beperkte boerenverstand toe te passen op God? Ik had nota bene al laten zien dat dergelijk simpel intuitief redeneren al fout gaat bij o.a. de quantummechanica (onze beste theorie over de natuur) en de wiskunde. Ik mag hopen dat je exegese van de bijbel beter is dan je exegese van mijn posts. Tja, één oneindig + één oneindig + één oneindig = één oneindig en één is één Dus we kunnen wel degelijk '1 iets + 1 iets + 1 iets = 1 iets' doen, als dat iets toevallig oneindig groot blijkt te zijn. Jouw verborgen vooraanna

Dus eigenlijk was je het met me eens? Probeer dat in het vervolg dan wat duidelijke te communiceren i.p.v. te beginnen over een brede perspectief, want wat is er breder dan universeel?

Je schrijft 'pun unintended'? Ik bedoelde daarmee dat ik niemand beledigen wil met wat ik schreef over de doop (punishment not intended).

Ik betrok het op dienen en niet op het geld en God dienen is heel wat anders als voor iemand werken. Bijna iedereen weet dat het citaat op God en de mammon betrekking heeft, maar het is eveneens een universele waarheid waar jij je niet tegen kan verzetten.

Tja, 1/3 + 1/3 + 1/3 = één maar 1/3 is niet één. En je zegt nota bene zelf dat Jezus toneel zou spelen als hij ook de vader Jahweh was, dus je ondergraaft je eigen beweringen. Jezus is niet de vader, zeg jij maar Jezus is wel Jahweh. Daarop zeg ik volmondig NOOIT want de vader is Jahweh en Jahweh is Eén! Wat begrijp je daar niet aan?

Renaldo Die onderverdeling was er toen nog niet en al helemaal niet bij christenen. Dus dat weet je niet.

Voorbeeld: dat mijn kinderen opgroeien in geloof is het hart van mij en vrouw. Het zou raar zijn wanneer ik zou schrijven ...dat zijn de harten van mijn en mijn vrouw. Jezus zei dat de wet en de profeten terug te herleiden zijn tot het grote gebod, dus één hart één gebod. Maar als jij daar anders over wilt denken moet je helemaal zelf weten, dus let's agree to disagree, Als je twijfelt over Judas' oordeel over Henoch, waarom zou je dan wel van hem aannemen wat hij schreef over Jezus? Nee hoor, hij verwijst naar Ex 17:6, Num 20:11 en Ps 78:15. Interessante info maar in deze niet r

Dat kan dus niet, want als ze beide Jahweh zijn is God niet langer Eén. De vraag blijft dus staan. ik ben blij dat je met Goddelijk gezag kunt melden "dat kan dus niet". Kun je ook uitleggen hoe je aan die onfeilbare zekerheid en wijsheid komt? Dat je het onfeilbaar noemt doet me vermoeden dat je het pro forma vraagt, maar ja, dat kan ik zeker: 'Zie nu in dat Ik, Ik Die ben, er is geen God naast Mij. Ãk dood en Ik maak levend, Ik verwond en Ãk genees en er is niemand die uit Mijn hand redt!' (Deut 32,39) 'U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, o

De bewering dat Jezus niet de vader is, maar wel Jahweh is als God van zijn kinderen beroven, want Jahweh is niet kinderloos. een beetje kryptisch, maar mag ik eruit afleiden dat je denkt dat Jezus de Vader is? En idem voor de Geest wellicht? (Modalisme?) Ik heb eerder al gezegd dat ik een aanhanger ben van de Weg.

Niet alleen joden, maar ook niet-joden zullen zich MOETEN bekeren tot de zoon van God als zij het eeuwige leven willen beërven. 'Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.' (Joh 3,36) nee hoor, ze MOETEN niets. dat is een idee van christenen; joden hebben hun eigen geloof en bidden rechtstreeks tot God. volgens hun kan God geen zoon hebben. maar ik neem aan dat dat je wel bekend is? lijkt het je niet verstandig dat te respecteren en te accepteren? Als zij het eeuwige leven willen zien zu

Dan had Jezus moeten zeggen de harten (meervoud) van de wet en de profeten. En hoezo is het niet waar wat ik zeg? Nogmaals, lees Judas 1,14 en vertel me uit welk geschrift hij citeerde!

Nee, jij had zelf niet genoeg aan één vers en daar kun je mij niet over oordelen.

Niet alleen joden, maar ook niet-joden zullen zich MOETEN bekeren tot de zoon van God als zij het eeuwige leven willen beërven. 'Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.' (Joh 3,36)

Nogmaals Eulogia, ook de joden die Jezus verwerpen zijn messias belijdend, want de messias verwachting hoort per definitie bij het jodendom. Paulus heeft het nooit over messias belijdende joden gehad, want dat is dus een pleonasme wat alleen maar bestaat bij niet-joden.

Ik ben bang dat je je vergist, want het woord Thora kan onterechte associaties oproepen bij de nietsvermoedende lezer. Ook kon ik geen enkele vertaling vinden zelfs niet één waarin nomos is overgezet naar wet. Waar citeerde jij uit als ik vragen mag? Omdat de uiteindelijke lijst van geschriften die door joden als heilig en gezagvol worden erkend pas in de tweede eeuw na Christus is afgesloten. De apostel Judas citeert bijvoorbeeld uit het boek Henoch (Jud 1,14) terwijl wat we helaas niet terugvinden in de joodse canon. Als dat oude boek niet verloren was gegaan, dan had het zeker in de ui