Ken Yehuwdiy

Ja, eerst zeg je Jezus is de Vader en nu behoren we de Zoon toe, de Vader dus, want je zegt dat de Zoon de Vader is. Voor de wet is de Zoon een Ander als de Vader (Rom 7,4) maar wij zijn niet onder de wet maar onder de genade. Probeer eens te luisteren, misschien helpt het, het is maar een wilde gok!

Ik dacht dat je wat anders geloofde, deze uitleg had ik nog nooit gehoord. Ik geloof wel dat Jezus, de Zoon, de Verschijning van de Vader is overigens, dus in die zin kun je wel zeggen dat de Vader stierf, maar de Alomtegenwoordige God kan niet sterven aan een kruis, daarom moest Hij mens worden. God zegt zelf dat Hij dood is geweest en weer levend geworden, dus ook al lijkt het jou onmogelijk, toch kon het. 'Ik ben dood geweest en zie, Ik ben levend tot in alle eeuwigheid' (Op 1,18) 'Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood is geweest en weer levend is geworden' (Op 2,8) Het boek waar

Aha, nou bedankt voor de uitleg! Dan kan dit topic wel dicht. Overigens ben ik enigszins opgelucht dat jij toch niet gelooft dat Jezus de Vader is, want ik snapte al niet hoe dat kon terwijl we verder mijlenver uit elkaar zitten qua opvattingen.

He? Je denkt dat de Vader dood is en we nu Jezus hebben? Hij is gewoon Dezelfde. Het lichaam werd gekruisigd, niet een Geest, dat kan niet. Onze zonden zijn op het Lichaam gebracht en dat is gedood. Het kan aan mij liggen, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat jij en Nunc me niet geloven lol. Een laatste vraag dan voor ik me terugtrek uit deze discussie: Waarom zei de Geest tegen Johannes dat hij dood was geweest als dat niet kan? Zie: Op 1,18 + 2,8.

Beste Nunc, ik heb je al gezegd dat ik geloof dat Degene die aan het kruis stierf de Vader was en de Ander die is opgewekt en wie de gelovigen nu toebehoren is de Zoon. Deze vraag kan je beter aan jezelf stellen, want aangezien de Vader volgens jou niet gekruisigd is maar de Zoon, benieuwt het me zeer Wie de Ander is aan wie de gemeente nu toebehoort en nog veel meer hoe de gemeente vrij kan zijn van de wet door het lichaam van een Ander. Want als de man niet gestorven is van wie de wet was, dan is de vrouw nog altijd zijn slaaf. Dat is voor een jood heldere logica, maar de vleselijke mens age

Inderdaad, maar de getrouwde vrouw die van God gescheiden is, is Israel (10 stammen), want de gelovigen uit de heidenen waren nooit met God getrouwd. Paulus vergelijkt de joden met een edele olijfboom en de heidenen met de wilde olijfboom en is dat niet een duidelijk teken dat zij beiden dezelfde oorsprong hebben aangezien de olijfboom het symbool van Israël is? Alleen als degene onder wiens wet zij waren gestorven is, dat staat duidelijk in Romeinen 7.

Dan kan hij de katholieke interpretatie van de Drie-eenheid wel vaarwel zeggen, want Jezus is volgens katholieken absoluut niet de Vader, dus als dat echt natuurlijk waar is, dan wordt de Zoon in jouw kerk niet aanbeden. Bovendien is er niets natuurlijk aan het evangelie want de natuurlijke mens neemt de dingen van Geest Gods (1 Kor 2,14) niet aan. Omdat we niet Christus zijn lichaam, maar zijn naam beminnen (Psalmen 5,12) en de kerk (ecclesia) is niet onze moeder maar Sara (Gal 4,31) symbool voor het hemelse Jeruzalem (Gal 4,26) dat van boven is en niet van hier. Eens. Alleen is het

Om verder in te gaan op uw vraag denk ik dat het in de eerste plaats belangrijk is om te weten wat u verstaat onder het woord "kerk" Bedoeld u een of andere organisatie of instituut of de Bijbelse gemeenschap van de volgelingen van Christus. Ik versta onder kerk een instituut zoals de RKK, de PKN of het WTG. Onder een kerk schaar ik elke religieuze organisatie waar geen ruimte is voor vernieuwing.

Dat klopt, je hebt geen kerk nodig om gered te worden, maar als je dat een keer bent, is het wel handig je aan te sluiten bij de ecclesia: gelovigen: En laten wij op elkander acht geven om elkaar aan te vuren tot liefde en goede werken. 25 Wij moeten onze eigen bijeenkomst niet verzuimen, zoals sommigen dat gewoon zijn, maar elkander aansporen, en dat des te meer, naarmate gij de dag ziet naderen. Aansluiten bij wie en hoe? Bedoel je dat kerkgang synoniem is voor geloven? Kun je dat nader toelichten?

De Zoon Hoewel er staat: Doch over het huis Davids, en over de inwoners van Jeruzalem, zal Ik uitstorten den Geest der genade en der gebeden; en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben, en zij zullen over Hem rouwklagen, als met de rouwklage over een enigen zoon Wie wekte Hem op? De Vader en ergens anders zegt Hij weer: breek deze tempel af en Ik zal hem in drie dagen opbouwen, dus tja, dat was wel met meer teksten. In Romeinen 7 wordt Christus vergeleken met de man (de Vader) onder wiens wet de getrouwde vrouw (de gemeente) was zolang de man leeft. Vervolgens schrijft Paul

Beste Coby, ik ben het in grote lijnen met je eens. Doch wat me niet duidelijk wordt uit je reactie is: Wie stierf er aan het kruis? De Vader en/of de Zoon?

Kan je zalig worden zonder kerk? Zo ja, hoe dan, zo nee, hoezo niet? Ik ben van mening dat men zalig wordt door in Jezus Christus te geloven en aan hem geen aanstoot te nemen. Kerkgang is niet noodzakelijk naar mijn volste overtuiging, want de hongerigen gaan ook zelf wel op zoek naar geestelijk voedsel.

Dat was een psalm van David die hij citeerde (Ps 22,2) want God kan zichzelf toch niet verlaten?

Een slow-paste simulatiespel dat zeer verslavend werkt en wie daarvan houdt kan ik het zeer aanbevelen.

Erg mooi en zeer waar!

Dat is een titel. Men moet ook Schrift met Schrift vergelijken, niet een vers uitlichten zoals jij doet en daar rare conclusies aan verbinden, of andere verzen uit de Schrift negeren. Vind je het raar dat ik uit de geschriften concludeer dat Jezus de Vader is? Lees dan de volgende passage en leg mij eens uit hoe Jezus aan Filippus een titel toonde. Johannes 14 7 Als u Mij gekend had, zou u ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu af kent u Hem en hebt u Hem gezien. 8 Filippus zei tegen Hem: Heere, laat ons de Vader zien en het is ons genoeg. 9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd

Waarom krijg je vreemde ideeën? Volgens Nunc zijn Vader en Zoon twee verschillende personen en vanuit dat licht bekeken snap ik je probleem. Echter schuif je mij nu de consequentie van Nunc zijn bewering in de schoot. Leg mij eerst eens uit waarom Jesaja de Zoon de Eeuwige Vader noemde (Jes 9,5) terwijl jij zegt dat de Zoon de Vader niet is. Leg mij eerst maar eens uit, waarom Isaak toch echt niet dacht dat zijn pa God was: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 ‘Vader,’ zei Isaak. ‘Wat wil je me zeggen, mijn jongen?’ antwoordde Abraham. ‘We hebben vuur en hout,’ zei Isaak, ‘maar wa

Kijk Eclammers, als je onderscheid maakt tussen Jezus en de Vader, maar vervolgens beweert dat Jezus toch God is, than you want to have your cake and eat it too.

Wat mij betreft niet.

Ik ben er meerdere malen op ingegaan, twee getuigen hoeven niet twee personen te zijn, dat is een denkfout die je maakt. Degene die hier de feiten negeert ben je zelf. Ik en de Vader zijn één. (Joh 10,30) Door jouw bril bekeken staat daar twee en je maakt je er fijn van af door mij daar de schuld van te geven. Helaas voor jou heb ik de Bijbel niet geschreven en ook staat er geen twee maar één, wat de helft minder is. Het is net alsof je een wanhopig verkooppraatje wilt houden voor een product wat reeds is afgekeurd. Ga gerust je gang, maar ik ruik de rook en hoor het geknetter. Hoe

Er staat letterlijk dat de Zoon o.a. de Eeuwige Vader genoemd zal worden, dat heeft met interpretaties niks van doen. Wat jij bedoelt is dat Jesaja zijn profetie niet te combineren is met jouw interpretatie van Johannes 8 en aangezien jij bij de enige juiste kerk zit vergistte de profeet zich. Jezus is immers absoluut niet de Vader volgens jou dus al helemaal niet de Eeuwige.

Ik ben er meerdere malen op ingegaan, twee getuigen hoeven niet twee personen te zijn, dat is een denkfout die je maakt. Degene die hier de feiten negeert ben je zelf. Ik en de Vader zijn één. (Joh 10,30) Door jouw bril bekeken staat daar twee en je maakt je er fijn van af door mij daar de schuld van te geven. Helaas voor jou heb ik de Bijbel niet geschreven en ook staat er geen twee maar één, wat de helft minder is. Het is net alsof je een wanhopig verkooppraatje wilt houden voor een product wat reeds is afgekeurd. Ga gerust je gang, maar ik ruik de rook en hoor het geknetter.

Jesaja zei dat Zoon die ons gegeven is de Eeuwige Vader is (Jes 9,5) en Jezus zei tegen zijn discipelen: 'En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is.' (Mat 23,9) Leerde hij hen soms dat Jesaja zich vergistte? Neen, Jezus leerde dat de Schrift niet gebroken kan worden (Joh 10,35) dus als jij gelijk zou hebben schoot Christus zichzelf in de voet. Met jouw bewering dat Christus en de Vader ongelijk zijn kun je geen discipel van Christus zijn in mijn overtuiging, want hij zei het tegenovergestelde van wat jij beweert: Ik en de Vader

Toevallig vandaag aan mijn laatste begonnen.

Daarover verschillen we van mening en bovendien schreef Paulus dat zij toen nog in een wazige spiegel keken, maar straks oog in oog. Nu overdrijf jij nogal met de tijdsbepalingen. Vergelijk dat eens met 1 Johannes 3,2: Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is. Er is duidelijk sprake van een innerlijke verandering en dat is ook niet vreemd, want de nieuwe mens vernieuwd van dag tot dag (2 Kor 4,16) en ik geloof er niks van d