Lobke

In het muziektopic hadden we het over;~ wie ons inspireert/inspireerde~. Maar daar begon het nogal ontopic te raken en persoonlijk vind ik het een topic waard.

Ontopic maar weer.  @Willempiemisschien leuk voor een nieuw topic; wie inspireert je en waarom?

Wat vinden jullie van deze muziek...

@Kaasje ik weet er één en nu niet zo geïrriteerd doen, het was maar een grap.

Een prachtig lied.

Wat onaardig, ik bedoel het absoluut niet als laf gesteek. Eigenlijk mag ik je wel. Nou een verzoek nummer dan.......

Ach, ik kan altijd nog effe wegzappen.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zou je kunnen doen, echter ook deze man is aan de hobbel gegaan met zijn eigen interpretatie van christen zijn. Leonard Cohen praktiseert een hybrideleer tussen uiterlijk jodendom en Zen boeddhisme, heeft niets met christelijk te maken. Gewoon een geile rakker die erotische lading belangrijk vind.

Zo'n figuur die je ook in Utopia ziet?

29 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Iemand met een Messias complex, een wannabee Jezus die het meent allemaal wel beter te weten en zich verlaten voelt door God. Beter zorgt hij ervoor dat hij in de armen van Jezus terecht komt ipv zelf de Jezus uit te hangen.

Ik weet niet of dat zo is; laten we het er maar op houden dat ik vandaag ontroerd raakte door het lied; Into my arms. Straks maar iets van Leonard Cohen plaatsen.

10 minuten geleden zei Willempie:

Nick Cave is voor mij ongrijpbaar. Hij schrijft ook boeken. Pure emotie. Woede, onzekerheid, tederheid. Hij is jaren verslaafd geweest aan de heroïne. Nu niet meer volgens mij. Een zoon verloren. Kent de Bijbel en het evangelie als geen ander. De Bijbel  is zijn lievelingsboek. Een groot artiest met ongelooflijk veel talent. Maar niet vast te pinnen. In ieder geval zal hij nooit iets denigrerends over God of de Bijbel zingen, zeggen of schrijven. En hij trekt zich geen ene moer aan van de terreur van de BDS. Groot respect daarvoor! 

 

@Willempie,

Het schijnt dat hij nu vraagt na optredens of mensen hem willen omarmen, niet om de grote artiest uit te hangen maar........ Into my arms. Men hoeft het niet maar velen ontroert het.  Bij charismatische bewegingen begint het bij mij dan te jeuken, maar niet bij Nick Cave. Vraag me niet waarom. 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En hoe ziet zo een brug eruit dan? Tussen wat moet er een brug geslagen worden? Tussen onwaarheid en waarheid bestaan geen bruggen, enkel scheidslijnen.

Hé, hé, daar hebben we Kaasjeskruid weer. Ik sla graag bruggen dus is begrijp dit lied.......soms komt het uit bij Jezus, soms niet. Maar toch; Into my arms klinkt hoopgevend. En onwaarheid en waarheid is niet zo zwart/wit maar ik begrijp dat het voor jou wel zo is. 

2 uur geleden zei Willempie:

Nick Cave! 

 

@Willempie,

Voor mij is Leonard de beste tekstschrijver, maar Nick Cave komt in de buurt. Ik hoorde de tekst gisteren via een intrede dienst van een facebookvriend. Hij verwoorde dat zo mooi....... 

Tekst; Ik geloof niet in een God die ingrijpt, maar jij liefste jij wel

en ik wil je begrijpen, begrijpen en dichterbij komen....

Ik wil een brug slaan; dus niet "wat een flauwekul wat je gelooft, en stop toch met die onzin'' nee Nick wil een brug slaan..........Ik zou willen dat we hier meer bruggen konden slaan.

Into my arms

I don't believe in an interventionist God
But I know, darling, that you do
But if I did I would kneel down and ask Him
Not to intervene when it came to you
Not to touch a hair on your head
To leave you as you are
And if He felt He had to direct you
Then direct you into my arms

Into my arms, O Lord, into my arms
Into my arms, O Lord, into my arms
Into my arms, O Lord, into my arms
Into my arms, O Lord, into my arms
Into my arms, O Lord, into my arms
Into my arms, O Lord, into my arms

And I don't believe in the existence of angels
But looking at you I wonder if that's true
But if I did I would summon them together
And ask them to watch over you
To each burn a candle for you
To make bright and clear your path
And to walk, like Christ, in grace and love
And guide…

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En dat schreeuwen ze dan door dat ze iemand op tv hetzelfde hebben zien schreeuwen. Precies het punt waarover het gaat dus.

Niet zo goedgelovig doen Lobke.

Nee, ik ben niet goedgelovig, nou ja soms. Wanneer de kinderen van het dagverblijf gehaald worden en pa en moe, moe zijn en eten gaan koken is het de tijd dat de kinderen mogen zappen of gaan zappen.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Kijk eerst zelf wat het is en besluit pas daarna of het wat is voor je zoontje.

Ja je hebt gelijk ik ben een tolerante oma. Maar mijn kleinkinderen spelen het liefst buiten en hebben een vaste tijd dat ze op de pc mogen.

12 uur geleden zei Nicky O:

Ik zag dit laatst voorbij komen. Mijn zoontje van 5 kijkt wel eens graag tekenfilmpjes.  Graag jullie mening..

 

Inderdaad voor 5 jarigen vind ik dit ook behoorlijk pittig en dan verwacht je zoetigheid van K3. Maar wat denk je van die sprookjes die we vroeger voorlazen; grootmoeder die opgevreten werd door de wolf. Maar dit is beeldmateriaal, kijk hoe je zoontje erop reageert, praat erover.

26 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Internet is de verantwoording van de ouders. Heel simpel. En als ouders zo nodig beiden willen werken en opvoeden aan een ander overlaten (kdv, oppas thuis), dan moeten ze ook niet gaan piepen en internet de schuld geven. Mobieltjes met internet? Vergeet het maar, die krijg je niet van mij. In ieder geval niet voor je zestiende.

Zeker maar op dat kinderdagverblijf of bij de oppas ( je kunt dat van te voren navragen) komen de kinderen niet met internet in aanraking. Maar het is niet simpel; ja als je geen kinderen hebt lijkt het simpel. 

Ouders die zelf naar pulp kijken, kunnen hun kinderen niet waarschuwen voor diezelfde pulp. Tieners zijn niet gek, en als pa onder het eten zijn mobiel pakt om even te checken wat zeg je dan als tiener?? Precies, niet makkelijk duzzz!! Maar grenzen stellen, ook wat betreft internet gebruik is goed. Want het is ook heel leerzaam, weten wij hier alles van af is heel goed!

@antoon,

Is het niet ons mensen eigen om teveel te letten op de dingen in ons karakter die we graag anders zien? Ik heb dat wel, al wordt het bij het ouder worden minder. Jouw manier van schrijven vind ik mooi en dat je bijna nooit je geduld verliest. Daar zou ik nog wel wat van kunnen leren. Alhoewel, laten we onszelf maar eens gaan accepteren zoals we zijn. Het wordt tijd, wat jij.

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik kan mij wel vinden in het meeste van de inhoud van deze verklaring. Waar ik wel moeite mee heb is dat dit zo expliciet naar buiten gebracht wordt en het wat mij betreft een politieke lading krijgt. Ik zal weigeren een handtekening te zetten omdat de intentie van deze verklaring vaag voor mij blijft. Het is en blijft een mening waar je persoonlijk achter kunt staan, maar een ander niet door de strot hoeft te duwen.

@Kaasjeskruid,

Ik ben het met je eens vanaf de tweede regel; dat doet me deugd. Laat dat niet te vaak gebeuren want dan raak ik helemaal in de war.

@Chaim,

Ik begrijp dat jij (en ik ook) het maatschappelijk ongewenst vinden deze verklaring. Maar nogmaals het is een beroep op gelovigen; men spreekt gelovige homoseksuele christenen aan. Hoe naar ik deze verklaring ook vindt; hij hoort in de kerk thuis en vandaar uit de discussie. Er is maar een handje vol christenen die dit uitgangspunt heeft maar dat wisten we toch al. Dat mensen die een maatschappelijke functie hebben zoals van de Staaij deze hebben ondertekend vind ik een kwalijke zaak. Zo trek je het toch weer naar het maatschappelijke debat, wat ik persoonlijk prima vind maar waarvan je dan niet kunt zeggen dat christenen voor anderen bepalen hoe ze moeten leven. Christenen bepalen dat soms ( sta ik niet achter) voor hun eigen achterban.

Dus nee, ik ben het er absoluut niet mee eens maar ik vind dat ze het mogen zeggen; alleen vind ik het jammer voor de homo's in hun gemeenschap die nu moeten kiezen voor een andere kerk bijv. PKN, Nederlandse protestantenbond, Doopsgezinde kerk etc. Of als zij zelf ook vinden dat ze tegen God's regels ingaan, vrijgezel blijven; ik vind dat triest maar ik weet dat ook hier mensen zijn die die keuze gemaakt hebben. Belangrijk is dat het een eigen keuze is die hen rust geeft. 

1 minuut geleden zei Chaim:

Maar zijn niet geldig in een discussie met andere maatschappelijk betrokken mensen die het gezag van de Bijbel niet erkennen. Men verkondigt slechts het geloof.

Ik ben het niet met je eens dit is geen topic over evolutie. Je mag zeggen dat je het :''uit de tijd'' vindt of liefdeloos maar de onderbouwing is wel degelijk te vinden in Bijbelteksten. Christenen die de Bijbel letterlijk als woord van God zien zullen dit zo interpreteren. Maar er zijn meer christenen die het zien als "de tijdgeest'' enz.

4 minuten geleden zei Gerrits:

Ik ben hier al eerder geweest en toen viel mij het betweterig gedrag van bepaalde lieden al op. Zoals Kaasjeskruid, Dolce Vita, Fundamenteel. Allemaal mensen die het allemaal precies denken te weten. En ja, dan val ik af en toe uit.. Maar goed, die Kaasjeskruid schold mij ook uit. Dat mag wel?

 

Nee!! dat mag ook niet. Maar ik ben op Freethinker gewend dat nieuwe leden niet meteen de knuppel in het hoenderhok gooien, dat irriteert. @Kaasje iets liever tegen nieuwe leden anders druk ik op de knop.

3 minuten geleden zei Chaim:

Ad hominems & godsdienstige propaganda zijn geen argumenten. Nogmaals: wat zijn je argumenten?

Thom was mij voor maar op een christelijk geloofsforum kunnen de argumenten uit de Bijbel het geloofsboek van christenen gehaald worden. 

6 minuten geleden zei Gerrits:

Hehe, grappig hoor Kaasjeskruid... Dus een leeuw die homoseksueel geaard is wordt uitgesloten?

Je bent niet goed bij je hoofd. Maar dat had ik al in de gaten.

Gerrits je bent amper een dag binnen, dat begint al lekker. Laten we het een beetje rustig houden anders vergaat het ons net als `geloofsgesprek`.

Het is al lang geleden dat we gebruik maakten van het kennismakingstopic. Misschien wel leuk om weer in te voeren, zodat we mensen welkom kunnen heten.

Schrijf wat je kwijt wilt, waarom je op credible bent belandt etc. Het moet niet maar het mag.

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

Die twee zijn synoniem. Ongerechtigheid is liefdeloosheid. Gods Wet is Pure Liefde. Zijn Juk is licht.  Maar dat wordt pas herkend door wie eerlijk en oprecht de Weg naar Binnen gaat. In alle eerlijkheid in zichzelf en naar zichzelf. 

De ene ongerechtigheid trekt de andere aan. In de homoscene zijn de vruchten daarvan duidelijk te herkennen . Veel partnerwisselingen, veel drugsgebruik, depressie, liegen en bedriegen.  Wetteloosheid brengt verdriet. En dat verdriet daar probeert men dan de gelovige de schuld van te geven . 

Liefhebben is niet hetzelfde als naar de mond praten. Liefde is niet de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden. 

Men mag homoseksueel zijn. En men mag er tevens op wijzen dat ongeordende liefde wat ons gelovigen betreft niet de maatstaf behoort te worden. 

Liefhebben is zeker niet naar de mond praten daarom geef ik ook aan dat men het eens mag zijn met het Manifest. Maar ik mag er anders over denken. We hebben het over gelovige homo's; ik herken het liegen en bedriegen niet, ook het ontrouw zijn en drugsgebruik niet. Mijn familie leden die homoseksueel zijn, gedragen zich niet anders dan hetero's met partners. Wat niet gelovige homo's doen of laten daar hebben wij ons m.i niet mee te bemoeien, ook het manifest is vooral bedoelt voor gelovigen. Een niet gelovige zal het niet boeien wat er in de Bijbel, Koran of Thora staat.