Mieke

Traditionele protestanten reageren heel verschillend. Strenge protestanten (reformatorische hoek) bemoeien zich niet zo met evangelischen, die lijken buiten hun belevingswereld te vallen. En anders gaan sommige evangelischen wel erg soepel om met bepaalde dingen die bij reformatorische gelovigen heel heilig zijn.

Minder traditionele protestanten (ik praat vanuit PKN, gereformeerd weet ik te weinig van) 'flirten' soms een beetje met de evangelische traditie, vooral qua liturgie. (beamer/piano in de kerk, opwekking zingen, etc) Daar vindt ook wel uitwisseling plaats. Maar bijvoorbeeld de doop blijft een flinke drempel tussen beide stromingen.

Mja moeilijk uit te leggen... Ik voel God om me heen.

Om een concrete situatie te beschrijven: ik heb een heftige periode gehad, wat ontspoort. Toen heb ik daar vergeving voor gevraagd, en het voelde telkens maar niet echt vergeven, alsof het te makkelijk zou zijn ofzo. Toen ging ik een half jaar later ofzo naar een jongerenbijeenkomst, en daar ging het ook over vergeving ofzo, dat weet ik niet meer, maar ik weet wel dat ik mijn zonden daar bij God kon brengen en ze daar ook kon laten, en ik voelde/wist gewoon dat ik vergeven was, dat het weer goed was tussen mij en God. (met dat ik dit opschrijf word ik weer emotioneel..)

Maar ik ben een heeel rationeel persoontje, dus het is voor mij erg moeilijk om onder woorden te brengen wat er precies gebeurde enzo. Ik denk dat mijn 'weten' voor anderen een 'aanraking van God' ofzo zou zijn.

Ik heb God wel vaak heel dichtbij gevoeld. Bedoel je dat?

Of de Martinitoren

Wat bedoel je met 'of er een visie is die bepaalde regels rechtvaardigen'?

Tja, discriminatie zijn we wel gewend van PVV'ers toch?

Klopt, bijbelgetrouw is ook wat zweverig begrip Maar er zijn ook protestanten die de bijbel meer zien als een inspirerend boek. Ik zie het als het Woord van God. Alleen ik vind dat tradities/dogma's wel in de bijbel terug te vinden moet zijn, anders is het geen bijbelse, en daarmee voor mij per definitie geen christelijke, traditie.

Dat laatste klopt inderdaad, in die zin kun je denk ik makkelijker over 'het' Rooms-Katholicisme hebben dan over 'het' protestantisme.

Snap je dat als je in het algemeen zegt dat het protestantisme afdrijft, dat ik daar niet inhoudelijk over kan reageren als ik niet weet over welke punten je het hebt? Maar das inderdaad hier behoorlijk offtopic.

Je hebt wel gelijk dat er in sommige protestantse stromingen wat soepel met de bijbel wordt omgegaan. Ik ben zelf opgegroeid in een behoorlijk bijbelgetrouwe omgeving, dus ik bekijk het protestantisme ook vooral vanuit die hoek.

Ik geloof niet dat de Waarheid aangepast wordt aan de tijd, ik had het inderdaad over bijzaken. Inhoudelijk heb ik te weinig kennis van wat de nederduits gereformeerde kerk geloofde om over wezenlijke zaken uitspraak te doen, maar ik ben er vrij zeker van dat de christenen toen ook Jezus al aannamen als hun Redder en de enige weg tot God.

Wat voor afdrijvingen heb jij t praktisch over? Op welke punten vind jij dat het protestantisme van de waarheid afwijkt?

Mmm.. vreemd. In Nederland heet de partij van Hero Brinkman de Onafhankelijke Burger Partij...

[offtopic] Dank je wel MasterJapie Toevallig neig ik ook naar de 6000 jaar XD [/offtopic]

Ik slik de pil ook lekker door, tot het vanzelf komt. Ik ben in het verleden er zo verschrikkelijk beroerd van geweest, dat ik het heerlijk vind dat ik nu gewoon maar een paar keer per jaar hoef.

De aanleiding van dit topic komt ook niet helemaal overeen met de titel van het topic.

Ik was eigenlijk meer benieuwd over het hoe en waarom de grondleggers van de reformatie bepaalde katholieke leer gewoon bleven aanhangen en waarom dat veel later door hun erfgenamen alsnog is 'weggefilterd'. Blijkbaar doet de mening van Luther en Calvijn dan niet zoveel ter zake of weegt niet zo zwaar.

Hoe de doorontwikkeling van doctrine werkt binnen de RKK is wel duidelijk (voor katholieken althans, mag ik hopen) en ook de autoriteit van het leergezag is voor ons onbetwist. Het ging er mij dus om hoe dat werkt binnen het protestantisme, als de theologische mening van de grondleggers niet zo zwaar weegt.

In het geval van Maria (waar dit topic vanaf is gescheiden): hoe kan het dat de grondleggers van de reformatie zeggen, 'dat geloven wij ook'. En opeens wordt dat ergens onderweg afgeschaft 'vanaf morgen gaan we dat niet meer geloven' ( om het maar gechargeerd te zeggen). Is God's waarheid dan onderhandelbaar?

Het ging mij er dus niet zozeer om, om de ontstaansgeschiedenis van de reformatie te bediscussieren.

Hier is denk ik sprake van een groot verschil tussen de Rooms-Katholieke kerk en de protestantse kerken. 'Autoriteit van leergezag' klinkt mij ontzettend vreemd in de (protestantse) oren. Wat Luther en Calvijn hebben gezegd, is voor mij zeker niet heilig. Dominees leggen de bijbel uit in de kerk, maar als je het daar als gelovige niet mee eens bent, dan is dat je goed recht. Dominees kunnen ook fouten maken, hebben ook niet de waarheid in pacht.

Dat is je goed recht. Dan ben ik wel benieuwd wat bijvoorbeeld de huidige PKN nog te maken heeft met de nederduits gereformeerde kerk van 1579. En hoe versta jij die veranderingen?

En begrijp me niet verkeerd, ik ga jaarlijks enkele keren naar de plaatselijke PKN, heb er een jaar catechisatie gevolgd en ken wat dominee's en het lijkt me best een aangenaam kerkgenootschap.

Waarom zou de PKN iets te maken moeten hebben met de nederduits gereformeerde kerk? Het zijn wortels, maar kerken veranderen ook door de tijd. Die veranderingen horen erbij, want een kerk bestaat uit mensen, en mensen veranderen ook door de tijd. Ik geloof in de God van de Bijbel, niet perse de God van een bepaalde kerk. Zolang een kerk elke keer weer teruggaat naar de basis, de Bijbel, zijn die veranderingen wat mij betreft niet zo erg.

Luther heeft zeker op een confrontatie aangestuurd, maar een breuk was van tevoren niet zijn bedoeling. Overigens heeft Luther vrij weinig te maken met de hervormde kerk.

Als jij de protestantse kerk ziet als een kerk die afdrijft van de waarheid, dan ga ik hier niet verder over praten, want dan blijft het niet gezellig.

Ik ben zelf niet zo'n natuur/dierenactivist, maar ik vind het wel moeilijk dat er een tekst in de bijbel staat dat dieren niet naar de hemel gaan. Ik heb vissen, en ik heb een band met mijn vissen, en ik vind het zo moeilijk als er een visje doodgaat en je niet zeker weet dattie het nu beter heeft.. ofzo. Als er een mens overlijdt die Jezus heeft aangenomen, dan weet je dat die persoon bij de Heer is en dat je hem of haar straks weer zult ontmoeten. Ik hoop dat er in de hemel een grote zee is met mijn overleden visjes erin. (oh wat sentimenteel weer :S)

Dat laatste ben ik totaal niet met je eens. Jij ziet de Rooms-Katholieke kerk als de enige kerk die het bij het juiste eind heeft en alles wat daarvan afwijkt is ketters en 'drijft af'. De breuk met de Rooms-Katholieke kerk is al zo'n 400 jaar een feit, dat is geen proces tot op de dag van vandaag.

En ik bedoelde geen percentage bij Luther, maar concreet wat hij volgens jou heeft gedaan

Ik denk dat als Jezus bij ons in de kerk zou komen, dat Hij dan wel tegen een hoop rare regels aan zou lopen.

Mooi boek in deze: 'Het Bezoek' van Adrian Plass. (Nederlandse vertaling) Echt super!

Wat heeft Luther volgens jou bijgedragen aan het conflict?

En waarom is er volgens jou geen sprake van een scheuring?

Als ik de Bijbel lees, dan lees ik het volgende: In Exodus 20 staan de 10 geboden. Daarna staat er in vers 1 van hoofdstuk 21: 'Houd hun ook deze regels voor'. Dat zegt God tegen Mozes, nog steeds over de wetten van God. Dan volgen allerlei regels, waar ook jouw vers in valt.

Ik geloof dat de regels in de bijbel van GOd zijn ja. Ik geloof niet dat ze allemaal nog op deze tijd van toepassing zijn. Maar veel regels, voornamelijk over voedsel/hygiene, waren hun tijd ver vooruit, waardoor het volk Israël veel gezonder leefde dan de andere volkeren. Mooi voorbeeld uit de middeleeuwen: tijdens de pestepidemie in de 14e eeuw werden de joden in Duitsland veel minder hard getroffen dan de andere mensen, omdat de Joden zich aan de hygiene wetten uit de bijbel hielden. De niet-joden waren toen nog niet zover

Calvijn is de voorloper van de hervormde kerk. Eigenlijk heel de protestantse traditie in Nederland is calvinistisch. Er zijn wel volgelingen van Luther in Nederland, de Lutherse Kerk, nu onderdeel van de PKN.

Luther bedoelde zijn 95 stellingen als een schoonmaakactie in zijn eigen kerk. Eigenlijk wilde hij helemaal geen kerkscheuring veroorzaken, maar de reacties waren zo heftig dat er een scheuring ontstond.

Het was inderdaad Oud Gereformeerde Gemeente, staat ook in de column

En Ursa, bij jullie zijn vast niet alle plekken standaard gereserveerd?

In sommige zeer behoudende kerken hebben alle kerkleden een vaste plek, en die mensen zitten ook altijd op die plek, en dan vinden ze het vervelend als gasten op hun plek zitten ofzo. Het was echt zo!

Haha ja dat is ook het probleem niet, het probleem is dat ik niet geaccepteerd wordt in evangelische kerken

Mja je hebt een goed punt, ik had er even bij moeten zeggen dat we niet zo traditioneel zijn samen

Oooh ja tuurlijk nee dan snap ik t wel Dat heb je met series die je zelf niet kijkt

Het is niet allebei hetzelfde, maar voor mij voelde het alsof ik mijn kinderdoop niet mee zou laten tellen als ik mij nogeens zou laten dopen. Maar volwassendoop en belijdenis is in feite hetzelfde qua betekenis.

Wat ik wel lastig vind is het vinden van een kerk: mijn vriend is evangelisch opgegroeid en volwassen gedoopt, ik heb belijdenis gedaan. Ik ben nog geen kerk tegengekomen waar dat allebei evenveel meetelt.