maran
-
Aantal bijdragen
1.430 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door maran
-
-
wat te verwachten was----reactie op dit besluit.
'Anglicaans vrouwenbesluit herzien'
VR 23 nov 2012 | 08.40
Het Britse parlement moet zich zo snel mogelijk uitspreken over het toelaten van vrouwen als bisschop in de anglicaanse kerk.
Dat zei parlementslid Tony Baldry, die speciaal gemachtigd is om namens de staatskerk op te treden.
Deze week haalde een voorstel voor het toelaten van vrouwelijke bisschoppen niet de vereiste tweederde meerderheid in de algemene synode van de kerk, vooral door een behoudende minderheid van leken.
De geestelijken zelf stemden in overgrote meerderheid (94 procent) voor de wijding van vrouwelijke bisschoppen.
Besluiten die de synode neemt, moeten altijd bekrachtigd worden door het Britse parlement.
De afwijzing kreeg in de pers en de politiek veel kritiek.
Progressieve gelovigen vrezen dat nu het beeld ontstaat dat de anglicaanse kerk de weg kwijt is; dat ze gedateerd is en niet langer relevant. "Ik geloof dat ik zojuist de anglicaanse kerk zelfmoord heb zien plegen", schreef een journalist van The Guardian.
Volgens de regels kan de kwestie pas weer behandeld worden op de volgende synode, die over vijf jaar wordt gehouden.
Maar volgens parlementslid Baldry is het niet acceptabel dat een behoudende minderheid in de kerk de benoeming van vrouwen jarenlang kan tegenhouden.
Baldry denkt dat de synode een amendement op het voorstel alsnog zou kunnen aannemen.
Vrouwen kunnen sinds 1992 priester worden in de anglicaanse kerk, en inmiddels is eenderde van alle priesters vrouw.
Zowel de vorige aartsbisschop van Canterbury, Rowan Williams, als zijn onlangs benoemde opvolger Justin Welby is voor het toelaten van vrouwen.
In sommige Angelsaksische landen, zoals de Verenigde Staten, bestaan al vrouwelijke anglicaanse bisschoppen.
Bron: NOS
-
Meer informatie vind je via google.
dat zei ik dus al ja...
je had ook zelf als TS meer directe informatie kunnen geven.
zoals deze site b.v.
-
Ik zie atheïsme dan ook niet als een religie, want religie is godsdienst. Het is een levensbeschouwing, een eigen kijk op de werkelijkheid.
Atheïsme zie ik niet als levensbeschouwing, tenzij 'een eigen kijk op de werkelijkheid' jouw definitie van levensbeschouwing is.
atheïsme op zich is geen levenbeschouwing - het is een antwoord op het theïsme.
het bestaat dus dankzij het theïsme...in vervolg op......
zonder het theïsme heeft het woord atheïsme geen bestaansrecht.
binnen het atheïsme bevinden zich veel mensen met heel veel verschillende opvattingen, zonder vastgestelde dogma's.
het atheïsme is dus niet een [1] groepering, zoals het christendom of de islam b.v.
er zijn geen atheïstische heilige boeken waar een God of Goden of een andere Entiteit de dienst uitmaken en je belonen of straffen voor goed of kwaad gedrag.
je bent zelf verantwoordelijk.
-
Dat is natuurlijk waar, men zal ongetwijfeld niet op abortus doelen. Maar het is niet zo gek om daar toch wel even over na te denken. Men mag natuurlijk wel verder denken naar aanleiding van deze aktie en dus vragen daarover stellen.
niet in dit topic.....
daar zijn genoeg andere topics voor.
-
Ik zie in de openingspost staan: "Hierdoor sterft iedere 6 seconden ergens ter wereld een baby voor, tijdens of vlak na de geboorte." Dus ook vóór de geboorte. Het woordje "vlak" wordt enkel bij "na de geboorte" gebruikt. Thogrems interpretatie van deze zin is dus helemaal niet zo irreëel.
maar wel totaal irrelevant, aangezien het niet over abortus gaat.
ergo: het is geen actie tegen abortus om nog eens heel duidelijk te zijn.
door hier [ook weer] abortus bij te halen doe je die actie geen recht...integendeel.
-
er zijn altijd bepaalde groepen christenen, die overal wat op aan te merken hebben [azijnpissers] en overal wat achter zoeken.
[te lezen in de link die Humanist gaf..
]zo zijn er sommigen, die yoga, reiki, acupunctuur, magnetiseren etc. al demonisch vinden, aangezien deze ook een 'oosterse' achtergrond hebben.
de negatieve gedachte erachter is m.i. dat bij al deze oefeningen je leert te vertrouwen op je eigen kracht en je eigen potentieel, en zo ook beter leert om te gaan met je naaste.
tja, dat schijnt voor sommige conservatieve christenen een probleem te zijn, aangezien dat volgens hun maar op 1 manier kan--- vandaar die onterechte afwijzing.
Deze "azijnpissers" denken kritisch na over zulke methodes en besluiten dus zelf of zij deze methoden omarmen of afwijzen. Mag kritisch nadenken en zelf een mening hierover vormen dan alleen als men er positief tegenaan kijkt of alleen als men vooral geen christelijke bronnen raadpleegt? Waar is het echt vrije denken dan gebleven?
meestal denken ze [een bepaalde groep christenen, die ik terecht azijnpissers noem] er helemaal niet over na en weten ze bij lange na niet eens wat dergelijke oosterse methodes inhouden en wijzen ze het bij voorbaat al af.
m.a.w. ze hebben zich er nooit serieus in verdiept en verzinnen er van alles omheen.
ze halen de er de duvel en z'n ouwe moer bij om alles wat afwijkt van hun visie te demoniseren.
-
RobertF schreef:
Binnen het atheïsme is er inderdaad geen bewijs voor deze goden.Binnen het christendom is dat bewijs er wel, zodat wij kunnen aannemen dat er inderdaad maar één God is. Alleen valt dat bewijs buiten de wetenschap, net zoals de atheïstische claim dat er geen God is dat dus ook doet.
hier ga je in de fout, te beweren dat er bewijs is voor maar 1 God en dan nog wel de christelijke God.
ook binnen het christendom is er geen enkel bewijs voor God of goden.
er is nog nooit een bewijs geleverd voor het bestaan ervan, van welke god dan ook.
niemand heeft dat nog kunnen aantonen....ook geen christen.
en aangezien er nog nooit een bewijs is gevonden[het kan niet aangetoond worden] voor God of Goden zeggen atheïsten dat deze zeer waarschijnlijk niet bestaat, totdat het tegendeel bewezen wordt.
diegene die claimt dat God bestaat zal met bewijzen moeten komen of anders gewoon zeggen dat hij/zij het gelooft, zonder bewijs
-
Heel nobel streven van 3FM om aandacht te vragen voor omkomende baby's. Laten we dichtbij huis en dus in Nederland beginnen.
het gaat hier om de vele baby's, die tijdens of vlak na de geboorte sterven, niet over abortus.
-
Kruistochten...?
Nope.
kruistochten kunnen wel zeker als "Heilige Oorlogen -Jihad" beschouwd worden
oorlogen in naam van God.
nog voor de term Jihad [islam] bekend was waren er al dergelijke heilige oorlogen.
lees de bijbel - de Jihad wordt daar zelfs in opdracht van God uitgevoerd.
-
@Meisjexxx
je hebt dit topic [deze discussie] gestart - het zou fijn zijn als je ook weer eens iets van je zou laten horen.
-
@RobertF,
Wat je bedoeld te zeggen begrijp ik, maar dan ben je als roomskatholiek homoseksueel lid afhankelijk van de willekeur van de parochie. Hoe tolerant deze is of niet.
Persoonlijk zou ik daar geen vrede mee hebben, met dezelfde regels voor homoseksuele roomskatholieke christenen doe je hen recht, wat de uitkomst ook is.
Als ze die regels weten dan kunnen ze hun eigen beslissing nemen.
Er bestaat een regel: YouCat (jongerencatechismus): 415 - Hoe beoordeelt de Kerk homoseksualiteit
---God heeft de mens als man en vrouw geschapen en ook lichamelijk voor elkaar bestemd. De Kerk neemt mensen die homoseksuele gevoelens hebben zonder voorbehoud op. Ze mogen daarom niet gediscrimineerd worden.
--- Tegelijkertijd zegt de Kerk van alle vormen van gelijkgeslachtelijk seksueel contact dat ze niet overeenstemmen met de scheppingsorde.
[2358-2359]
die twee zinnen spreken elkaar dus behoorlijk tegen.
maar nog even voor alle duidelijkheid over wat je eerder schreef]
jouw RKK-kerk accepteert dus wel een volwaardige relatie tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht....toch?
-
Bedankt voor alle reacties ^^ ik weet er in ieder geval meer vanaf nu.. Ik zal wel even kijken wat ik ga doen,, ik denk wel gewoon een paar lessen mee te volgen, als het me dan tegen staat kan ik altijd nog weigeren weer mee te gaan doen..
oké, veel succes.
ik weet niet of je er behoefte aan hebt - en misschien weet je het meeste ook al en/of is het uitgelegd - maar hier heb ik nog een interessante, informatieve link i.m.o.
achtergronden, doelstellingen etc.
-
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=scientists-probe-human-nature-and-discover-we-are-good-after-all
Blijkbaar zijn mensen in de eerste instantie toch geneigd om het goede te doen.
Afgelopen week het nieuws nog meegekregen? Er is iemand aangehouden in de zaak Marianne Vaatstra maar hij zal vast wel ontoerekeningsvatbaar worden verklaart. Zo scheppen humanisten hun eigen mens, door alles wat hen niet uitkomt toe te schrijven aan externe factoren.
Feitelijk zijn humanisten net als de moeders wiens kinderen nooit wat verkeerd doen.
dit is wel heel absurd wat jij hier beweert inzake humanisten.
a. het is nog helemaal niet zeker hoe het onderzoek verloopt.
b..rechtspsycholoog Peter van Koppen beweert juist dat de kans klein is dat S. aan een psychische stoornis lijdt.
c..zaak is dat alles inzake deze man onderzocht zal worden tot in de finesses.
d..mocht hij zijn geheugenverlies voorwenden, hij zeer waarschijnlijk tezijnertijd door de mand zal vallen
e..weet jij wat de levensovertuiging is van diegenen die dat beoordelen?
en verder snijdt je bewering ook geen hout, want hoeveel christenen schrijven een misdaad niet toe aan interventie van de duivel?
om zo te ontsnappen aan hun eigen verantwoordelijkheid?
denk maar eens b.v. aan de zaak Dirk Post uit Urk.
Nee Ken, ik denk juist dat humanisten een open oog en oor hebben voor misstanden, hetzij in grote of in kleine vorm.
-
Winterzon schreef:Ik ben zelf lesbisch EN christen. Dat mijn religie (RKK) holebi's verafschuwt, ervaar ik zeker niet. (Als je trouwens graag met regeltjes gaat lopen strooien: In de catechismus staat letterlijk dat men iemand die homoseksueel is hetzelfde moet behandelen als iemand die dat niet is. Hij/zij blijft welkom in de kerk)
blijft hij/zij ook welkom in jouw kerk als men een relatie heeft?
Ja
geweldig;
klinkt heel positief.
maar dan vraag ik me toch af waarom ik ook andere verhalen hoor
hangt dat misschien af in welke gemeente je woont?
de RKK is toch de RKK?
-
Hendrik-NG schreef:
Tja... Ik heb ook wel eens kritiek op kerken gehoord die neer kwam op een "onvoorstelbaar eigenlijk dat leken zo weinig in de melk te brokkelen hebben"...
je kunt het ook anders bekijken.
de bisschoppen kennen hun pappenheimers en als hun voorkeur en stemmen gezag zouden hebben gekregen was de rest[de leken] de Kerk uitgelopen en had die vrouwelijke bisschop voor een halflege Kerk kunnen preken en waren ze tevens ook niet meer zeker van hun functie.
dergelijk gedrag kom je ook elders tegen in andere kerken.
iedereen is bang leden te verliezen.
het zijn moeilijke tijden voor de gelovige wereld.....
-
Wel aardig om de gegevens van die stemming te zien:
44 bisschoppen voor, drie tegen en twee onthielden zich.
Dus van de hoogste geestelijken in de Engelse Anglicaanse kerken, heeft bijna iedereen voorgestemd. Als alleen bisschoppen zouden stemmen, zouden vrouwen bisschop mogen worden.
Van het House of Clergy stemden 148 afgevaardigden voor en 45 tegen,
de geestelijkheid is dit, zoals gewone priesters. Dit was op een haar na 2/3 die vóór vrouwen als bisschop is. Samen met de bisschoppen zou je denk ik genoeg hebben om vrouwen tot bisschop te gaan aanstellen.
Van het House of Laity stemden 132 afgevaardigden voor en 76 tegen, negen personen onthielden zich.
De leken, dus mensen die geen geestelijken zijn in de de anglicaanse kerk. Hier zie je dat ze duidelijk niet de 2/3 halen.
Dus, wat blijkt: Door de leken(!!!) is het tegen gehouden.
thanks voor dit duidelijke overzicht.
tjaa, onvoorstelbaar eigenlijk dat die leken zo'n grote stem in het kapittel hebben.
hier nog een aanvulling uit het NRC:
Evangelicals: Jezus had ook geen vrouwelijke apostelen
Ketelaar legt vandaag in NRC Handelsblad uit wie de tegenstanders van vrouwelijke bisschoppen zijn:
De tegenstanders van vrouwelijke bisschoppen bestaan uit twee groepen: de zogeheten evangelicals (de evangelische stroming) en conservatieve katholieke anglicanen.
De eersten beroepen zich op de Bijbel en wijzen erop dat Jezus geen vrouwelijke apostelen had.
De anglokatholieken noemen het theologisch onmogelijk dat vrouwen priesters zouden kunnen wijden, en dreigen over te lopen naar Rome.
Het Vaticaan heeft sinds vorig jaar een speciale wijdingsprocedure voor ex-anglicanen.
De anglicaanse kerk in Afrika toonde zich een paar dagen eerder een stuk progressiever. In Swaziland werd priester Ellinah Wamukoya zaterdag gewijd tot bisschop.
Meer over de de beslissing van de Anglicaanse kerk op het liveblog van de BBC.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/20/ang ... op-worden/
ik vermoed dat het laatste woord hierover nog niet gesproken is.
en wat voor gevolgen dit heeft voor deze Kerk
-
hoe doorzichtig.
knoeien met de stemmen mag De Kerk niet, dus is alles natuurlijk eerlijk verlopen.
Vertel eens, wie zit er achter dit grote complot volgens jou?
Aangezien bijna alle hoge geestelijken vóór vrouwelijke bisschoppen gestemd hebben, waaronder de voormalige aartsbisschop?
Zou het dan de koningin geweest zijn die tegen vrouwen is?
haha...
ik heb geen flauw idee wie of wat erachter zit.
ik begrijp dan ook geen jota van deze uitkomst [beslissing]....
-
Winterzon schreef:
Ik ben zelf lesbisch EN christen. Dat mijn religie (RKK) holebi's verafschuwt, ervaar ik zeker niet. (Als je trouwens graag met regeltjes gaat lopen strooien: In de catechismus staat letterlijk dat men iemand die homoseksueel is hetzelfde moet behandelen als iemand die dat niet is. Hij/zij blijft welkom in de kerk)blijft hij/zij ook welkom in jouw kerk als men een relatie heeft?
-
Dinsdag bleek, na een urenlange vergadering in Londen, dat de benodigde tweederde meerderheid voor de komst van vrouwelijke bisschoppen, net niet gehaald werd.De uitslag betekent dat 72,6 procent van de afgevaardigden voor de komst van vrouwelijke bisschoppen heeft gestemd.
duidelijk is dus, dat de meesten wel vòòr hebben gestemd.
maar door een bepaalde constructie
ging het feest toch niet door.hoe doorzichtig.
knoeien met de stemmen mag De Kerk niet, dus is alles natuurlijk eerlijk verlopen.
het resultaat op en de toekomst van de Kerk zal dan ook mettertijd wel duidelijk worden.
-
Op school moeten wij nu een aantal lessen rots en water training gaan doen en hier verslagen over schrijven. Nu had ik op bijbel en onderwijs gelezen dat het niet echt met het christelijk geloof samen gaat omdat het met oosterse filosofieën samenhangt ofzo. Ik weet zelf maar bar weinig van de training en vroeg me af of hier misschien mensen zijn die er ervaring mee hebben...
hier een video met uitleg door de oprichter.
er staan er nog meer op.
deze lessen worden al gegeven vanaf 6 jaar en schijnen succesvol te zijn bij b.v. vormen van autisme en bij pesten.
tevens om je weerbaarheid te vergroten en ter socialisatie.
ik zie niet in waarom christenen hier niet aan mee zouden kunnen doen.
er zijn altijd bepaalde groepen christenen, die overal wat op aan te merken hebben [azijnpissers] en overal wat achter zoeken.
[te lezen in de link die Humanist gaf..
]zo zijn er sommigen, die yoga, reiki, acupunctuur, magnetiseren etc. al demonisch vinden, aangezien deze ook een 'oosterse' achtergrond hebben.
de negatieve gedachte erachter is m.i. dat bij al deze oefeningen je leert te vertrouwen op je eigen kracht en je eigen potentieel, en zo ook beter leert om te gaan met je naaste.
tja, dat schijnt voor sommige conservatieve christenen een probleem te zijn, aangezien dat volgens hun maar op 1 manier kan--- vandaar die onterechte afwijzing.
http://www.leraar24.nl/video/1371
@God Girl
ik zou je willen aanraden: gewoon doen, er open en onbevooroordeeld ingaan dan weet je ook meteen hoe jij er zelf tegenaan kijkt.
en je eigen verslag schrijven natuurlijk....misschien vind jij het [voor je zelf niks] en misschien vind je het toch zinvol als concept in het algemeen..etc.
doe je het niet, kun je er ook niets over zeggen.
-
Ik kon er geen topic over vinden dus....
Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.
Hierin wordt het verhaal op luchtige, maar goed beargumenteerde wijze ontkracht.
http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49
Reactie op dat stukje op Freethinker:
Alleen van soorten hoefden er twee mee, niet alle hondenrassen.
De dieren (dinosauriers) hoefden niet volwassen te zijn. Het waren waarschijnlijk jonkies.
Zoetwaterdieren hoefden helemaal niet mee.
Ik vraag me af of er uberhaupt ijsberen waren toen, het was voor de vloed altijd lekker weer (het had nog nooit geregend).
Hij hoefde zelf die beesten niet te vangen, God bracht ze.
ach ja, ook een verklaring.....
deze site beweert dus dat dinosauriërs tegelijkertijd met de mensen geleefd hebben...jaja....logisch
en natuurlijk had het nog nooit geregend.....
en toch was er voldoende voedsel en groeiden er allerlei gewassen op het veld
en de leeuwen lagen vreedzaam naast de lammeren en er was voldoende voedsel voor iedereen etc...enz....
het staat in de bijbel en dus is het natuurlijk allemaal letterlijk waar.
-
Kerk in Oudwoude hele week 's avonds open
De protestantse gemeente van Oudwoude, waar zondagavond een 45-jarige inwoner werd gearresteerd die wordt verdacht van de moord op Marianne Vaatstra, stelt deze week de kerk ’s avonds open voor dorpsbewoners.
"Het leeft sterk in de gemeenschap.
Wij willen als kerk klaarstaan voor de mensen", zegt een woordvoerder van de protestantse gemeente.
Hij verwacht dinsdagavond niet heel veel aanloop, omdat er eerst elders in het dorp een informatiebijeenkomst wordt gehouden en mensen wellicht daar blijven om na te praten.
Vooralsnog doen de kerken in Zwaagwesteinde, het dorp waar Marianne woonde, niets bijzonders.
http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=23992
------------------------
wat mij vooral opviel, is dat de vermoedelijke dader ook nog eens een christen [gereformeerd] is.
-
De man die zondag is aangehouden is in de afgelopen 13 jaar niet eerder in beeld geweest bij politie of justitie.
volgens andere berichtgevingen is deze man wel eerder in beeld geweest, n.l. in 2009 voor joyriding.
'Mogelijk weet Jasper S. niets meer van moord op Vaatstra'
Volgens vrienden en bekenden lijdt Jasper S. aan een psychische stoornis. De 45-jarige boer die ervan verdacht wordt Marianne Vaatstra te hebben verkracht en vermoord kampt met een zogenoemde 'dissociatieve stoornis', waardoor hij soms niet beseft wat hij doet en wat de gevolgen zijn. De aandoening kan gepaard gaan met geheugenverlies, meldt het AD.
Emeritus-hoogleraar psychotraumatologie Onno van der Hart is dé expert op dat gebied. Hoewel hij op dit geval niet kan ingaan, zegt hij dat dergelijke stoornissen meestal ontstaan na het beleven van een traumatische gebeurtenis.
Herinnering kan terugkomen
'De ervaring is zo heftig dat men knapt: de persoonlijkheid valt in delen uiteen. Het kan voorkomen dat de persoonlijkheid die het dagelijks leven leidt, niets afweet van het trauma.' Die herinnering kan wel weer terugkeren, stelt Van der Hart: 'Als iemand later in een omstandigheid komt die lijkt op het trauma, kan de andere persoonlijkheid weer geactiveerd worden.'
Kan de moord op Marianne Vaatstra een dergelijk trauma zijn geweest, en kan het zijn dat Jasper S. die herinnering heeft opgeslagen onder een andere persoonlijkheid? Van der Hart wil hierover niet speculeren, maar zegt wel: 'Om een trauma te ervaren, hoef je niet per se het slachtoffer te zijn.'
'Verstandsverbijstering'
De stoornis is door een psychiater ontdekt toen hij in 2009 werd veroordeeld voor joyriding, blijkt uit een rechtbankverslag. S. zei na het incident zelf dat hij zijn daad niet kon verklaren, waarna hij onderzoek liet doen naar zijn psyche. Tegen de rechter zei hij dat hij 'wakker schrok' toen de politie hem na een achtervolging klemreed. Tegen vrienden sprak hij van 'een verstandsverbijstering'.
-
Statistisch gezien wel
Ik ken de statistieken niet, het zal ongetwijfels minder vaak voorkomen dan dat mensen overlijden vanwege een hartstilstand. Maar tussen statistisch zeldzaam en een wonder zitten nog aardig wat tussenvormen
je kunt dergelijke [ook vergelijkbare] gebeurtenissen persoonlijk dan nog altijd als een wonder ervaren, omdat ze afwijken van de gangbare norm of van datgene wat de doktoren als prognose gesteld hebben.
kinderen krijgen
in Liefde, relaties en vriendschap
Geplaatst
ik blijf het sowieso een vreemde zaak vinden.
dat je als volwassen echtpaar de visie van de RKK [of welke andere kerk dan ook] laat prevaleren boven je eigen visie en leven.
m.a.w. de Kerk maakt uit en bepaalt hoe jij je leven inricht - zelfs je liefdesleven.....
zo van:
Karel: 'Mina ik ben in een romantische verliefde bui - kaarsjes aan, glaasje rode wijn erbij etc.
Mina'' nee Karel doe de kaarsjes maar weer uit, want nu kan het niet; ik zit net in mijn vruchtbare periode en we hebben al 3 kinderen.'
Karel: ach ja, ook goed, dan gaan we wel Pim-Pam-Petten.
Mina: ja, ook gezellig...
Karel; mocht je je bedenken, ik heb wat voorbehoedsmiddelen ingekocht.
Mina: nee foei, hoe durf je, wat zal God[De Kerk] daar wel niet van denken.....
Karel: nou, volgens mij vindt God het wel goed
Mina: dat denk ik niet, want De Kerk is ertegen en die heeft het laatste woord.
Karel: oké Pim Pam Pet dus - ik haal even koffie - koekje bij?