maran
-
Aantal bijdragen
1.430 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door maran
-
-
hahaha...mooi zo.
hee, alles sal reg kom....
eet smakelijk!!
Twee handen op een buik. De hedonisten maran en Humanist.
gelukkig weet ik dat je theologie studeert en geen psychologie.
dat laatste zou ik je wel aanbevelen - kan ook handig zijn als je ooit besluit predikant te
worden..
-
hahaha...mooi zo.
hee, alles sal reg kom....
eet smakelijk!!
-
ik doe vandaag niet zoveel...dadelijk pannenkoeken bakken.mmmmm
ik vraag me wel oprecht af hoe het nu met Humanist is.....
al weer wat opgeknapt?
-
zou handig zijn als je dan ook even die teksten er bij noemt waaruit dat blijkt.....
voorbeelden dus.
anders heeft deze reactie weinig nut
Voor mij had het plaatsen van de reactie in ieder geval nut. Dat het voor jou geen nut had is vervelend voor jou.
Maar voor mensen die de Bijbel meerdere malen hebben gelezen staan er vrij veel dingen in om tot een degelijke conclusie te komen. Termen als 'absoluut' en 'geen enkele' zijn dan ook compleet misplaatst en getuigen van een zeer eenzijdige kijk op de Bijbel betreffende dit onderwerp.
Ik heb weinig zin om het op deze mooie kerkelijke feestdag van de onbevlekte ontvangenis te vertalen. Maar als je geïnteresseerd bent en de Engelse taal machtig bent zou je ene kijkje kunnen nemen op: http://scripturecatholic.com/blessed_virgin_mary.html om enkele aspecten van de devotie voor de heilige maagd Maria uit de Schrift te halen.
ik stel de vraag aan jou - ik vraag niet om een verwijzing naar een link, die ook nog in het Engels is.
maar je kunt er vast zelf wel een antwoord op geven.
jij beweert n.l. iets zonder daarbij de teksten te vermelden om jouw bewering te staven en te onderbouwen.
discussies bij links zijn hier niet gewenst als ik het goed begrepen heb.
bovendien gaat het in deze link om de leringen van de RKK.
-
Er is dus absoluut geen enkele Bijbelse grond voor Maria devotie.
Jij ziet het niet of wil het niet zien, maar er is binnen de Bijbel wel degelijk aanleiding te vinden voor devotie van de heilige maagd Maria.
zou handig zijn als je dan ook even die teksten er bij noemt waaruit dat blijkt.....
voorbeelden dus.
anders heeft deze reactie weinig nut
-
Ursa schreef:
Ik heb het dan ook niet over de uitwassen. Er is een verschil tussen 'Mariadevotie' en 'meer aandacht voor Maria'. Het is niet zo dat ik opeens Mariabeelden wil introduceren in mijn gereformeerde kerk of dat mensen daar kaarsjes mogen branden.wat ik mij afvraag:
dat eerste snap ik nog vwb. Mariabeelden, maar
wat is er mis met kaarsen branden in de kerk?
ik haal hieruit dat dit in jouw kerk niet gebeurt en om welke reden niet?
kaarsen branden b.v. voor de overledenen vind ik op zich heel mooi - gebeurt dat ook niet?
en met Kerst ?
dan wel?
-
RobertF schreef:
Zelf denk ik dat het eigenlijk alleen zin heeft om de Schrift uit te leggen aan iemand die al gelooft. De Schrift is immers geschreven aan gelovigen.het gaat Guus Kuijer niet om de Schrift uit te leggen, maar puur om de verhalen, die in de bijbel voorkomen te vertellen.
en dat op zijn eigen manier.
die verhalen fascineerden hem altijd al, terwijl het geloof hem steeds minder aansprak.
zelfs nu hij niet meer gelooft vindt hij die verhalen nog steeds de moeite waard.
een ieder die dit boek leest kan daar mee doen en eruit halen wat hij/zij wil.
-
lobke schreef;
Het is niet de atheist in het algemeen want die bestaat niet. Maar het meest moeite heb ik met diegene die op een voorspelbare manier geloof afbrand. De kaalkoppen van Eliza, de wreedheden uit Leviticus. Te vaak heb ik dat langs zien komen, het maakt geen indruk meer op me na 3 jaar discussie op de atheisten hyve. Diegene die het in iedere zin over relioten heeft, gristenhonden etc. Vrijheid van meningsuiting inderdaad maar wil iemand me laten nadenken dan is dat niet de manier.ik ken die voorbeelden die je noemt, maar ik denk dat dat meer antwoorden zijn op die christenen, die alleen maar beweren, dat de God van de bijbel Liefde is en alleen maar aanbeden dient te worden.
de teksten die ze dan opnoemen zijn ook veelal teksten die door christenen het liefst genegeerd worden, zoals ook bv. het gebod op het doden van diegenen die overspel plegen of het verplicht te moeten trouwen met je verkrachter.
het liefste zouden deze christenen het OT helemaal ontkennen, zoals Marcion b.v. deed, aangezien de God van het NT daar niet mee te rijmen is.
dus ik vind dat wel begrijpelijk.
Ik heb meer positieve ervaringen met atheisten dan negatieve, zeker wanneer een atheist me op een eerlijke manier laat nadenken over wat ik geloof.Zo legde een vriend van de atheistenhyve me iets voor waardoor ik op de feiten gedrukt werd en niet zo'n beetje.
mijn ervaringen zijn ook zeer positief, ze leggen vaak -zeer scherp - de vinger op de zere plek, mede vanwege hun uitgebreide kennis van de bijbel en de achtergronden van de bijbel en de geschiedenis, die vaak veel breder is dan van de gelovigen.
die kennis zie je vooral [niet alleen natuurlijk] bij diegenen die ooit gelovig zijn geweest.
Hij schetse de volgende situatie; Joden gingen in de oorlog naar concentratie kampen, hele gezinnen gingen de gaskamers in. Wat is de christelijke leer...dat Joden van de ene hel in de andere over gaan omdat ze Jezus niet aannamen als Verlosser?Dat is een keerpunt voor mij geweest, niet Dawkins, niet the four horseman maar deze situatie vond ik zo zwaar.
zeker...afschuwelijk, dat te lezen...daar walgde ik ook van.
zou elke christen er zo over denken?
misschien deze vraag hier te stellen en rekenen op een eerlijk antwoord, dus niet zo van: God beslist hierover, want dat is een drogreden.
--als je Jezus niet aanneemt als Verlosser kom je dan in de hel?
--is er maar 1 Weg [Jezus]tot God? - wat impliceert dat je dan velen buitensluit?
--komen alleen christenen in de hemel en wat gebeurt er dan met de rest?
-
zoekt en gij zult vinden...
Sporthal De Boogerd
Hortensiastraat 5
3261 BG Oud-Beijerland
Tel: 0186-613333
-
Geweldig Henriëtte!!!
-
nog even voor de duidelijkheid een bericht uit 2010:
Miljoen voor schadevergoedingen misbruik kerk
Hilversum (ANP) 7 maart 2010 - Verzekeraar Aegon betaalt in totaal maximaal één miljoen euro aan schadevergoeding aan mensen die voor het jaar 2000 seksueel misbruikt zijn door een geestelijke van de katholieke kerk.
De verzekeraar en de kerk zijn dat overeengekomen in 2006, zo heeft een woordvoerster van Aegon gisteren bevestigd.
Slepend conflict
De afspraak werd gemaakt na een slepend conflict over een claim na seksueel misbruik door een priester.
De kerk had al vele jaren een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering bij Aegon en wilde de claim daarop verhalen.
Aegon vond dat de wa-verzekering daarvoor niet was bedoeld en dat seksueel misbruik nooit onder de dekking van de polis kan vallen.
Compromis
Om een einde te maken aan de discussie werd in 2006 een compromis bereikt.
Inmiddels is in de verzekeringswereld seksueel misbruik expliciet uitgesloten van de dekking van de polis, aldus de woordvoerster van Aegon.
De kerk heeft sinds het geschil geen wa-verzekering meer bij Aegon.
http://www.rkk.nl/actualiteit/2010/deta ... r2010.html
en:
^^Sinds medio 2001 sluit Aegon, net als alle andere verzekeraars in Nederland, de dekking van schadevergoedingen wegens seksueel misbruik uit.
"Misschien hebben ze het manco in de polisvoorwaarden gevonden.
Maar geen enkel helder denkend mens zal kunnen volhouden dat een aansprakelijkheidsverzekering schade die ontstaan is als gevolg van seksueel misbruik in dienstverband moet vergoeden.^^^^
-
heel vreemd inderdaad.
dus de Kerk had zich bij voorbaat al verzekerd voor dergelijke misstanden?
maakt de zaak alleen maar erger.
ongehoord i.m.o.
We kunnen natuurlijk allemaal weer zeer verontwaardigd zijn, net zoals politici elke keer weer verontwaardigd en geschokt zijn als iets naar buiten komt wat eigenlijk het hele land al weet (zoals afgelopen week met die onderwijsinstelling).
Het is echter in de verste verte niet vreemd dat instellingen zich voor van alles en nog wat indekken, dat gebeurd tot op de dag van vandaag. Dit is ook geen nieuw nieuws, maar jaren geleden ook al bekend. Daarnaast maakt het het misbruik voor de misbruikten ook niet erger of minder erg.
ach ja, als De Kerk kindermisbruik als bedrijfsongevallen ziet heb je natuurlijk gelijk.
-
het is weleens anders geweest:
Aegon betaalt kerk niet in ontuchtzaak
Van onze verslaggever − 21/08/04, 07:32
'Hiervoor kan een verzekering nooit bedoeld zijn.'
Verzekeraar Aegon zet bij monde van woordvoerder Jan Driessen de hakken in het zand in een conflict met de rooms-katholieke kerk....
Het bisdom Rotterdam heeft 56 duizend euro betaald aan de ouders van een 12-jarig meisje dat door een priester seksueel is misbruikt.
Dat bedrag werd (als bedrijfsongeval) geclaimd bij Aegon, maar de verzekeraar weigert het te honoreren. Nu moet de rechter een oordeel vellen.
De kwestie draait om de voormalige pastoor in de parochie Alkemade, die in 1997 wegens seksueel misbruik tot anderhalf jaar cel, waarvan zes maanden voorwaardelijk, is veroordeeld.
Aegon: 'Vanwege de lange samenwerking waren we bereid tot 50 procent te gaan.'
Het bisdom zou daarmee geen genoegen hebben genomen.
Aegon heeft de rk-kerk 45 jaar lang verzekerd. Daaraan is in 2001 een einde gemaakt.
-
heel vreemd inderdaad.
dus de Kerk had zich bij voorbaat al verzekerd voor dergelijke misstanden?
maakt de zaak alleen maar erger.
ongehoord i.m.o.
-
"Waarom neem je geen hond?" Hahahaha, ik geloof dat dat best een hilarische "Bijbel" zou kunnen worden...
Als je de bijbelverhalen bekend wilt maken bij ongelovig schorem, is het dan geen goed idee om de bijbel te vertalen naar een begrijpelijke variant die wat makkelijker wegleest? Een soort kinderbijbel maar dan wat completer?
Wat ik zelf merkte toen ik een poging waagde om de hele bijbel te gaan lezen, is dat er geen doorkomen aan was. Het taalgebruik en mijn concentratie (vergelijkbaar met een pluk watten) waren niet echt bevorderlijk.
haha...ja inderdaad - klinkt hilarisch.
veel van het 'ongelovige schorem'
kan heel goed lezen hoor....maar hebben er vaak of soms geen zin [meer] in.het lijkt me dan ook niet de bedoeling van G.Kuijer [atheïst] om mensen te bekeren, maar alleen de oude bijbelse verhalen op een wat simpele humoristische manier te brengen.
zodat een ieder er bekend mee raakt.
die verhalen tellen dus - niet het geloven op zich.
de bijbel anders [eenvoudiger] te vertalen met het doel mensen te bekeren - daarvan is de Straatbijbel o.a.al een voorbeeld.
en "Het Boek" of de NBV
-
Dat boekje van hem over het kleine rotgodje vond ik zelf een erg interessant boekje dat me wel aan het denken heeft gezet. Al maakt hij daarin inderdaad af en toe een karikatuur van het geloof en maakt hij zichzelf natuurlijk net zo goed een beeld van Hem dat Hem tekort doet. Maar ik vond het alleen al heel aardig om te lezen hoe een atheïst gewoon ook heel positief naar de Schrift en het geloof kan kijken.
Of ik dit boek ga lezen, dat weet ik niet. Maar het klinkt op zich ook wel interessant. De Schrift is op verschillende manieren te interpreteren en elke interpretatie kan weer een verrijking zijn van je geloof, ook al hoef je het er niet mee eens te zijn. Wat mij ook wel een interessant project lijkt, is een bijbelvertaling uitsluitend door atheïsten gemaakt. Het zou mij dan benieuwen hoe zij de Schrift dan zouden vertalen.
tja, dat boek over het rotgodje lijkt mij ook interessant, alhoewel ik vermoed dat het een beetje "gepikt" is van Nietzsche's ^God is dood^ en jullie hebben Hem vermoord.
maar 'de bijbel voor ongelovigen' trekt mij niet aan om te gaan lezen.
ergens staat mij daar iets in tegen - een literair boek dat laat je zo is als het is.
ook al is de bijbel natuurlijk in de loop der tijd ook aangepast, maar dan toch anders.
maar misschien is het voor sommigen wel de moeite waard.
eigenlijk zou ik er pas iets echt zinnigs over kunnen zeggen als ik het wel zou lezen...
zijn er hier mensen die het boek gelezen hebben?
het is al uit sinds 16 oktober 2012.
-
recensie van predikant Bert Altena:
Schrijver Guus Kuijer is met de bijbel opgegroeid.
Hij heeft naar eigen zeggen al vroeg afscheid genomen van het geloof, maar de verhalen van de bijbel zijn hem blijven boeien.
Als Adam zich bij God beklaagt dat hij alleen is, antwoordt deze:
“‘Nou en?’, zei God. ‘Ik ben toch ook alleen? Waarom neem je geen hond?’
Ik wist niet wat een hond was, maar daar maakte ik geen probleem van. Ik wilde geen hond, dat wist ik zeker. Ik wilde iemand die er ongeveer uitzag als ik, maar dan anders. (…) Toen het een tijd stil was geweest zei ik: ‘Ik ben maar een mens en het is niet goed dat een mens alleen is.’
‘Nou goed,’ zei God, ‘ik wil wel een vrouw voor je maken, maar ik verzeker je dat ze een rib uit je lijf zal zijn.’
‘Geef niet,’ zei ik, ‘ribben zat.’†(15-16).
Al eerder bleek hoe kritisch Kuijer is ten aanzien van het geloof, dat volgens hem alleen maar tot fanatisme, verblinding en geweld leidt.
Hij schreef daar het boek ^^Hoe een klein rotgodje God vermoordde^^ over in 2006.
Had de kritiek op het geloof daarin naar mijn smaak teveel de trekken van een karikatuur, in zijn hervertelling van de bijbel ontkomt hij daar aan, ook al blijft zijn persoonlijke godsdienstkritiek tussen de regels door aanwezig.
Weliswaar worden figuren als Abel en Noach als hele en halve godsdienstwaanzinnigen getekend, met de nodige humor en relativerende opmerkingen in zijn beschrijvingen, weet Kuijer toch het goede evenwicht te bewaren.
Wel is het de vraag of ongelovigen op deze hervertelde verhalen zitten te wachten.
Zullen het niet vooral de (ervaren) Bijbellezers zijn die van zijn creaties genieten, omdat ze die beter op waarde kunnen schatten?
Voor wie als outsider werkelijk belang stelt in een kennismaking met de verhalen van Genesis, blijft de verwijzing naar het origineel nog altijd het beste advies.
-
Ja, als ik er zo over nadenk, kan ik begrijpen dat veel mensen creationisten niet serieus nemen, maar toch geloof ik het.
Waarom zou je? Om gelovig te zijn hoef je geen creationist te zijn, liever niet zelfs want hoe wil je anders ooit een atheist overtuigen?
Je hoeft geen creationist te zijn om gelovig te zijn inderdaad.
Dat is wel eens gebeurd, een christelijke studente die vragen aan de professor ging stellen die de evolutietheorie onderwees. Hij moedigde studenten aan om dit vooral bij hun professor te doen. Maar zij had er wel aardig wat verstand van.
je bedoelt dit verzonnen verhaal wat in allerlei varianten te lezen is?
in dit geval is de student A. Einstein, waarvan daar gezegd wordt dat deze een christen is, die tevens evolutie ontkent als een feit. ....dat
zo'n verhaal kan alleen een creationist bedenken.
-
Mishandelde grensrechter dood
De 41-jarige grensrechter uit Almere die gistermiddag ernstig werd mishandeld, is in het ziekenhuis overleden.
Dat meldt de politie.
Hij was mishandeld na de wedstrijd van SC Buitenboys B3 (Almere) tegen SV Nieuw Sloten B1 (Amsterdam).
Voetballers van Nieuw Sloten schopten en sloegen hem, waarna hij op de vlucht sloeg.
De jongens achterhaalden hem en mishandelden hem opnieuw.
Een paar uur na het geweld werd de man onwel en zakte hij in elkaar.
Daarna werd hij met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht.
Daar overleed hij vanmiddag.
Vannacht pakte de politie drie jongens van 15 en 16 op voor de mishandeling.
Hun club Nieuw Sloten heeft hen geroyeerd en heeft de B1 uit de competitie genomen.
-
Cobybryant schreef:
In Job staat een dinosaurus beschreven.dinosauriers zijn 65 miljoen jaar geleden uitgestorven.
zeer waarschijnlijk gaat het over een mythologisch dier, zoals die ook nog op oude mozaïken te vinden zijn.
vergelijk het met een draak, die beschreven wordt in de bijbel, eentje met 7 koppen nog wel.
Ken schreef:
Dan bedoel je vast een vuurspuwende dino!
dat laat al zien dat het om een mythologisch dier gaat.
-
Nee. Ik vergis me trouwens, het is uit Nummeri. Ook de uittocht, maar een ander boek.
Num21:
4 Van de Hor trokken ze verder in de richting van de Rode Zee; ze moesten immers om Edom heen trekken. Maar onderweg werd het volk ongeduldig. 5 ‘Waarom hebt u ons weggehaald uit Egypte?’ verweten ze God en Mozes. ‘Om ons in de woestijn te laten sterven? We hebben geen brood en geen water, en we kunnen dit ellendige eten niet meer zien.’ 6 Toen stuurde de HEER giftige slangen op de Israëlieten af, die hen beten, zodat velen van hen stierven. 7 Daarop ging het volk naar Mozes. ‘We hebben gezondigd,’ zeiden ze, ‘want we hebben de HEER en u verwijten gemaakt. Bid tot de HEER dat hij ons van die slangen verlost.’ Mozes bad voor het volk, 8 en de HEER zei tegen hem: ‘Laat een slang maken en bevestig die op een staak. Iedereen die gebeten is en daarnaar kijkt, blijft in leven.’ 9 Mozes liet een koperen slang maken en bevestigde die op een staak. En iedereen die door een slang gebeten was en opkeek naar de koperen slang, bleef in leven.
juist, en in 2 Koningen 18 wordt die slang weer in stukken geslagen door Hizkia...
riekt naar godslastering.
vs 4: omdat tot op die tijd de Israëlieten daaraan plachten te offeren
Ze hadden er een afgod van gemaakt.
De slang symboliseert hier het kwaad in de mens en dit wijst op het offer van Jezus.
zo valt er altijd wel een uitleg aan te geven net zoals het goeddunkt.
duidelijk was dat de koperen slang in Numeri geplaatst moest worden op een staak en dat men daartegen op moest kijken om in leven te blijven. i.o.v. God.
zo staat het daar.
-
Nee. Ik vergis me trouwens, het is uit Nummeri. Ook de uittocht, maar een ander boek.
Num21:
4 Van de Hor trokken ze verder in de richting van de Rode Zee; ze moesten immers om Edom heen trekken. Maar onderweg werd het volk ongeduldig. 5 ‘Waarom hebt u ons weggehaald uit Egypte?’ verweten ze God en Mozes. ‘Om ons in de woestijn te laten sterven? We hebben geen brood en geen water, en we kunnen dit ellendige eten niet meer zien.’ 6 Toen stuurde de HEER giftige slangen op de Israëlieten af, die hen beten, zodat velen van hen stierven. 7 Daarop ging het volk naar Mozes. ‘We hebben gezondigd,’ zeiden ze, ‘want we hebben de HEER en u verwijten gemaakt. Bid tot de HEER dat hij ons van die slangen verlost.’ Mozes bad voor het volk, 8 en de HEER zei tegen hem: ‘Laat een slang maken en bevestig die op een staak. Iedereen die gebeten is en daarnaar kijkt, blijft in leven.’ 9 Mozes liet een koperen slang maken en bevestigde die op een staak. En iedereen die door een slang gebeten was en opkeek naar de koperen slang, bleef in leven.
juist, en in 2 Koningen 18 wordt die slang weer in stukken geslagen door Hizkia...
riekt naar godslastering.
-
waarom deze door christenen altijd met de duivel vergeleken wordt is mij een raadsel.
Niet altijd. In Exodus is er juist een slangenbeeld wat leven schenkt.
je bedoelt de staf van Mozes, die in een slang verandert?
of?
-
ach, de slang is het symbool van wijsheid, kennis en vernieuwing in het Oosten.
ook staat deze symbool voor nieuw leven omdat hij zich kan verjongen door de vervelling en eigenlijk steeds opnieuw geboren wordt.
dood en leven zijn in dit dier dus eigenlijk symbolisch verenigd
ook is de slang het internationale symbool voor de geneeskunst
waarom deze door christenen altijd met de duivel vergeleken wordt is mij een raadsel.
Maria medeverlosseres?
in Theologie
Geplaatst
Thorgrem schreef:
oké, dan wacht ik wel af totdat je meer tijd en zin hebt om je eerdere reactie te onderbouwen met teksten uit de bijbel.