maran

ja, in het OT. naast Baäl [zoon van de god van de vruchtbaarheid "El"] waren er nog veel meer goden die aanbeden werden door de vroege Joden. de Hebreeën vereerden ook hemellichamen, natuurgoden, huisgoden, dierlijke goden (kalf, slang), heilige bomen, heilige bronnen en rotsen. alle stammen hadden zo hun eigen stamgod, waaronder ook Jahweh

Er is er maar één, dus die keuze is niet zo moeilijk. zelfs volgens de Bijbel zijn er veel meer hoor. "Gij zult geen ander Goden aanbidden" want Ik ben een jaloerse God.

als mensen het in dit opzicht echt en oprecht eens zijn met de Kerk [m.a.w. dat de Kerk hun visie als het ware verwoordt] lijkt me dat prima [voor hun]

Ach kom, dat gebeurt ook helemaal niet. Je hebt wel een beetje een raar beeld volgens mij van katholieken. De RKK geeft haar visie en die visie draagt ze ook uit. Maar leden zullen toch altijd zelf een afweging blijven maken of ze die visie delen en volgen of niet. Of denk je echt dat elke katholiek aan NFP doet? nee---en dat rare beeld valt wel mee. ik reageer eigenlijk op hoe Robert het eerder schetste...qua reglementen etc. dan overdrijf ik natuurlijk schromelijk, want ik neem niet aan, dat het in de praktijk ook zo gaat als vermeld ik vermoed zelfs dat de ook de meeste katholieken

ik blijf het sowieso een vreemde zaak vinden. dat je als volwassen echtpaar de visie van de RKK [of welke andere kerk dan ook] laat prevaleren boven je eigen visie en leven. m.a.w. de Kerk maakt uit en bepaalt hoe jij je leven inricht - zelfs je liefdesleven..... zo van: Karel: 'Mina ik ben in een romantische verliefde bui - kaarsjes aan, glaasje rode wijn erbij etc. Mina'' nee Karel doe de kaarsjes maar weer uit, want nu kan het niet; ik zit net in mijn vruchtbare periode en we hebben al 3 kinderen.' Karel: ach ja, ook goed, dan gaan we wel Pim-Pam-Petten. Mina: ja, ook gezellig...

wat te verwachten was----reactie op dit besluit. 'Anglicaans vrouwenbesluit herzien' VR 23 nov 2012 | 08.40 Het Britse parlement moet zich zo snel mogelijk uitspreken over het toelaten van vrouwen als bisschop in de anglicaanse kerk. Dat zei parlementslid Tony Baldry, die speciaal gemachtigd is om namens de staatskerk op te treden. Deze week haalde een voorstel voor het toelaten van vrouwelijke bisschoppen niet de vereiste tweederde meerderheid in de algemene synode van de kerk, vooral door een behoudende minderheid van leken. De geestelijken zelf stemden in overgrote meerderheid (94 p

dat zei ik dus al ja... je had ook zelf als TS meer directe informatie kunnen geven. zoals deze site b.v. http://www.rodekruis.nl/campagnes/3fm-s ... erfte.aspx

Atheïsme zie ik niet als levensbeschouwing, tenzij 'een eigen kijk op de werkelijkheid' jouw definitie van levensbeschouwing is. atheïsme op zich is geen levenbeschouwing - het is een antwoord op het theïsme. het bestaat dus dankzij het theïsme...in vervolg op...... zonder het theïsme heeft het woord atheïsme geen bestaansrecht. binnen het atheïsme bevinden zich veel mensen met heel veel verschillende opvattingen, zonder vastgestelde dogma's. het atheïsme is dus niet een [1] groepering, zoals het christendom of de islam b.v. er zijn geen atheïstische heilige boeken waar een God

niet in dit topic..... daar zijn genoeg andere topics voor.

maar wel totaal irrelevant, aangezien het niet over abortus gaat. ergo: het is geen actie tegen abortus om nog eens heel duidelijk te zijn. door hier [ook weer] abortus bij te halen doe je die actie geen recht...integendeel.

Deze "azijnpissers" denken kritisch na over zulke methodes en besluiten dus zelf of zij deze methoden omarmen of afwijzen. Mag kritisch nadenken en zelf een mening hierover vormen dan alleen als men er positief tegenaan kijkt of alleen als men vooral geen christelijke bronnen raadpleegt? Waar is het echt vrije denken dan gebleven? meestal denken ze [een bepaalde groep christenen, die ik terecht azijnpissers noem] er helemaal niet over na en weten ze bij lange na niet eens wat dergelijke oosterse methodes inhouden en wijzen ze het bij voorbaat al af. m.a.w. ze hebben zich er nooit serieus i

RobertF schreef: hier ga je in de fout, te beweren dat er bewijs is voor maar 1 God en dan nog wel de christelijke God. ook binnen het christendom is er geen enkel bewijs voor God of goden. er is nog nooit een bewijs geleverd voor het bestaan ervan, van welke god dan ook. niemand heeft dat nog kunnen aantonen....ook geen christen. en aangezien er nog nooit een bewijs is gevonden[het kan niet aangetoond worden] voor God of Goden zeggen atheïsten dat deze zeer waarschijnlijk niet bestaat, totdat het tegendeel bewezen wordt. diegene die claimt dat God bestaat zal met bewijzen moeten kom

het gaat hier om de vele baby's, die tijdens of vlak na de geboorte sterven, niet over abortus.

Nope. kruistochten kunnen wel zeker als "Heilige Oorlogen -Jihad" beschouwd worden oorlogen in naam van God. nog voor de term Jihad [islam] bekend was waren er al dergelijke heilige oorlogen. lees de bijbel - de Jihad wordt daar zelfs in opdracht van God uitgevoerd.

@Meisjexxx je hebt dit topic [deze discussie] gestart - het zou fijn zijn als je ook weer eens iets van je zou laten horen.

Er bestaat een regel: YouCat (jongerencatechismus): 415 - Hoe beoordeelt de Kerk homoseksualiteit ---God heeft de mens als man en vrouw geschapen en ook lichamelijk voor elkaar bestemd. De Kerk neemt mensen die homoseksuele gevoelens hebben zonder voorbehoud op. Ze mogen daarom niet gediscrimineerd worden. --- Tegelijkertijd zegt de Kerk van alle vormen van gelijkgeslachtelijk seksueel contact dat ze niet overeenstemmen met de scheppingsorde. [2358-2359] die twee zinnen spreken elkaar dus behoorlijk tegen. maar nog even voor alle duidelijkheid over wat je eerder schreef] jouw RKK-kerk

oké, veel succes. ik weet niet of je er behoefte aan hebt - en misschien weet je het meeste ook al en/of is het uitgelegd - maar hier heb ik nog een interessante, informatieve link i.m.o. achtergronden, doelstellingen etc. http://www.nji.nl/smartsite.dws?id=3799 ... &setembed=

Afgelopen week het nieuws nog meegekregen? Er is iemand aangehouden in de zaak Marianne Vaatstra maar hij zal vast wel ontoerekeningsvatbaar worden verklaart. Zo scheppen humanisten hun eigen mens, door alles wat hen niet uitkomt toe te schrijven aan externe factoren. Feitelijk zijn humanisten net als de moeders wiens kinderen nooit wat verkeerd doen. dit is wel heel absurd wat jij hier beweert inzake humanisten. a. het is nog helemaal niet zeker hoe het onderzoek verloopt. b..rechtspsycholoog Peter van Koppen beweert juist dat de kans klein is dat S. aan een psychische stoornis lijdt. c

blijft hij/zij ook welkom in jouw kerk als men een relatie heeft? Ja geweldig; klinkt heel positief. maar dan vraag ik me toch af waarom ik ook andere verhalen hoor hangt dat misschien af in welke gemeente je woont? de RKK is toch de RKK?

Hendrik-NG schreef: je kunt het ook anders bekijken. de bisschoppen kennen hun pappenheimers en als hun voorkeur en stemmen gezag zouden hebben gekregen was de rest[de leken] de Kerk uitgelopen en had die vrouwelijke bisschop voor een halflege Kerk kunnen preken en waren ze tevens ook niet meer zeker van hun functie. dergelijk gedrag kom je ook elders tegen in andere kerken. iedereen is bang leden te verliezen. het zijn moeilijke tijden voor de gelovige wereld.....

thanks voor dit duidelijke overzicht. tjaa, onvoorstelbaar eigenlijk dat die leken zo'n grote stem in het kapittel hebben. hier nog een aanvulling uit het NRC: Evangelicals: Jezus had ook geen vrouwelijke apostelen Ketelaar legt vandaag in NRC Handelsblad uit wie de tegenstanders van vrouwelijke bisschoppen zijn: De tegenstanders van vrouwelijke bisschoppen bestaan uit twee groepen: de zogeheten evangelicals (de evangelische stroming) en conservatieve katholieke anglicanen. De eersten beroepen zich op de Bijbel en wijzen erop dat Jezus geen vrouwelijke apostelen had. De anglokath

Vertel eens, wie zit er achter dit grote complot volgens jou? Aangezien bijna alle hoge geestelijken vóór vrouwelijke bisschoppen gestemd hebben, waaronder de voormalige aartsbisschop? Zou het dan de koningin geweest zijn die tegen vrouwen is? haha... ik heb geen flauw idee wie of wat erachter zit. ik begrijp dan ook geen jota van deze uitkomst [beslissing]....

Winterzon schreef: blijft hij/zij ook welkom in jouw kerk als men een relatie heeft?

duidelijk is dus, dat de meesten wel vòòr hebben gestemd. maar door een bepaalde constructie ging het feest toch niet door. hoe doorzichtig. knoeien met de stemmen mag De Kerk niet, dus is alles natuurlijk eerlijk verlopen. het resultaat op en de toekomst van de Kerk zal dan ook mettertijd wel duidelijk worden.

hier een video met uitleg door de oprichter. er staan er nog meer op. deze lessen worden al gegeven vanaf 6 jaar en schijnen succesvol te zijn bij b.v. vormen van autisme en bij pesten. tevens om je weerbaarheid te vergroten en ter socialisatie. ik zie niet in waarom christenen hier niet aan mee zouden kunnen doen. er zijn altijd bepaalde groepen christenen, die overal wat op aan te merken hebben [azijnpissers] en overal wat achter zoeken. [te lezen in de link die Humanist gaf.. ] zo zijn er sommigen, die yoga, reiki, acupunctuur, magnetiseren etc. al demonisch vinden, aangezien deze o