maran

het ging over de uitleg van Lukas 11:27,28 als ik het wel heb.

Beheers je Koinè Grieks Maran? Bepaalde woorden zijn in het noorden van Nederland een beetje archaïsch en zeker in het christendom bevriezen die woorden dan wel eens. In de van oorsprong meer 'katholieke' gebieden van de lage landen kent men nog de uitdrukking "zalige kerst". In het noorden zeggen we dan 'gelukkige kerst'. Misschien wel aardig te noemen dat de NBV een gezamenlijk project met oa. de katholieke bijbelstichting. Veelal ook kwestie van streektaal en jargon. Want wat bedoelt de RKK denk je met het begrip 'zalig' vandaan komt taalkundig gezien? ik spreek geen koinè grieks -

zo zie je maar dat elke bijbelvertaling weer anders is - vaak worden er woorden veranderd, en een 'ja', of 'zeker' of 'inderdaad' aan toegevoegd. het lijkt op het eerste oog niet op te vallen , maar zo krijgt een tekst toch een geheel andere betekenis. ook gebeurt dit veelal om de teksten aan de [RKK] leer aan te passen. ""Maria is zalig""--- maar het staat nergens in het NT. dus??? enz..laat zich raden. terwijl die tekst op zich mij toch vrij duidelijk lijkt...zoals de NBV eigenlijk al [i.m.o. juist] weergeeft. Jezus wijst de vrouw er juist op dat niet diegene, die hem gebaard heeft g

Dan lees je niet goed. correctie: ik lees niet wat jij erin leest ..

mensen toch ---jullie weten niet wat je mist.... foei toch, zo spreken over een werkelijk culinair hoogstandje....

@Olorin --nergens staat er in de bijbel dat Maria ten hemel gevaren is. --nergens staat er dat Maria altijd maagd is gebleven etc..en celibatair geleefd heeft. --nergens staat in de Bijbel dat Maria de Ark van het Nieuwe Verbond is..... etc.enz.... dat zijn RKK -leerstellingen...bedacht door De RKK om Maria absolute heiligheid en ascese toe te kennen, door haar te ontdoen van haar seksualiteit. eigen interpretaties van teksten uit de bijbel inderdaad - zoals foutief quoten uit het OT en daar een eigen invulling aan geven, zoals gebeurd is met Jesaja 7:14 [jonkvrouw- maagd] wat een

Thorgrem schreef: dit artikel staat bol van inlegkunde en selffulfilling prophecy door de RKK. zo kun je uit elk boek wel lezen, wat je erin wilt lezen omdat de Kerk dat leert. maar sowieso bedankt voor de moeite. hier een interessant artikel over Maria [ook lang] uit het Katholiek Nieuwsblad: de visie van Frank Bosman - theoloog van het jaar 2011. FKT-theoloog Bosman: 'Maria verwant aan heidense moedergodinnen' Frank Bosman: 'Isis, Astara en Hera, ze smolten samen in Maria.' De christelijke traditie heeft "een heel net van mythes en verhalen" rond Maria verzameld. Dat schrijft sc

zeer opmerkelijk Winterzon, dat je nu met dit topic komt. ik zat er n.l. net over na te denken,n.a.v. de laatste onderwerpen over Oecumenisme en Palamisme . toen vroeg ik mij af of er nog wel tijd over blijft om echt te geloven. de regels, leerstellingen en verordeningen nemen zoveel tijd in beslag en schijnen belangrijker te zijn voor velen dan spiritueel geloven [zonder dogma's en doctrines] als men zich dar niet aan houdt valt men buiten de boot - ziet het verkeerd etc. winterzon schreef: ik juich dit van harte toe en ben van mening dat met de geïnstitutioneerde religies de spiritu

...

bedoel je hiermee dat er niet over gepraat mag worden? we hebben geen ruzie hoor, [misschien komt dat nog.. ] we discussiëren... ik als hedonist heb zonet een heerlijke kaaspannenkoek op met een glas rode wijn.... edit: ik neem er nog eentje [van beiden]

o ja? leg eens uit? De moderne psychologie ontkent dat de mens van geboorte af zondig is en leert dat we onszelf moeten verlossen. Er is geen plaats voor Christus en God. De christelijke psychologie is een goed alternatief. je maakt een denkfout. psychologie is geen theologie. psychologie heeft daar dan ook - terecht - geen boodschap aan. en wat is christelijke psychologie? is dat ook een erkende studie? pseudo psychologie i.m.o.

gelukkig weet ik dat je theologie studeert en geen psychologie. dat laatste zou ik je wel aanbevelen - kan ook handig zijn als je ooit besluit predikant te worden.. De meeste moderne psychologie is in tegenstrijd met wat de Bijbel leert, maar er is ook goede psychologie die zeker bruikbaar is ook binnen de kerk. o ja? leg eens uit?

je bedoelt jezus? dat lijkt me meer het idee van Christenen. de Joden denken daar zelf heel anders over.

Thorgrem schreef: oké, dan wacht ik wel af totdat je meer tijd en zin hebt om je eerdere reactie te onderbouwen met teksten uit de bijbel.

Twee handen op een buik. De hedonisten maran en Humanist. gelukkig weet ik dat je theologie studeert en geen psychologie. dat laatste zou ik je wel aanbevelen - kan ook handig zijn als je ooit besluit predikant te worden..

hahaha...mooi zo. hee, alles sal reg kom.... eet smakelijk!!

ik doe vandaag niet zoveel...dadelijk pannenkoeken bakken.mmmmm ik vraag me wel oprecht af hoe het nu met Humanist is..... al weer wat opgeknapt?

Voor mij had het plaatsen van de reactie in ieder geval nut. Dat het voor jou geen nut had is vervelend voor jou. Maar voor mensen die de Bijbel meerdere malen hebben gelezen staan er vrij veel dingen in om tot een degelijke conclusie te komen. Termen als 'absoluut' en 'geen enkele' zijn dan ook compleet misplaatst en getuigen van een zeer eenzijdige kijk op de Bijbel betreffende dit onderwerp. Ik heb weinig zin om het op deze mooie kerkelijke feestdag van de onbevlekte ontvangenis te vertalen. Maar als je geïnteresseerd bent en de Engelse taal machtig bent zou je ene kijkje kunnen nemen o

Jij ziet het niet of wil het niet zien, maar er is binnen de Bijbel wel degelijk aanleiding te vinden voor devotie van de heilige maagd Maria. zou handig zijn als je dan ook even die teksten er bij noemt waaruit dat blijkt..... voorbeelden dus. anders heeft deze reactie weinig nut

Ursa schreef: wat ik mij afvraag: dat eerste snap ik nog vwb. Mariabeelden, maar wat is er mis met kaarsen branden in de kerk? ik haal hieruit dat dit in jouw kerk niet gebeurt en om welke reden niet? kaarsen branden b.v. voor de overledenen vind ik op zich heel mooi - gebeurt dat ook niet? en met Kerst ? dan wel?

RobertF schreef: het gaat Guus Kuijer niet om de Schrift uit te leggen, maar puur om de verhalen, die in de bijbel voorkomen te vertellen. en dat op zijn eigen manier. die verhalen fascineerden hem altijd al, terwijl het geloof hem steeds minder aansprak. zelfs nu hij niet meer gelooft vindt hij die verhalen nog steeds de moeite waard. een ieder die dit boek leest kan daar mee doen en eruit halen wat hij/zij wil.

lobke schreef; ik ken die voorbeelden die je noemt, maar ik denk dat dat meer antwoorden zijn op die christenen, die alleen maar beweren, dat de God van de bijbel Liefde is en alleen maar aanbeden dient te worden. de teksten die ze dan opnoemen zijn ook veelal teksten die door christenen het liefst genegeerd worden, zoals ook bv. het gebod op het doden van diegenen die overspel plegen of het verplicht te moeten trouwen met je verkrachter. het liefste zouden deze christenen het OT helemaal ontkennen, zoals Marcion b.v. deed, aangezien de God van het NT daar niet mee te rijmen is. dus ik

zoekt en gij zult vinden... Sporthal De Boogerd Hortensiastraat 5 3261 BG Oud-Beijerland Tel: 0186-613333

Geweldig Henriëtte!!!

haha...ja inderdaad - klinkt hilarisch. veel van het 'ongelovige schorem' kan heel goed lezen hoor....maar hebben er vaak of soms geen zin [meer] in. het lijkt me dan ook niet de bedoeling van G.Kuijer [atheïst] om mensen te bekeren, maar alleen de oude bijbelse verhalen op een wat simpele humoristische manier te brengen. zodat een ieder er bekend mee raakt. die verhalen tellen dus - niet het geloven op zich. de bijbel anders [eenvoudiger] te vertalen met het doel mensen te bekeren - daarvan is de Straatbijbel o.a.al een voorbeeld. en "Het Boek" of de NBV