MysticNetherlands

Ik waardeer je openheid, maar.... je vraagt als christen op een christelijk forum aan medechristenen hun mening. Je pleegt dus eigenlijk nog eens overspel met hem, sort of. Ik debk dat je zelf ook wel weet dat je als christen de verbintenis tussen een man en vrouw als iets heiligs, iets Goddelijks, zou moeten zien. En ik denk dat een man die van twee walletjes eet jou niet waard is. Als ie echt zo veel om je geeft zou ie ook jouw levensovertuiging respecteren en je of de volle 100% in een relatie geven, of dan compleet terugschroeven naar platonisch niveau, of zelfs contact verbreken. Je gaat dus eigenlijk gewoon met iemand die graag van 2 walletjes eet, en niet op jouw initiatieven wil ongaan om t fysieke te willen begrenzen. Mokie vent is dat dan. Niet bepaald iemand waar jij als christen ooit iets aan zult hebben ben ik bang
 
Disclaimer: ik lul ook maar wat afgaande op de weinige info die ik heb
 
Zo'n relatie had je dus en zul je hebben zolang je met hem 'rommelt'.

Mijn laatste relaties namen het niet zo nauw met exclusiviteit in een relatie... De doorsnee persoon wenst wel die exclusiviteit in een relatie... En al zeker christenen waar vaak toch het huwelijksbed rein houden vrij hoog in het vaandel wordt gehouden. Natuurlijk dat er in het geheim ook bij christenen overspel wordt gepleegd... Zo ken ik verschillende christelijke gezinnen die door dat uit elkaar gereten zijn.
In een relatie moet je keuzes maken... Ook met wie je omgaat... Als je trouw wilt zijn aan je partner, en je partner wenst dat ook, kan het zijn dat je zwakke schakels moet uitschakelen... En het kan dan zijn dat je een vriendschapsrelatie moet verbreken, als het risico telkens weer bestaat dat je ermee in bed duikt (waarmee ik niet wil zeggen dat dit in jouw geval het geval is)... Je partner verdient, als je serieus met hem wilt doorgaan, die exclusiviteit ook, net zoals je op elkaar moet kunnen rekenen.

Ik ben Robert Frans, aangenaam kennis te maken. En ik word hier mede gevraagd om een zo zorgvuldig mogelijk advies te geven, gebaseerd op het schrijven van de topicstarter. Ik heb hier dus net zoveel recht van spreken als alle andere users hier en het is aan de topicstarter alleen of zij iets met mijn advies kan doen of niet.
En daar zij op een christelijke website advies vraagt, mag ik redelijkerwijs veronderstellen dat zij dus ook advies vraagt dat niet tegenstrijdig is met algemene christelijke beginselen omtrent seksualiteit en relaties. Dat heb ik dan ook gerespecteerd, temeer omdat ik zelf natuurlijk ook christelijk ben, en volgens mij heb ik daar geen enkel kwaad aan gedaan.
Daarbij schrijft iedereen vanuit de idee dat hetgeen men schrijft ook in de kwestie van de topicstarter zal werken. Ook jij doet dat met jouw schrijven. Jij gaat er blijkbaar vanuit dat er nauwelijks tot geen algemene handreikingen en voorbeelden van doen zijn te geven, dus dan schrijf jij dat op. Ik ga er vanuit dat er wel degelijk enkele algemene en zelfs ook concrete handreikingen en voorbeelden van doen zijn te geven, dus schrijf ik dat op. Daarin zit dus geen enkel verschil, dus ook in dát opzicht heb ik evenveel recht van spreken hier.
Ik blijf er dan ook bij dat het maken van een duidelijke keuze en daar consequent en concreet naar te handelen de beste oplossing is, ook als dat betekent dat je misschien verleidingen zult moeten overwinnen of voorkomen en fijne dingen soms of vaak zult moeten laten. Als gewetensvol mens met een vrije wil hoef je je immers niet enkel te laten leiden door gevoelens en verlangens alleen.
Als de topicstarter vervolgens meer persoonlijke en op haar situatie toegepaste handreikingen wil, dan is zij van harte uitgenodigd om de daartoe benodigde extra informatie prijs te geven, zolang dat natuurlijk niet de privacy van de andere partij schendt.

Het is jammer dat je mijn woorden op dergelijke overdreven wijze wilt interpreteren. Wílt, want je kiest hier zelf voor. Ik geef inderdaad een aantal eenvoudige handreikingen om te voorkomen dat een vriendschap uitloopt in een relatie die niet gewenst is. De dingen die ik noemde zijn dingen die je typisch in een relatie doet en over het algemeen niet bij een gewone vriendschap.
Uit het schrijven van de topicstarter begrijp ik dat ze beiden niet goed weten wat ze met de omschreven situatie aanmoeten en dat ze het moeilijk vinden om een duidelijke keuze erin te maken, waardoor verwarring ontstaat. Dus dan is het inderdaad wel degelijk goed om met je vrije wil een concrete keuze te maken en alles wat van die keuze afhoudt ook achter je te laten.
Elk stel zal diens eigen grenzen daarin moeten opzoeken. Ik geef alleen enkele algemene, concrete voorbeelden zoals omschreven. Maar als je echt geen relatie met elkaar wil en die keuze dus met je vrije wil maakt, dan moet je ook geen dingen doen die tot een relatie kunnen leiden. Anders krijg je alleen maar verwarring en gedoe, wat de vriendschap op geen enkele wijze ten goede komt.

Het antwoord van christenen kan zeer divers zijn, en het is specifiek waarom gevraagd wordt op dit christelijke forum. Beledigen van de vragensteller zonder dat daar gegronde reden voor is ook nergens voor nodig. Hoe hoog de nood verder is kunnen wij niet inschatten op basis van nog geen reactie. 
Graag antwoorden vanuit het christelijke perspectief. 

De overgang van een groep nomadische, losse stammen met uiteenlopende ideeën en belangen tot één agrarische samenleving met één godsdienst, identiteit en cultuur gaat inderdaad niet in één keer, daar gaan inderdaad meerdere generaties overheen. Als Mozes inderdaad de twaalf stammen zo door de woestijn heeft geleid en tot één volk heeft weten te smeden zoals de verhalen melden, dan zou dat inderdaad een ongelooflijke prestatie zijn. De andere bijbelboeken laten al wel wat nuances daarin zien, maar desalniettemin heeft ook vandaag de dag het joodse volk haar veelkleurige identiteit weten te behouden en verder te ontwikkelen binnen de verschillende culturen waarin zij verstrooid is. De instructies zijn dus krachtig genoeg gebleken.

Je hebt het al eerder gehad over `de juiste leer` Kun je je voorstellen dat ik hierbij een beetje huiver? Ik voeg me in dit verband bij Paulus, die zegt dat:
1. Onze kennis beperkt en gefragmenteerd is.   
2. We slechts met elkaar tot een beter begrip van de waarheid kunnen komen.
Zodra er iemand of een organisatie beweert  "de juiste leer" te kennen begint ik te huiveren. Begrijp je dat? 
 

Sjako zegt dat het nu niet meer voorkomt, niet dat God het nu niet meer zou kunnen. 
Ikzelf heb er eigenlijk ook een hard hoofd in. Ik wil de mogelijkheid nog open laten, maar geloof heel veel van wat geclaimd wordt vandaag de dag niet. 

Waarom zo vijandig hij gaf gewoon antwoord op een vraag.

Alle gruwelijkheden zijn er nog steeds. Je lijkt me n fantastisch mens met je hart op de juiste plaats en ik wens je hulpverlening alle het goede toe, maar qua eindtijd ben je blind en heb je een grote kronkel in je hoofd. Jammer daf je die ogenschijnlijk ook aam anderen wilt overbrengen. Ik herhaal mezelf nog maar: alle gruwelijkheden zijn er nog steeds. Je bent of niet goed geïnformeerd of niet goed wijs als je niet weet dat er na Jezus nog vele mensen levend gevild zijn, slavernij anno 2017 nog steeds een enorm probleem is etc. Hoe verzin je het...

Ongetwijfeld. Maar komt die behoefte louter uit onze fantasie, of komt zij voort uit een diep verborgen waarheid die ons steeds weer aantrekt? Bedenken wij dit alles slechts, of ontvangen wij het slechts uit een zekere Bron? Want onze verbeeldingskracht alleen al is iets onvoorstelbaars, omdat het ons scheppende macht geeft, ons diepgaande vragen doet stellen en zo volstrekt onmisbaar is in onze ontwikkeling. Wij ontwikkelen haar, maar zij ontwikkelt ons ook in een uniek samenspel dat voor zover wij weten verder ongekend is.

Ik bedoel daarmee te zeggen dat ik toen ook van gedachte ben veranderd. En ben tot op de dag van vandaag blij met die keuze. 
Heel simpel, die zijn er niet.
Ik hou me aanbevolen, lijkt me sterk.
God belooft het en dan zal het ook komen. Jesaja sprak er al zo levendig over dat het in zijn ogen er al was. De basis is gelegd. Geloof me, het komt allemaal goed. En jij mag er ook bij zijn!

Die uitleg heb je via een bericht ontvangen. Je maakt je vrij druk om een kleine bijsturing om weer te kunnen praten over het onderwerp. 
De tekst van je reactie op iemand over het bewijzen van het bestaan van God kan je zoals vermeld terug krijgen zodat je daarover een nieuw topic kan openen. 
Zo proberen we de onderwerpen een beetje gescheiden te houden voor verdere verdieping en overzicht. 

Die grote ommezwaai waar je naar verwijst wordt door een aantal vakkundig beschreven en onderbouwd, veel mistige verhalen worden transparant gemaakt waardoor een beter begrip ontstaat voor een steeds groter deel van de bevolking. Anders gezegd, de tijd van oubollige retoriek ligt al een tijdje achter ons, iets dat een aantal blijkbaar ontgaan is waardoor het debat steeds in een fnuik van mist gezogen wordt. Pro forma:
Onze wereld beleeft een macroverschuiving. Overigens is niet alleen de wereld maar ook de wetenschap aan het veranderen. De nieuwe realiteit waar we op dit moment voor staan, daagt ons uit om mee te gaan met de veranderingen in de wereld, onder andere op het gebied van klimaat, het internationale bedrijfsleven en de industriële landbouw. Ervin Laszlo laat ons kennismaken met de problemen, kansen en uitdagingen die we zowel individueel als gezamenlijk in deze tijd van overgang tegen zullen komen. Laszlo laat zien dat bepaalde delen van menselijke ervaring die voorheen toegeschreven werden aan intuïtie en speculatie, nu serieus onderzocht worden door de wetenschap. Door de samenhang in onze veranderende wereld te begrijpen kunnen we deze met inzicht, wijsheid en vertrouwen besturen. Neem de uitdaging aan en verander de wereld! (lees meer)

Mijn visie: geen idee hoe/wat/wanneer. Ik hoop op het Koninkrijk, maar ben helaas nogal agnostisch. Maar een eind aan al t leed en onrecht juig ik uiteraard toe. En ik denk wel dat een Koninkrijk alleen komt met een grote spirituele ommezwaai. Wetenschap, zoals veel scientisten zonder blikken of blozen (en zonder nadenken!) naar voren schuiven, gaat ons niet redden. De mens is te gierig en te dom, en zuigt elkaar en deze planeer helemaal leeg. Dus ja, een grotr geestelijke ommezwaai is nodig.  
Als God bestaat in de vorm dat Hij of Zij actief ingrijpt, of i.i.g een Plan laat voltrekken, is imho de enige redding voor de mensheid. Ik ben geen pessimist (ik vecht voor n betere wereld)  maar wel realist. Kijk om je heen.

Mijn visie: geen idee hoe/wat/wanneer. Ik hoop op het Koninkrijk, maar ben helaas nogal agnostisch. Maar een eind aan al t leed en onrecht juig ik uiteraard toe. En ik denk wel dat een Koninkrijk alleen komt met een grote spirituele ommezwaai. Wetenschap, zoals veel scientisten zonder blikken of blozen (en zonder nadenken!) naar voren schuiven, gaat ons niet redden. De mens is te gierig en te dom, en zuigt elkaar en deze planeer helemaal leeg. Dus ja, een grotr geestelijke ommezwaai is nodig.  
Als God bestaat in de vorm dat Hij of Zij actief ingrijpt, of i.i.g een Plan laat voltrekken, is imho de enige redding voor de mensheid. Ik ben geen pessimist (ik vecht voor n betere wereld)  maar wel realist. Kijk om je heen.

Mijn visie: geen idee hoe/wat/wanneer. Ik hoop op het Koninkrijk, maar ben helaas nogal agnostisch. Maar een eind aan al t leed en onrecht juig ik uiteraard toe. En ik denk wel dat een Koninkrijk alleen komt met een grote spirituele ommezwaai. Wetenschap, zoals veel scientisten zonder blikken of blozen (en zonder nadenken!) naar voren schuiven, gaat ons niet redden. De mens is te gierig en te dom, en zuigt elkaar en deze planeer helemaal leeg. Dus ja, een grotr geestelijke ommezwaai is nodig.  
Als God bestaat in de vorm dat Hij of Zij actief ingrijpt, of i.i.g een Plan laat voltrekken, is imho de enige redding voor de mensheid. Ik ben geen pessimist (ik vecht voor n betere wereld)  maar wel realist. Kijk om je heen.

Ik snap dat mensen ontzettend benieuwd zijn naar die bewijzen (ikzelf ook overigens) maar dat is voer voor een ander topic.
Dan kunnen we het hier weer verder hebben over de eindtijd.

Denk altijd dat realisme aan de orde is, denk ook dat het moeilijk is om nuchter naar de realiteit te kijken. 

Ah oke, geen verstand van. Maar geen initiatief nemen kun je toch onder de noemer 'relationele issue' scharen? Of anders een psycholoog gespecialiseerd in seks en relaties enzo? Lijkt mij dat in Nederland anno 2017 wel iemand te vinden is op dit gebied
En anders kun je nog naar de Viva schrijven (grappend edoch een paar procenten serieus)

Allemaal lachende mensen die hun geluk niet op kunnen. Kijk eens om je heen vredestichter en vraag je dan of een lachende kerk nog gepast is.  

Ik nodig je uit eens met mjj te spreken met iemand die tevergeefs kinderhurtcore uit Rusland bestrijdt, het type film waarin jonge meisjes en jongetjes anaal worden verkrwcht, geslagen, gemarteld met brandende sigaretten en uiteindelijk (als ze geluk hebben!) vermoord worden. Of een animal snuff film kijken waarin van levende dieren ledematen worden afgetrokken, ogen worden uitgebrand, en ze uiteindelijk zo langzaam mogelijk worden doodgeplet. Of een sloppenwijk in India te bezoeken waar de zwaar gehandicapte kinderen op straat liggen weg te rotten in hun eigen stront en pis. Of een plek waar dieren levend worden gevild voor een bontkraag.
Dat zijn geen incidenten, maar keiharde realiteit. Hoe kun je nou beweren dat de duivel allang verslagen is als deze hele wereld voor een groot gedeelte van de mensheid en voor een zeer groot gedeelte van de rest  van t dierenrijk één grote hel is? Je kunt hooguit zeggen dat er de laatste decenia ietsjes mínder honger en mínder oorlig is, maar t kwaad is nog overal.  I

Ik nodig je uit eens met mjj te spreken met iemand die tevergeefs kinderhurtcore uit Rusland bestrijdt, het type film waarin jonge meisjes en jongetjes anaal worden verkrwcht, geslagen, gemarteld met brandende sigaretten en uiteindelijk (als ze geluk hebben!) vermoord worden. Of een animal snuff film kijken waarin van levende dieren ledematen worden afgetrokken, ogen worden uitgebrand, en ze uiteindelijk zo langzaam mogelijk worden doodgeplet. Of een sloppenwijk in India te bezoeken waar de zwaar gehandicapte kinderen op straat liggen weg te rotten in hun eigen stront en pis. Of een plek waar dieren levend worden gevild voor een bontkraag.
Dat zijn geen incidenten, maar keiharde realiteit. Hoe kun je nou beweren dat de duivel allang verslagen is als deze hele wereld voor een groot gedeelte van de mensheid en voor een zeer groot gedeelte van de rest  van t dierenrijk één grote hel is? Je kunt hooguit zeggen dat er de laatste decenia ietsjes mínder honger en mínder oorlig is, maar t kwaad is nog overal.  I

Wat mij betreft beperken we ons hier niet tot symptomen maar bespreken we ook gewoon de oorzaak/oorzaken. Symptoombestrijding is zelden effectief.

En wat nu als wij dat inderdaad zouden willen? Dan zou dat nog altijd onze eigen zaak zijn. Wij hebben het recht en de vrijheid om met dit forum te doen wat wij maar willen en als je niet binnen de voornaamste doelgroep valt, dan heb je je aan te passen. Zo werkt dat in de echte wereld ook, dus hier kun je al mooi oefenen.
Zoals ik hier al vaker heb geschreven: er is een tijd om het geloof uit te dragen en waar nodig te verdedigen en er is een tijd om je met het geloof te voeden, om je er zelf in te verdiepen. En bij dat laatste zijn geen andersdenkenden nodig die enkel het geloof ter discussie willen stellen, op plaatsen waar dat niet de bedoeling is.
De idee dat zonder atheïsten dit forum maar een kritiekloos gebeuren zou worden is daarbij zacht gezegd nogal naïef te noemen. Wij hebben echt geen atheïsten nodig om elkaar verbaal de hersenen in te slaan, dat kunnen wij ook heel prima zelf en vaak nog veel beter. Vooral katholieken onderling zijn daarin absolute meesters, maar ja, je behoort nu eenmaal niet voor niets tot de ware Kerk.
Verder kom ik maar weinig atheïsten tegen die voldoende kennis, inlevingsvermogen, levenservaring en filosofische bagage hebben om inderdaad gezonde, constructieve kritiek te kunnen brengen. Ook weinig gelovigen overigens, waarbij ikzelf ook ongetwijfeld wel tekort zal schieten in het een en ander. De wijzen zijn immers altijd al een stille, twijfelende minderheid geweest, tegenover een schreeuwende, zeker wetende meerderheid van dwazen.