MysticNetherlands

Ze wast één van de eerlijkste, spontaanste, maffe mensen die ik ken. Haar zware reformatorische opvoeding heeft meer schade toegebracht dan je lief is. Ze dacht veel over het geloof na maar wist het allemaal niet meer. Uitverkiezing had veel verknoeit. Maar als er een God is dan houdt hij van haar.
Maar nu ga ik naar bed, want zelf met een kopje thee kan ik loslippig worden.

Het gaat me om jouw gedrag naar hem toe! 
Ik kijk niet meer in dit topic. Al dit botte liefdeloze gedrag ben ik zat

Ik ben het aardig met je eens. Maar wel een aantekening. Jezus kwam niet voor gezonde, maar zieke mensen. De mensen die Hij ontmoet zijn niet perfect. Daarom zijn we ook zijn leerlingen. 

@Kaasjeskruid,
Je hebt persoonlijk nooit iets tegen mij gezegd waardoor ik het woord viespeuk kan rechtvaardigen. Daarvoor mijn excuses.  Ook heb ik je nooit p.b's gestuurd met oprechte belangstelling zie vorige bericht.
Het was een lange dag en ik ben stom geweest om te reageren. Nee ik vertrouw een aantal mensen hier voor geen meter en ik heb geen zin in spelletjes alleen als het duidelijk is dat het een spel is. 
 
Ooit; The Problem of Pain van Lewis gelezen?
 

"Hou nu maar op met stoer doen, want een straatvechter pakt je helemaal in." Nee hoor, geen bedreiging hoor. Hoe kom je erbij.
@Dolce Vita sorry maar even geen zin om te kijken. Ik kan niet goed tegen mensen die heel véél woorden besteden aan t feit dat de ander er geen verstand van heeft, er van alles bijhalen, waadoor de ander noodgedwongen dan maar hele concrete statements puntsgewijs neerzet, maar blijven weigeren met onderbouwing te komen waardoor ze zeg maar nogal door de mand vallen. Je had in die vele posts met soms flinke lappen tekst ook gewoon op de inhoud kunnen ingaan. Dit alles ontneemt me t vertrouwen dat wat je nu post interessant is. Sorry (welgemeend excuus).

Wijze woorden
 

Nee, hij doet niks anders dan wanneer ik het aanprijs om een boek van Martin Koornstra te lezen. Ik vind Martin Koornstra een voorbeeldchristen. Hij heeft moeite met jullie reacties daarop. Ik zelf heb vooral moeite met hoe jullie hem verwijten maken van "afgoderij" en het leven onder de wet. Daarom heb ik ook totaal geen enkel vertrouwen in een goede afloop van dit gesprek. Dat soort dingen zeg je gewoon niet, als je een geestelijke wapenuitrusting aan hebt.

Ik heb al ondubbelzinnig duidelijk aangegeven enkel te kunnen spreken van de gevallen die ik persoonlijk mee heb gemaakt. Wat je nu doet is gewoon laster en smaad. Je creëert stropoppen om af te branden. 

Overigens komt misbruik bij atheisten ook en waarschijnlijk net zo veel of  nog meer voor, maar aangezien die niet als zodanig georganiseerd zijn, blijft dat uit het nieuws .  Ik heb er zelf als kind mee te maken gehad, zij het dat het allerergste (penetratie) bij mij niet is gebeurd, omdat ik, zo jong als ik was, op mijn ingevingen heb vertrouwd en ernaar heb geluisterd en daarom vanaf een cruciaal moment ben weggebleven van het huis waarin dit gebeurde. Het wegblijven hield wel in dat ik dan tussen de middag niet kon eten.  Gelukkig kwam er een vriendinnetje op mijn pad die mij meestal meenam naar haar huis. Een straatarm gezin, met wel  altijd een boterham en een koppie thee voor nog een kind.

Ik denk dat je hier een goed punt raakt.
Wat ik merk in conversaties met JG's op fora is dat ze ten koste van alles een beeld willen ophouden dat het binnen de JG allemaal fantastisch, geweldig, prachtig is.
@sjako doet dat ook: de diensten zijn zo warm, we gaan zo graag langs de deuren, iedereen is zo gelukkig. 
Terwijl we natuurlijk allemaal weten dat dat niet zo idyllisch is. Ik zie de JG's langs de deuren "sjokken". 
Het zou veel verstandiger zijn om problemen gewoon te benoemen, onder ogen te zien, te erkennen. Maakt het allemaal veel toegankelijker.
Dat is dus wat ik bedoel. Eén kind met problemen en ECHT niet door het geloof. De window dressing moet koste wat kost overeind blijven. Maakt het echt ongeloof-waardig.
En dat doet het verhaal geen goed. Het is beter open te zijn.
Wat denk je van alle kinderen die misbruikt zijn in de JG gemeenschap en die niets konden omdat er niet twee getuigen waren ?
Denk je nou echt @sjako dat die kinderen geen problemen hebben door hun geloof, door de manier van functioneren binnen de JG gemeenschap.
We weten allemaal dat wat je hier stelt niet klopt, waarom dan altijd maar ontkennen, wegkijken ?
 

Het is voor mij en de katholieken die ik ken geen enkel probleem om te erkennen dat er veel leed is geschied binnen de muren van de katholieke Kerk, dat geestelijken hun positie misbruikt hebben en dat kinderen daar de dupe van zijn geworden. Ik ken ook de zwarte bladzijden van de katholieke Kerk en heb geen probleem die als feitelijk te benoemen. Feiten heb je niet te ontkennen, je hebt ze maar te slikken en ze een plaatsje te geven. Spijtig dat Sjako mijn praktijkervaring als didacticus en pedagoog niet wil erkennen. Maar zijn keuze. 

Bizar hoe sommige mensen alle basale vormen van discussie etiquette denken te mogen laten varen omdat het online is. Dat of hun discussie etiquette is IRL ook asociaal. Als iemand je in de loop van een gesprek een vraag stelt en je zelfs meerdere keren erop wijst dat deze vraag slechts met stilzwijgen wordt beantwoord, ben je danwel asociaal danwel lichtelijk contactgestoord 
Ftappant
Verder, ik vind @Thorgrem het echt fantastisch doen. Lijkt ook wel alsof alleen hij actief modereert? Wel lijkt t alsof ie onevenredig anti-JW is, maar dat vond ik altijd al. Maar laat dat geen koren op de molen van sommigen zijn, want zijn kritiek lijkt me verder wel gegrond.

Dat staat nergens. Maar we stellen hier vragen aan elkaar in de verwachting dat er een antwoord op komt. We zijn hier om in gesprek met elkaar te gaan en daar hoort vraag en antwoord bij.
Een antwoord als; "daar wil ik nu niet op ingaan" is immers ook een beantwoording.
Ik neem aan dat er in de forumregels niet opgenomen hoeft te worden hoe normale mensen met elkaar communiceren op een forum. Of moet werkelijk alles uitgeschreven worden in regeltjes?

Ik vind dat Throgrem het vrij goed doet. Ik vind het commentaar dan ook total niet gegrond

Wat ik jammer vind is dat een aantal nu hard bezig is de tipoc starter af te schrikken. Ik vind dat we best wat verantwoording mogen nemen en t gebruikelijke gezever buiten dit topic mogen houden en de TS wat opties aanbieden en dan hopen dat ze er op ingaat en hopelijk nog wat van zich laat horen.

Zucht. Plaatsvervangend schaamt zich. Sorry @ElenaT. We zijn meestal 'in real life' een stuk aardiger. Dus.... ga in real life naar een kerk en laat nog eens wat van je horen!

Ik zie dat niet helemaal het zelfde als onze schelden. Wij schieten echt uit onze slof, maar Hij zegt raak wie ze zijn. Ik heb er moeite mee Jezus van schelden te betichten. Daar is Hij me te veel God voor. Uit ontzag voor Hem durf ik dat niet zo te stellen

Dat ben ik helemaal met je eens en het was ook geenszins mijn bedoeling dat zo voor te stellen. Ik ben een ex-militair en weet dat een gebrek aan angst niet normaal is. Zelf ken ik echter geen echte angst, zelfs niet onder schot, maar ik beschouw dat als een afwijking van mij, alhoewel ik ook rationeel kan beredeneren dat angst je verlamt en niet helpt. Het is normaal om angst te kennen en de kunst die te overwinnen. Het is, denk ik, ook normaal om geen angst te hebben als je volledig op God vertrouwt en weet dat alles in Zijn hand is. Indien het zo is dat Jezus met alle menselijke "problemen" vertrouwd was zal het wel zo zijn dat hij ook zijn angsten heeft moeten overwinnen. Het spijt me als ik een andere indruk heb gewekt. Ik leer ook nog elke dag. En ik blijf zeggen dat er altijd minstens twee kanten aan een zaak zitten.  Maar er staat wel 365 keer in de Bijbel dat we niet bang moeten zijn.

"Vader waarom hebt gij mij verlaten" aan het kruis op Golgotha lijkt anders als uitspraak behoorlijk veel te lijken op de ervaring op de bodem van de depressieput. 

Het is een vraag om je mee te geven dat ik denk dat de 'ware geredde christen' niet zo perfect is als jij schijnt te denken. Wellicht zie jij jezelf als 'ware geredde christen', maar jij hebt toch echt een moderator hier met geweld bedreigt. Dus vandaar mijn vraag, wat bedoel je met 'van de wijs brengen'?
Doet het ertoe? Hij voelde angst. En om dan te verlangen dat 'ware geredde chirstenen' geen angst mogen kennen lijkt me de lat wat te hoog leggen.

Voor mij is het niet zo nieuw. Als ik de verhalen lees dan lijkt het mij dat Jezus hoopte dat het Koninkrijk (voor Israël) zeer nabij was. Hij worstelde met God, tot bloedens toe, maar stelde uiteindelijk wel God's wil boven die van zichzelf. Hij was bereid de ultieme, universele Zondebok te worden i.p.v. de Koning van Israël en de hele wereld. De Bijbel vertelt ons dat Hij op alle mogelijke wijzen verzocht is geweest, zoals alle andere mensen, maar zonder te zondigen. De twijfel en strijd van Jezus die ik zie in wat ik lees is geen zonde.

Inderdaad zijn Jezus en Christus dezelfde persoon. Doch Jezus is niet meer in het vlees en de Heilige Geest is beschikbaar geworden voor álle mensen, uitgestort over alle vlees.  Ieder die wil en die ernstig zoekt zal Hem vinden.  De Heilige Geest leidt in de volle waarheid.  Dat is dus geen stante pede volkomen weten, maar een immer voortgaand proces. 
Ik heb het boek en dus ook het bewuste hoofdstuk over Jezus nog niet in huis en dus nog niet gelezen. Evenwel kan ik het zeer waarderen als iemand Jezus dichter bij de mensen brengt. Jezus heeft zeer zeker twijfels gekend. "Vader waarom hebt gij mij verlaten", "mag deze beker aan mij voorbijgaan" , bloed zweten. Doch Jezus heeft daarin standgehouden en is de Vader trouw gebleven tot in de dood.   Jezus is er voor iedereen. Ook voor de depressieveling en voor de borderliner. Hij heeft al onze zonden gedragen en al ons leed geleden. Hij is bekend met alles wat wij kunnen beleven aan narigheid. Ik denk niet dat het Hem een krenking is als het twijfelaspect op de weg naar Golgotha in het Lijdensverhaal in bijzondere gevallen wat uitvergroot wordt. Wij hebben een God die met ons meelijdt.
Naar mijn kennis en ervaring hebben jullie allebei gelijk. Medicatie is nodig als de kans te groot is dat de patiënt de verkeerde dingen gaat doen, cq de lijdensdruk als hoger wordt ingeschat dan de draagkracht. Tegelijkertijd is mijn ervaring (niet alleen persoonlijk, ook met andere mensen) dat medicatie vaak verdooft en afstompt en daarmee de geestelijke ontwikkeling afremt en in ernstige gevallen stopt.  Maarja, als de patient zonder medicatie de verkeerde dingen doet stopt de ontwikkeling eveneens en erger.  Hulde voor de psychiaters die steeds die zware afweging moeten maken en er altijd op worden aangekeken als het misgaat of er iets niet naar wens verloopt.

Dan ben je dus echt niet bekend met depressie die zo erg is dat je geen uitweg ziet dan zelfmoord. Gelukkig maar voor jou.

Dank je
Christelijk ongeloof ten aanzien van dit bedoel ik mee, het idee van: "aan een bijbel heeft een christen genoeg. Psychologen voegen niks toe."
Ik geloof dat God al het goede gebruikt. Ook niet christelijke hulpverleners. De barmhartige Samaritanen. 
Wij hebben christelijke en niet christelijke hulpverlening en dat hersteld onze relaties en psychische gesteldheid enorm. Het is gewoon in de lijn van Gods wil. Niks niet oxymoron

By the way, MysticNetherlands,  prof.dr. H.M. van Praag (zeer bekend van zijn boek over Psychopharmaca) heeft een heel interessant boek geschreven over (o.a.) depressie en geloof, getiteld: "God en Psyche - de redelijkheid van het geloven, visies van een jood".  Misschien ken je het al. Mocht het niet zo zijn, ik denk dat jij het boek ook enorm zou kunnen waarderen. Ik heb het verslonden met lezen.  Erg leuk, theologisch zeer interessant, niet makkelijk, wel interessant. Niet alleen depressie an sich maar ook de normaliteit van geloven komt aan bod. Ongeloof en atheisme zijn vanuit psychiatrisch perspectief juist religieuze afwijkingen. Gewoon atheisme wordt beschouwd als een abnormale maar niet-pathologische afwijking. Maar evangeliserend atheisme wordt beschreven als een extra-normatieve pathologische afwijking.   Buitengewoon informatief en ook theologisch interessant werk van van Praag, vind ik. En altijd als het jachtseizoen op het christelijk geloof en gelovigen op geloofsfora weer de kop op steekt, moet ik even aan dit werkje denken en zie dan dat de professor gelijk had (heeft).  Ook de biologische oorzaken van depressie komen in het boek aan bod. Dat genetische factoren bij depressie werkzaam zijn is , aldus de professor, geen theoretische mogelijkheid maar onomstotelijk aangetoond. Dit is gebleken uit verschillende typen onderzoek, waaronder stamboomonderzoek, tweelingonderzoek (eeneiige tweelingen versus eeneiige tweelingen), en adoptieonderzoek.