MysticNetherlands

Haha misschien niet nee. Gaat t nu wel oké allemaal?

Wellicht zou n schema in Sanskriet e.e.a. kunnen verduidelijken?

Ook hier beginnen? A = ik besta niet B = ik besta wel Beiden zijn waar, correct? Heeft niets te maken met Flash zijn stelling. Mind you, één van mijn titels is een informatie-wetenschappelijke. Ik weet dus wel iets van predicatenlogica af. Flash zegt A en B zijn Booleaanse variabelen, en zowel zo dat A != B. Meer zegt ie niet. En hij heeft nog netjes mee dat je niet weet of nou A of B waar is. Alleen dat als de ene waar is, de andere onwaar is. That's it.

Kun en wil je dit evt wat toelichten? Ik bid iig voor je!

Ik denk dat t wel n relevante vraag s is van Bonjour. Als je er zelf geen problemen mee hebt, waarom zou je je dan druk maken over wat anderen er van vinden? Je zou evt kunnen besluiten t n beetje voor jezelf te houden als anderen er raar op reageren.

De slavernij werd in veel landen reeds rond 1865 afgeschaft. Denk je dat toen de basis voor deze afschaffing vergevorderde wetenschappelijke inzichten in genetica waren?

Nog lastiger wanneer je jezelf tegenspreekt. Stuitend hoe sommigen de meest simpele predicatenlogica en Booleaanse algebra niet snappen. Misschien is hun Chinees dan wel weer beter...

Master of Sucky Analogies.

Het advies wordt gegeven dat jij je hersenen eens goed afstoft. En mij geen woorden in de mond legt.

Sorry maar ik kan niets met je antwoorden. Het is voor mij Swahili

Ik zoek de antwoorden binnen t kader van dit forum liever gewoon op dit forum. En Sorry TTC, niet lollig bedoeld, maar ik snap je posts meestal niet. En je schema's maken t voor mij niet veel duidelijker.

Het jammerlijke is dat je t zelf allemaal schijnt te geloven. Al die rare stropoppen en stereotypen van je

Argumenting by link is niet toegestaan. Gewoon je eigen woorden gebruiken. Met je 'pijnlijk duidelijk'. Het is pijnlijk duidelijk dat je geen argumenten hebt tegen mijn stelling.

Sorry TTC wellicht kun je de openingspost nog even lezen en specifiek op mijn punten in gaan. De enige die dat tot nu toe gepoogd heeft is DBI. Waarom moet je nu roepen 'wetenschap' werkt? Daar heb ik t toch niet over? Dat betwist toch niemand hier? En dierproeven zijn INSTRINSIEK o verdeel van de wetenschap. Dat 'melodieuze praktijken noemen' is een onderdeel van de wetenschap kwaadwillen noemen en derhalve mij gelijk geven.

Het is erg onmogelijk tegen zoveel blindheid in te gaan. Als er bommen geworpen worden is t opeens niet op conto van de wetenschap maar t water uit de kraan weer wel. Ben je nou gewoon niet zo slim, of loop je te trollen? Je kunt je niet eens tot t onderwerp van dit topic houden, je gaat opeens weer over religie beginnen en komt aan met t inmiddels op de lachspieren werkende 'wetenschap werkt'. En de miljarden dieren die lijden schaar je compleet onnozel onder de noemer 'medicijnen' en 'excessen'. Ben je nu echt zo ignorant? Denk je nu echt dat men alleen t leed van arme zieke kindjes afweegt

Wetenschap kan de werking van het lichaam bescrhijven, verklaren, maar is niet het lichaam. Wetenschap kan de werking van de geest besrrhijven, verklaren, maar is niet de geest. Wetenschap kan de werking van de moraliteit beschrijven, verklaren, maar is niet de moraal zelf. Het is niet de gebruiker, het is slechts de manier waarop t instrument word ontwikkeld.En die instrumenten worden over miljarden lijken ontwikkeld, en slechts ingezet voor hen die t kunnen betalen, en de instrument zijn wellicht te gevaarlijk voor de mens. Zie de klimaatsveranderingen.

Wat een raar dogma. Ik geloof je nket. Ik denk bijv dat jij nog nooit iemand gedood hebt. Verder wordt je behoorlijk veel moraal opgelegd, wel eens van de Nederlandse wet gehoord? De inherente moraal daarin wordt jou opgelegd, mede geeent op je opvoeding, je opleiding, de samenleving waarin je woont etc.

Oké duidelijk, dank. Hoe is jou citaat een weerlegging van: intrinsiek onderdeel van de wetenschap is de collectie van data uit modellen, waarvan men input parameters instelt om de output te lezen. Zo kunnen input modellen dus geamputeerde katten, getrepaneede apen, zwangere honden etc zijn. De wetenschap gaat over miljarden en miljarden (!) lijken. Dieren worden met honderden miljoenen per jaar verbrand, met chemische stoffen rectaal, vaginaal, subcutaan etc geïnjecteerd, foetussen worden uit half levende dieren gesneden etc etxm. De ironie is dat n aanzienlijk deel van deze experimenten o

Wellicht kun jij aangeven waarom je dat meent te moeten zeggen. Ik heb alle argumenten die in begrijpelijk Nederlands waren gesteld beantwoord.

In 'Theologie' staat t bestaan van God niet ter discussie. Dus je kunt of je post aanpassen, verwijderen, of wachten tot de mods t doen.

http://www.kennislink.nl/publicaties/we ... en-en-dood Voorwaar, Dick Swaab zegt op dit gebied verstandige dingen. Want?

Ik denk dat t daar bij blijft. Frappant. Maar niet onverwacht.

Klinkt alsof je je kinderen nog bevooroordeeld opvoedt. Voor mij geldt dat ik mijn dochter i.i.g. wil meegeven dat iedere levensovertuiging gemeten wordt aan de vruchten. Helpt ze mensen om anderen goed te behandelen, promoot ze onzelfzuchtigheid, houdt ze familiewaarden in ere etc. dan is t n prima levensovertuiging.

Kun je dit toelichten? Snap er niet van. Is een moraal beoordelen niet gewoon moreel in itself? Waarom zou een 'externe moraal' minder zijn?

Ik ken t nummer is. Luisterde ik toen ik zo'n 18 naar was schat ik in. Mooi nummer.