MysticNetherlands

@Eulogia: vind jij homofilie verkeerd?

Ik kan inderdaad slecht tegen dit onderwerp, dat klopt. Voor mij is het onderwerp persoonlijk voor jou slechts een leuk stukje discussiëren, ik denk dat je daar te weinig bij stil staat.Euh, pardon? Hoe moet ik nou weer raden dat het voor jou zo heftig en persoonlijk is? Das net zo onrealistisch als zeggen dat het voor mij 'een leuk stukje discussieren' is.

@Eulogia: alles perfect? Zeg je dat ook tegen een Russisch kindje dat gevangen zit in de kinderporno? Of iemand die gemarteld wordt in een kamp in Noord-Korea? Of tegen een persoon die zwaar misvormd is, tegen iemand met een extreem pijnlijk, ongeneeslijke ziekte, een depressievf iemand etc?

@Quest: ik ga er maar van uit dat je emotioneel van t onderwerp wordt, gezien je rare reactie. Ok, bedankt voor de antwoorden iig. Mijn eerste reactie op dergelijke therapien is er een van scepsis en ik kan me als leek heel goed voorstellen dat zulke therapien wellicht potentieel schadelijk kunnen zijn. Ik vraag me af of daar statistieken van zijn. Wellicht als Maran zijn bron kan posten, lijkt me interessant.

@Maran: thanks! Daar heb ik wat aan Wat is overigens de bron van je citaat?

@Quest: nee, hoezo? Maar goed, heb je verdere antwoorden? Ben benieuwd. Ik probeer gewoon een gevoel te krijgen bij dit soort therapieen en de potentiele schade die ze kunnen aanrichten. Misschien kom jij alleen de mensen met slechte ervaringen tegen? Geen idee. @Maran: ja ik heb antwoorden van Quest die persoonlijk betreffende gevallen kent. Van jou vraag ik me af waarop je je mening baseert, behalve dan 'dat je zelf kunt nadenken' (kuch, laten we gelijk maar de wetenschap afschaffen, want hoera we kunnen zelf nadenken en conclusies trekken) en Quest aanhaalt.

Kennissen, vrienden, bekenden, uitgaansleven en vrijwilligerswerk bij een jongeren organisatie. Grootste problemen hebben de mensen die zichzelf niet accepteren, dat promoten zoals een organisatie als different doet is bijzonder schadelijk.En hoeveel mensen ken je die niet zozeer op een high-level problemen hebben doordat ze zichzelf niet accepteren, maar die specifiek door dit soort therapien problemen hebben]? En weet je toevallig hoe dit zich percentueel verhoudt tot het totaal aantal mensen dat een dergelijke therapie volgt?Maran, waar baseer jij je op?

Ik vraag niet zozeer om je mening over of homofilie wel/niet een keuze is, maar waar je de gegevens vandaan haalt over de schade. Maran, waar haal jij dat vandaan? Quest, je schrijft "gezien en gehoord en meegemaakt". Waar?

Waarop baseer je dit?

Geeft bible.cc ook allemaal aan hoor Tischendorf, Byzantijns, Textus Receptus, Westcot etc. Als je op 'Greek' klikt, staan ze beneden.

Ik ben benieuwd (nadat ik t clipje heb gezien) of ik de rap net zo slecht ga vinden als t artikel.

Weet niet wat je met grondtekst bedoelt, maar als je Hebreeuws (OT) en Grieks (Sept. en NT) bedoelt: www.bible.cc

Yup, maar kan hier geen JoeTjoep draaien. I know, ik reageer ook op de schrijver van het artikel

Ik ben inmiddels wel heel benieuwd naar t clipje!

Hoi Weeseenlicht, spoken poetry, spoken word en rap zijn natuurlijk alledrie technieken die uitvloeien van hip hop en andere urban art in het algemeen. Ze staan allemaal bekend om hun dichterlijke vrijheden, vrije structuur etc. Het is geen jambisch pentameter zeg maar.

Als ik alleen op het artikel afga zonder de videoclip in kwestie te hebben gezien (en dat zou dus bij een goed geschreven artikel prima moeten kunnen): wat een flauw artikel zeg. Er van uitgaande dat het hier over de volgorde van zijn raptekst gaat: halloooohooh, heeft de schrijver van dit artikel wel eens eerder rapteksten gelezen? D0h. 'Op zich'? Doordat er zoveel mensen zijn binnen de kerk die op dit soort aantijgingen reageren met 'op zich' kunnen deze misstanden blijven vootrleven. Ja dus? Wat een non-argument!! Deze tekst gaat over de rapper zijn nieuwe relatie met Jezus, en alles (inc

JIJ bent degenee die steeds roept (vooral in je eerste topic) dat je antwoorden wilt ipv verzen, maar zelf meer verzen citeert dan eigen teksten. Ik doe slechts mee met jouw trend

De groei komt voornamelijk (voor zo'n 90% door de geboorte); zie onderstaande cijfers uit de World Christian Encyclopaedia (weet ff niet uit welk jaar en hoe actueel eea is): Religion annual growth birth conversions rate Christianity 25,210,195 22,708,799 2,501,396 1.36% Islam 22,588,676 21,723,118 865,558 2.13% Dat het Christendom sneller groeit komt dus absoluut gezien door zowel geboorte als conversies, maar relatief gezien wint Islam het qua conversies. Al met al is het dus nog steeds voornamelijk de geboortecijfers die de 'groei winst

En liep Adam niet met God in t paradijs? Interessant allemaal hoor. Sorry nu laat ik jullie echt met rust...

Interessant. Ik heb een beetje de indruk dat jij in je semi-onbewuste drang om niet met de mainstream mee te gaan in theologisch opzicht soms nogal rare theorien aanhangt Klopt, zeer waarschijnlijk onterecht. Hij was immers niet onder een Nazaritische (spelling?) eed, en voor de rest hadden de mannen in die tijd in die regionen gewoon kort haar, maximaal tot net boven de schouders.

Verder is het natuurlijk gewoon wat je gelooft. Hier: Phil 2: 5 For, let this mind be in you that is also in Christ Jesus, 6 who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal to God, 7 but did empty himself, the form of a servant having taken, in the likeness of men having been made, 8 and in fashion having been found as a man, he humbled himself, having become obedient unto death -- death even of a cross, 9 wherefore, also, God did highly exalt him, and gave to him a name that is above every name. Veel plezier hier verder. Ik denk dat het er vooral afhangt of je durft te g

Hier nog wat voer voor het gesmijt met verz... sorry ik bedoel de discussie Johannes 10: 22 And the dedication in Jerusalem came, and it was winter, 23 and Jesus was walking in the temple, in the porch of Solomon, 24 the Jews, therefore, came round about him, and said to him, 'Till when our soul dost thou hold in suspense? if thou art the Christ, tell us freely.' 25 Jesus answered them, 'I told you, and ye do not believe; the works that I do in the name of my Father, these testify concerning me; 26 but ye do not believe, for ye are not of my sheep, 27 according as I said to you: My sheep my

Nee JIJ snapt het niet. De Vader zegt "ik ben wie ik ben", Jezus zegt "ik ben", daar is geen argument gebaseerd op een gammele interpretatie van de Vader <> de Zoon <> de Geest aan vast te plakken. Zie bovenstaande. Zoals ik het zie: de Vader is de Schepper, maar Jezus is dusdanig voorbestemd een te zijn met God, en is dat ook, dat Hij ook mag zeggen "ik ben". Je gaat helemaal niet in op mijn antwoord. Je herhaalt je eerdere quote, welke precies mijn gelijk bewijst. Ik verwacht echter niet dat je dat inziet (anders had je wel inhoudelijk gereageerd?).Veel plezier met je zoveelste '

Muslimonline. Punt 1: je graaft je eigen graf. Jezus zegt "ik ben", niet "ik ben de Vader". Jij haalt er van alles bij. Daarnaast zijn zowel de Vader, de Zoon en de Geest wel degelijk alle drie GOD. (Los van het feit dat ik dit soort gewentel in de semantische marge met menselijke woorden nogal kinderachtig vind en typisch voor het soort religieuzen waar ik zelf niet zo veel meer mee heb). Punt 2: dit is "ik ben het" in antwoord op een vraag, waarbij 'het' refereerft an het onderwerp van die vraag die er aan voorafgaat, zoals dat in bijna alle Westerse moderne talen moet en in het Grieks nie

Mmmmm als ik niet kan slapen, staar ik gewoon naar de lappen tekst in dit topic