MysticNetherlands

Doe s niet zo tegendraads. Ik zeg toch overduidelijk dat het om de grammatica gaat hier? Volgens mij bezigen we hier op dit forum Nederlands en horen we ons aan de relevante regels te houden. Of wou je gewoon even kwijt dat je graag YWH gebruikt? Niet tegendraads hoor.Ik kan zo Gods werkelijke naam tonen in de SV. Grammatica is een menselijke afspraak. wanneer men i.p.v. allerlei titels gewoon Gods naam gebruikt, zoals deze in de schrift staat is m.i. iedere verdere discussie overbodig in deze. Je doet wel tegendraards, omdat vanaf t begin al duidelijk was dat ik het hier over de gramamtic

Ehm... Ik heb nog nooit van Ehm gehoord.Waar staat in de bijbel dat Gods naam vervangen dient te worden door een titel en dat het woord god met een hoofdletter geschreven MOET worden? Doe s niet zo tegendraads. Ik zeg toch overduidelijk dat het om de grammatica gaat hier? Volgens mij bezigen we hier op dit forum Nederlands en horen we ons aan de relevante regels te houden. Of wou je gewoon even kwijt dat je graag YWH gebruikt?

Het lijkt me beter dat ik (nu echt dan maar ) deze discussie beeindig. Ik vind de sfeer en de toon niet meer prettig. Je hebt veel kritiek op gelovigen en insinueert soms van alles, maar ik vind jou een stuk minder objectief dan bijv mijzelf, en, ondanks dat je zeker niet dom bent, is je logica soms ver te zoeken (en t frustreert dat je dat niet in ziet, terwijl ik toch heel duidelijk meestal aangeef waar je de mist in gaat), maar je bent zelf schuldig aan t meeste waar je zo openlijk Christenen van beschuldigt (danwel op zinspeelt). Ik wens je verder veel plezier hier.

Ik doe redelijk mijn best om op bijna alles wat je schrijft in te gaan, maar je beantwoord weinig van mijn directe antwoorden op jouw gequote stukjes. Ik ruk niets uit zijn verband. Waar baseer je dat nou weer op? Ik heb al eerder aangegeven *waarom* ik jou een fanaticus, een extremist vindt. Dus nu quote ik je wanneer jij anderen extremisten noemt. Dat heeft niets met uit zijn verband rukken te maken. Ehm... Wat moet ik met deze insinuerende opmerking? Ik heb liever dat je zorgvuldig leest, geen rare conclusies trekt en gewoon ingaat op wat er gepost wordt...

Vertel! En wat is het verschil tussen een Christen die jouw vrijheid wil inperken mbt bijvoorbeeld niet doden, of winkels niet open de zondag en een atheist of boeddhist mbt bijvoorbeeld niet doden, of winkels dicht op zondag? Ik vind dit erg verontrustend. Jij bent aan het discrimineren. Het mooie is van dit land dat zowel ik in t openbaar iets met mijn geloof mag doen, alsmede een Moslim, alsmede een Boeddhist, alsmede een atheist. Dat jij dat wilt weren gaat tegen alles in waar ik en gelukkig de meerderheid in dit land in gelooft. Wat is het verschil tussen iemand die vanuit Christelijke ov

Maar ik wil helemaal geen respect of gezag uitdrukken. Ik wil juist het tegenovergetselde uitdrukken. Dan adviseer ik je om een brief te sturen naar de Nederlands Taalunie (met hoofdletters) of eoa protestgroep op te richten, want grammaticale regels zijn nou eenmaal wat ze zijn. Ongeacht wat DeThomas (ook met hoofdletters?) wel of niet wilt. Maar goed, je geeft zelf aan dat het kinderachtig is.Ik vraag me steeds meer af wat jij hier op dit forum denkt te bereiken.

Idd. Als men het over overeenkomsten heeft, heeft men t niet over de nucleopeptiden maar over percentage overeenkomsten in reeksen daarvan.

Top. Ik ga daar naar kijken als ik tijd heb.Over Diana Vernooij, het is natuurlijk meer een beetje cherry picking wat ze doet. Ze kiest de zaken die overeenkomen en dat is verder geen gezaghebbende bewering over de gelijkenissen tussen Boeddhisme en t Christendom. Ik kan ook net zo goed de overeenkomsten tussen het Hinduisme en de Islam uitlichten en dat als argument aandragen. Ze schrijft zelf al "bijvoorbeeld het geloof in de dogma's van de christelijke kerk. Die kun je niet verzoenen met het boeddhisme dat fundamenteel niet in een god geiteresseerd is". En verder weet ik niet zo goed wat i

Ik wil best voortaan meer bronnen vermelden hoor, of vind je eigenlijk dat ik geen kritiek mag hebben op iemand anders zijn bronnen? Als je een bron gebruikt en vermeld, zorg er dan voor dat t een betrouwbare bron is (die bijv zelf weer haar bronnen vermeldt!) en niet eoa stukje geschreven door eoa individu.

wat is er mis met mijn bronnen? [op welke doel je precies? - ik heb er meerdere gegeven] staan er onwaarheden in? als je puur christelijke bronnen opzoekt over dit onderwerp denk je dat je dan de waarheid hoort? - ik bedoel: zijn deze objectief? deze zullen toch hoofdzakelijk proberen het christelijk geloof als exclusief en als 'Enige Waarheid' te zien en alles wat daarmee in tegenspraak is, te verwerpen of als minder te beschouwen? maar goed, heb jij betere bronnen? dan lees ik ze graag. Ehm... ik heb t over deze bron en je 2 bronnen in t topic over reincarnatie. Ik hoop dat duidelijk

Je hebt niet goed opgelet tijdens Nederlandse les denk ik, dat, of het is niet een kinderachtig element, maar gewoon geheel kinderachtig. Uit het Groene Boekje: Een naam voor een heilig persoon of een heilig begrip schrijven we met een hoofdletter. Deze regel heeft betrekking op namen voor God of een godheid, op voornaamwoorden die naar de godheid verwijzen, en op namen voor andere heilige begrippen waarvoor men respect of ontzag wil uitdrukken. Samenstellingen met deze woorden behouden de hoofdletter, maar afleidingen schrijven we met een kleine letter. Als een dergelijk woord niet (meer)

My goodness Maran, de 'bronnen' waar jij mee op de proppen durft te komen...

Mkay... En je punt is? Welke God bedoel je? Ehm...

Das anders ook een behoorlijk Anglicisme

Ik ga t dit weekend tsjekken. Interessante meneer die Boele, had nog nooit van m gehoord.

Wellicht interessant voor je om te weten: ik sta zelf helemaal niet per se afwijzend tov reincarnatie als mogelijk waar. Ik weet t niet. Who knows...

Dat klopt ja, maat dat is wat anders dan zeggen dat reincarnatie vast onderdeel was van 'de' kerkleer, en dat snap je zelf ook wel toch? Ik persoonlijk zou deze pagina's (welke zelf ook zonder verdere bronvermeldingen te werk gaan) niet als bronnen durven te posten, echt niet, maar goed.... E Waarom zeg je helaas? Ik laat toch weten er blijk van af te weten? Ik bespeur een beetje een hautain houding tov 'die domme onwetende Christenen'. En ik zeg je dat het een Gnostische 'afwijking' was. Origenes lag hevig onder vuur voor zijn uitspraken over reincarnatie en andere heidense concepten. Dat ie

Ga je weer. Presenteer niet een van de vele theorieen als een waarheid. Blijf objectief. Daarnaast hebben we het hier over t Christendom, niet over t Jodendom. Hou eens op met ongefundeerde argumenten, zonder enige bronvermeldingen en met subjectieve worden als 'maakten deel uit' en 'veel'. Het lijkt nu net alsof alle vroege kerkvaders in reincarnatie geloofden, terwijl we het slechts over een aantaal kleine Gnostitsche stromingen hadden (Manicheanen bijvoporbeeld). Helaas? Je bedoelt dat *terecht* dit soort Gnostische en niet-Christelijke invloeden werden afgewezen? Aha, je trekt even to

Ik ook. Wauw, wat een sterk geloof, ondanks al deze zware tegenslagen! Ik wens jou en je moeder alle zegen van God toe. Wauw. Enneh, welkom!

Want? Gezien de grondlegger van t Buddhisme een polytheist was (alhoewel er wat voor te zeggen is dat Hindus eigenlijk, in a way, in 1 God geloven, maar niet op de Christelijke wijze of laat staan Abrahamistische wijze) die teleurgesteld was in God/goden en niet geloofde dat Hij het lijden van de mensheid kon verhelpen, en een niet-Christelijke leer van o.a. reincarnatie en het verdwijnen van t ego verkondigde, ehm.... niet lijkt me niet echt samengaan.

Ik heb t tegen DeThomas. Als je zijn post leest en de discussie volgt zie je dat we het hier over de ene, monotheistische God hebben, welke met een hoofdletter geschreven dient te worden. Er zijn vele goden. Iedere God heeft een naam. Mkay... En je punt is?

Er zijn echt mensen, vooral in Aziatische landen, die 'bedelen' als beroep hebben. Is daar ook in het nieuws geweest. Helaas, het gebeurt echt. Ja, ze zijn dus echt te lui. Er was een bekend, triest geval van een baby-oppas die bij het gezin waar ze voor werkte haar man en vrienden meenam die vervolgens daar lekker gingen drinken terwijl die vrouw de baby in vodden wikkelde en mee op straat nam en daar zielig ging zitten met een bekertje voor geld. Verder geef ik zelf ook meestal geen geld als ik vermoed dat alcohol en/of drugs gekocht gaan worden, maar haal ik boodschappen voor ze met gezond

Wel vind ik t lastig wanneer je weet dat sommigen 'arm' zijn of bedelen omdat ze gewoon te lui zijn om te werken, of dat ik door berichtgeving niet alle collectanten etc vertrouw

Ik denk dat we allemaal (ikzelf voorop) te licht denken over wanneer Jezus in de Bijbel tegen de rijke Jood zegt "verkoop nu al je bezittingen en geef het geld aan de armen en je plaats in de Hemel is verzekerd". Ik denk dat we zouden moeten geven tot we zelf aan de armoedegrens zitten. Jezus' boodschap is radicaal, en we falen allemaal ben ik bang :(

1 Korinthiërs 8: 5 Want ook al zijn er die „goden†worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde, zoals er vele „goden†en vele „heren†zijn, NWV 5 Want al zijn er ook die goden genoemd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (zoals er vele goden en vele heren zijn), HSV Welke god bedoel je? Ik heb t tegen DeThomas. Als je zijn post leest en de discussie volgt zie je dat we het hier over de ene, monotheistische God hebben, welke met een hoofdletter geschreven dient te worden.