MysticNetherlands

@Olorin: waar staat het dan? Ik zie slechts t volgende: - referenties in t OT (maar goed, dan kan ik net zo goed vragen of je je nog steeds aan alle Joodse wetten houdt) - Korintiers (daarvan heb ik al gezegd dat die passage NIET over homofilie gaat, ondanks dat sommmige Bijbelvertalingen doen geloven van wel)] - het huwelijk in de Bijbel: daarover wordt alleen gesproken vanuit de context als zijnde tussen man en vrouw (dat lijkt me logisch gezien homosexualiteit statistisch gezien nou eenmaal een 'afwijking' is. Ik lees er echter niet direct in dat homofilie/homosexualiteit een zonde is?)

Het verbiedt m.i. niks.Het veroordeelt leven naar het vlees, althans dat is m.i. the bottom line. En voor leven naar het vlees hoef je geen homo te zijn. (Zo bedoelde ik dat). Hi Jerommel, thanks. Ja, zo denk ik t ook te zien. Ben er nog niet over uit.

DE kerk? Wauw, bestaat dat dan? Ik dacht dat er heel veel verschillende stromingen waren die elkaar regelmatig theologisch in de haren vliegen? Anwyay, het gaat mij om wat de Bijbel zegt. Is er dan niemand die dat uiteen kan zetten?

Aha, dus als ik, net zoals velen vind dat de Bijbel niet eenduidig is inzake dit onderwerp, ben ik een 'ongelovige'? Ik krijg altijd een beetje de kriebels van mensen die hun visie op wat de Bijbel zegt, of nog stelliger, wat God zegt, over zaken, waar domweg gewoon *geen* eenduidige mening over bestaat binnen alle stromingen binnen t Christendom en de theologen, als enige juiste presenteren en het kracht proberen te geven met woorden als 'in geloof aanvaarden'. ook voor jou de vraag: mogen mensen die hermafrodiet zijn, die 2 penissen hebben etc dus dan maar geen huewlijk hebben? Of sex hebbe

Ik merk dat bij veel geloofsgenoten, bijna een soort angst dat we niet uniek zouden zijn. Alsof God geen plan met ons zou kunnen hebben als er nog meer intelligent leven elders zou zijn...

Een atheistische tempel... Apart$ ik denk overigens dat er helaas wel belangstelling voor zal zijn.

Dus jij vindt ook dat het in de Bijbel niet expliciet en eenduidig te vinden is? Mag ik dat uit je post concluderen?

Aha, dus als ik, net zoals velen vind dat de Bijbel niet eenduidig is inzake dit onderwerp, ben ik een 'ongelovige'? Ik krijg altijd een beetje de kriebels van mensen die hun visie op wat de Bijbel zegt, of nog stelliger, wat God zegt, over zaken, waar domweg gewoon *geen* eenduidige mening over bestaat binnen alle stromingen binnen t Christendom en de theologen, als enige juiste presenteren en het kracht proberen te geven met woorden als 'in geloof aanvaarden'. ook voor jou de vraag: mogen mensen die hermafrodiet zijn, die 2 penissen hebben etc dus dan maar geen huewlijk hebben? Of sex hebbe

Ter aanvulling: ik vind t ook heel kwalijk dat sommige Bijbelvertalingen zo hun 'agenda' willen doordrukken mbv deze onbekende woorden.

Dit is dus precies 1 van de passages waar ik eerder op doelde. Hier staat in de originele tekst in t Koine Grieks dus *niet* homosexuelen. Er staat arsekonai en mmalakoi, en eigenlijk weten we niet zo goed wat dat betekent. De best guess is iets met tempelprostitutie, maar de woorden komen buiten de Bijbel eigenlijk niet voor. Als Paulus echt t woord homofiel of homosexueel had willen aanduiden, had ie wel de gangbare Griekse woorden daarvoor gebruikt.

Homoseksualiteit is een zonde omdat het seks buiten het huwelijk betreft, met de onmogelijkheid ermee op natuurlijke wijze een gezin te stichten. Het is naar mijn idee in feite dus niet veel erger dan seks buiten het huwelijk door hetero's. Zoals ik al schreef staat er niets geschreven over homofilie in de Schrift en is het dan ook pas de laatste decennia erkend als geaardheid. Maar waar staat dan dat sex buiten t huwelijk een zonde is? En waar staat dan expliciet dat 2 mensen van hetzelfde geslacht niet mogen trouwen? En 'natuurlijk' en 'voortplanting'? Mogen mensen dan met aangeboren afwijk

RobertF: bedankt voor je post, maar ik vind t een beetje representatief voor t vage high-level geinterpreteer wat ik in 'de' kerk idd zie en hoor: man en vrouw zijn een, huwelijk, voortplanting etc, en dan de teksten als die Romeinen erbij... Maar ik lees nergens echt dat homofilie of homosexualiteit een zonde is, behalve dan in het OT. Tel daar bij nog n paar foute vertalingen op (waarbij n paar onbekende Griekse woorden opeens als 'homosexualiteit' worden vertaald)... Ik weet het niet. Ik vind t een lastige kwestie.

Hmmm, wie zegt dat er geen andere planeten zijn met leven? Wat vreemd om zo stellig te beweren dat wij de enige zijn en dat dit met de Bijbel rijmt. Convergerende evolutie maakt t niet onaannemelijk dat evt andere levende wezens zzgn humanoiden zijn. Wie weet is Jezus daar ook verschenen en hebben deze wezens ook hun versie van de Bijbel? Of wellicht is t leven idd daar nog niet ver genoeg geevolueerd om uberhaupt te kunnen 'vallen'? Of wellicht is op eoa andere planeet er leven wat niet zo stom is geweest om van 'de boom van kennis van goed en kwaad te eten'? Ik zie nergens in waarom dit alle

@Machiavelli: de zoekfunctie? En dan? Heb je al eens eerder een dergelijke vraag beantwoord dan? Kun je de link posten? Ik kon niet 123 iets vinden. Jij zegt zo stellig dat de Bijbel het verbiedt, dus ik zou graag van je horen waar en hoe. @Jerommel: deze passage had ik dat andere tipoc dus ook als enige genoemd Dit is de ene echt relevante passage in t NT die ik ken, maar ik weet niet of dit nou direct homofilie verbiedt, of alleen maar homosexualiteit tussen verder heteromensen? Zijn er nog andere passages?

Admod note: Titelfix. Toch maar n apart topic dan. Ik ken wel t verbod op mannelijke homosex voor de Joden, maar ik hoor graag van je waar de Bijbel homofilie en/of homosex verbiedt in t NT!

Het aantal posts in t overzicht is er ook 1 meer dan er daadwerkelijk zijn? Foutje?

Raar ik zie in Active Topics een laatste reactie van Eulogia, op een 2e pagina, maar als ik er op klik, blijkt er slechts 1 pagina te zijn?

Interessant topic! Nog niet zo veel vragen echter zie ik. Ik weet (helaas) eea van hinduisme, buddhisme, satanisme, daoisme, zoroastrianisme en zaken als de Enuma Elish etc. Voor ik bekeerd werd tot Jezus hield ik me nl met dit soort zaken bezig...

Hoi dan, helemaal zo slecht nog niet hoor! Ga lekker door en blijf groeien zou ik zeggen. Ik vind dat Christelijke rap een extra pluim verdient (net zoals Christelijke metal hehe)

Ik zeg toch niet dat intelligentie 'de'norm is? Dat spreekt toch nergens uit mijn post? Ik noem slechts 2 van de vele categorien waaruit blijkt dat dieren helemaal niet onze gelijken zijn. Wel heb ik een hekel aan dierenleed en aan t feit hoe Christenen en vooral t instituut moeite lijkt te hebben met 'het fenomeen dieren', tot aan teksten van worship songs aan toe, en dat stoort me enorm. We zijn geschapen als vegetarier en zullen dat imho ook weer zijn in t Koninkrijk.

Dieren als gelijke schepsels zien (in welk opzicht dan? Intelligentie? Cultuur?) is nogal onrealistisch, maar ik ben t wel met je eens dat Christenen en alle andere religieuzen de bal enorm laten liggen wanneer t op dierenwelzijn aankomt en ik erger me daar mateloos aan!!

Buiten t feit dat ik maar weinig bands ken die ehm... zich op plaatjes en films basereb, trek je allemaal lijnen door naar naar de beste man uit t clipje die op niets anders dan jouw al dan niet correcte impressie van andere individuen. Wat heeft het wegbonjouren van mystiek met persoonsverheerlijking te maken? En propaganda is volgens sommige woordenboeken gewoon een neutrale term ('dat wat je doet om aanhangers aan te trekken') en lijkt me ook helemaal niet verkeerd. Uitreiken naar je doelgroep klinkt al n heel stuk minder gekleurd. En van uitgaande dat je t wel degelijk met n negatieve bijk

Fantasieplaatjes en films. Mmmmm ik schaar mezelf toch echt wel onder de Jezusfreaks, maar kijk nooit plaatjes of films van/over hem. Whatever.

Filmpje eindelijk gezien, ondanks dat ik m wel heel sterk vind ageren tegen religie en 'de kerk' soms, vind ik t een prima clipje en kan ik me voor 90% wel vinden in wat hij zegt. Ik vind t best goed eigenlijk, iig een heel stuk beter dan t slecht geschreven artikel uit de openingspost.

'Verkeerd' vind ik geen goede term. Ik zie homofilie wel als een gemiste kans. Hmmm volgens mij valt 'een gemiste kans' best onder het kopje 'verkeerd', 'niet goed', 'jammer' toch? I.e. een negatieve betekenis? Waarop baseer je dat? Waarom vind je t een gemiste kans? Vind je een hetero-man of -vrouw ook een gemiste kans? Immers hij/zij had voor t celibaat kunnen kiezen (Mat.19:12)?